Logische Irrtümer, die die Frage aufwerfen

Trugschlussname:
Wirft die Frage auf

Alternative Namen:
Petitio Principii
Zirkuläres Argument
Zirkulus in Probando
Zirkulus im Demonstrando
Teufelskreis

Erläuterung

Die Fragestellung ist das grundlegendste und klassischste Beispiel für einen Irrtum der Vermutung, weil sie unmittelbar die Schlussfolgerung voraussetzt, um die es überhaupt geht. Dies kann auch als "Zirkuläres Argument" bezeichnet werden - da die Schlussfolgerung im Wesentlichen sowohl am Anfang als auch am Ende des Arguments steht, wird ein endloser Kreis gebildet, der niemals etwas Wesentliches bewirkt.

Ein gutes Argument für eine Behauptung bietet unabhängige Beweise oder Gründe, um diese Behauptung zu glauben. Wenn Sie jedoch die Wahrheit über einen Teil Ihrer Schlussfolgerung annehmen, sind Ihre Gründe nicht mehr unabhängig: Ihre Gründe sind vom eigentlichen Streitpunkt abhängig geworden. Die Grundstruktur sieht folgendermaßen aus:

1. A ist wahr, weil A wahr ist.

Beispiele und Diskussion

Hier ist ein Beispiel für diese einfachste Form, die Frage zu stellen:

2. Sie sollten auf der rechten Straßenseite fahren, da dies gesetzlich vorgeschrieben ist und das Gesetz das Gesetz ist.

Das Fahren auf der rechten Straßenseite ist gesetzlich vorgeschrieben (in einigen Ländern). Wenn also jemand fragt, warum wir das tun sollen, stellt er das Gesetz in Frage. Aber wenn wir Gründe anbieten, diesem Gesetz zu folgen und "weil das das Gesetz ist", stellen wir die Frage. Wir gehen davon aus, dass das, was die andere Person in erster Linie in Frage stellte, gültig ist.

3. Affirmative Action kann niemals fair oder gerecht sein. Sie können eine Ungerechtigkeit nicht beheben, indem Sie eine andere begehen. (zitiert aus dem Forum)

Dies ist ein klassisches Beispiel für ein Zirkelargument - die Schlussfolgerung lautet, dass bejahendes Handeln nicht fair oder gerecht sein kann und die Prämisse lautet, dass Ungerechtigkeit nicht durch etwas Ungerechtes (wie bejahendes Handeln) behoben werden kann. Wir können jedoch nicht die Ungerechtigkeit eines bejahenden Handelns annehmen, wenn wir argumentieren, dass es ungerecht ist.

Es ist jedoch nicht üblich, dass die Angelegenheit so offensichtlich ist. Stattdessen sind die Ketten etwas länger:

4. A ist wahr, weil B wahr ist, und B ist wahr, weil A wahr ist.

5. A ist wahr, weil B wahr ist, und B ist wahr, weil C wahr ist, und C ist wahr, weil A wahr ist.

Religiöse Argumente

Es ist nicht ungewöhnlich, religiöse Argumente zu finden, die den "Bettelei" -Fehler begehen. Dies mag daran liegen, dass die Gläubigen, die diese Argumente verwenden, mit grundlegenden logischen Irrtümern einfach nicht vertraut sind, aber ein noch häufigerer Grund könnte sein, dass das Bekenntnis einer Person zur Wahrheit ihrer religiösen Lehren sie daran hindert, zu erkennen, dass sie die Wahrheit von dem annehmen, was sie haben versuchen zu beweisen.

Hier ist ein oft wiederholtes Beispiel einer Kette, wie wir sie in Beispiel 4 oben gesehen haben: