Viele Amerikaner lehnten den Krieg von 1812 ab

Als die Vereinigten Staaten im Juni 1812 den Krieg gegen Großbritannien erklärten, war die Abstimmung über die Kriegserklärung im Kongress die engste Abstimmung über eine formelle Kriegserklärung in der Geschichte des Landes oder seitdem. Nur 81% der Republikaner in beiden Häusern haben für den Krieg gestimmt und keiner der Föderalisten. Die enge Abstimmung zeigt, wie unbeliebt der Krieg für große Teile der amerikanischen Öffentlichkeit war.

Die Opposition gegen den Krieg von 1812 brach in Unruhen im Osten aus, insbesondere in Baltimore und New York City. Die Gründe für diese Opposition hatten viel mit der Neuheit des Landes und seiner Unerfahrenheit mit der Weltpolitik zu tun; und die chaotischen und unklaren Motive für den Krieg. 

Unklare Kriegsmotive 

Die in der Erklärung angesprochenen offiziellen Kriegsursachen waren, dass die Briten den internationalen Handel unterdrückten und Seeleute unter Druck setzten. Während des ersten Jahrzehnts des 19. Jahrhunderts kämpfte die britische Regierung gegen Einfälle von Napoleon Bonaparte (1769-1821) und beschlagnahmte zur Ergänzung ihrer Ressourcen Ladungen und beeindruckte über 6.000 Seeleute von amerikanischen Handelsschiffen. 

Politische Versuche, die Situation zu lösen, wurden zum Teil wegen unfähiger Gesandter und fehlgeschlagener Embargoversuche abgelehnt. Bis 1812 beschlossen der damalige Präsident James Madison (im Dienst von 1810 bis 1814) und seine republikanische Partei, dass nur der Krieg die Situation lösen würde. Einige Republikaner sahen den Krieg als zweiten Unabhängigkeitskrieg gegen die Briten an. aber andere dachten, ein unpopulärer Krieg würde einen föderalistischen Aufschwung auslösen. Föderalisten waren gegen den Krieg, weil sie ihn für ungerecht und unmoralisch hielten und für Frieden, Neutralität und Freihandel eintraten. 

Letztendlich haben die Embargos den Unternehmen im Osten mehr geschadet als in Europa - und im Gegensatz dazu sahen die Republikaner im Westen den Krieg als Chance, Kanada oder Teile davon zu erwerben. 

Die Rolle der Zeitungen

Nordöstliche Zeitungen prangerten Madison regelmäßig als korrupt und verderblich an, insbesondere nach dem Ausbruch des Skandals um John Henry (1776-1853) im März 1812, als festgestellt wurde, dass Madison dem britischen Spion 50.000 Dollar für Informationen über die Föderalisten gezahlt hatte, die nie bewiesen werden konnten. Darüber hinaus bestand unter den Föderalisten ein starker Verdacht, dass Madison und seine politischen Verbündeten mit Großbritannien in den Krieg ziehen wollten, um die USA dem Frankreich Napoleons Bonapartes näher zu bringen.  

Zeitungen auf der anderen Seite des Arguments argumentierten, dass die Föderalisten eine "englische Partei" in den Vereinigten Staaten seien, die die Nation zersplittern und sie irgendwie zur britischen Herrschaft zurückführen wolle. Die Debatte über den Krieg - auch nachdem er für beherrscht erklärt worden war - wurde im Sommer 1812 geführt. Bei einer öffentlichen Versammlung am 4. Juli in New Hampshire hielt der junge Anwalt von New England, Daniel Webster (1782-1852), eine Rede, die schnell gedruckt und gedruckt wurde in Umlauf gebracht.

Webster, der sich noch nicht um ein öffentliches Amt beworben hatte, prangerte den Krieg an, machte aber einen rechtlichen Punkt: "Es ist jetzt das Gesetz des Landes, und als solches sind wir verpflichtet, es zu betrachten."

Opposition der Landesregierung

Auf staatlicher Ebene waren die Regierungen besorgt darüber, dass die USA nicht militärisch auf einen umfassenden Krieg vorbereitet waren. Die Armee war zu klein, und die Staaten machten sich Sorgen, dass ihre Staatsmiliz eingesetzt würde, um die regulären Streitkräfte zu stärken. Zu Beginn des Krieges weigerten sich die Gouverneure von Connecticut, Rhode Island und Massachusetts, der Forderung des Bundes nach Miliztruppen nachzukommen. Sie argumentierten, dass der US-Präsident die staatliche Miliz nur auffordern könne, die Nation im Falle einer Invasion zu verteidigen, und dass keine Invasion des Landes unmittelbar bevorstehe.

Der Gesetzgeber des Bundesstaates New Jersey hat eine Resolution verabschiedet, die die Kriegserklärung verurteilt und sie als "unzweckmäßig, unzeitgemäß und auf gefährlichste Weise unpolitisch" bezeichnet und gleichzeitig unzählige Segnungen geopfert. Der Gesetzgeber in Pennsylvania verfolgte den umgekehrten Ansatz und verabschiedete eine Resolution, in der die Gouverneure von Neuengland, die sich den Kriegsanstrengungen widersetzten, verurteilt wurden.

Andere Landesregierungen verabschiedeten Resolutionen. Und es ist klar, dass die Vereinigten Staaten im Sommer 1812 trotz einer großen Spaltung des Landes in den Krieg zogen.

Opposition in Baltimore

In Baltimore, einem zu Beginn des Krieges florierenden Seehafen, tendierte die öffentliche Meinung im Allgemeinen dazu, die Kriegserklärung zu befürworten. In der Tat segelten bereits im Sommer 1812 Freibeuter aus Baltimore aus, um die britische Schifffahrt zu überfallen, und zwei Jahre später wurde die Stadt schließlich zum Mittelpunkt eines britischen Angriffs.

Am 20. Juni 1812, zwei Tage nach Kriegserklärung, veröffentlichte eine Zeitung aus Baltimore, der "Federal Republican", einen blasigen Leitartikel, der den Krieg und die Madison-Administration anprangerte. Der Artikel verärgerte viele Bürger der Stadt, und zwei Tage später, am 22. Juni, kam eine Menge in das Büro der Zeitung und zerstörte die Druckerei.

Der Herausgeber des Bundesrepublikaners, Alexander C. Hanson (1786-1819), floh aus der Stadt nach Rockville, Maryland. Aber Hanson war entschlossen, zurückzukehren und seine Angriffe auf die Bundesregierung weiter zu veröffentlichen.

Unruhen in Baltimore

Mit einer Gruppe von Anhängern, darunter zwei bemerkenswerte Veteranen des Unabhängigkeitskrieges, James Lingan (1751-1812) und General Henry "Light Horse Harry" Lee (1756-1818 und der Vater von Robert E. Lee), kehrte Hanson nach Baltimore zurück Einen Monat später, am 26. Juli 1812, zogen Hanson und seine Mitarbeiter in ein Backsteinhaus in der Stadt. Die Männer waren bewaffnet und befestigten das Haus im Wesentlichen, da sie einen weiteren Besuch von einem wütenden Mob erwarteten.

Eine Gruppe Jungen versammelte sich vor dem Haus, schrie Verspottungen und warf Steine. In einem der oberen Stockwerke des Hauses wurden Waffen abgefeuert, die vermutlich mit leeren Patronen beladen waren, um die wachsende Menge nach draußen zu bringen. Das Werfen mit Steinen wurde intensiver und die Fenster des Hauses wurden zerbrochen.

Die Männer im Haus begannen, scharfe Munition abzuschießen, und eine Reihe von Menschen auf der Straße wurden verwundet. Ein lokaler Arzt wurde von einem Musketenball getötet. Der Mob wurde in Rausch versetzt. Als Reaktion auf die Szene handelten die Behörden die Übergabe der Männer im Haus aus. Ungefähr 20 Männer wurden zum örtlichen Gefängnis begleitet, wo sie zu ihrem eigenen Schutz untergebracht waren.

Lynch Mob

In der Nacht des 28. Juli 1812 versammelte sich ein Mob außerhalb des Gefängnisses, drängte sich hinein und griff die Gefangenen an. Die meisten Männer wurden schwer geschlagen, und Lingan wurde getötet, nachdem er Berichten zufolge mit einem Hammer in den Kopf geschlagen worden war.

General Lee wurde sinnlos geschlagen und seine Verletzungen trugen wahrscheinlich einige Jahre später zu seinem Tod bei. Hanson, der Herausgeber des Bundesrepublikaners, überlebte, wurde aber auch schwer geschlagen. Einer der Mitarbeiter von Hanson, John Thomson, wurde von der Menge geschlagen, durch die Straßen gezogen und geteert und gefiedert, überlebte aber, indem er den Tod vortäuschte.

In amerikanischen Zeitungen wurden gruselige Berichte über die Unruhen in Baltimore abgedruckt. Die Menschen waren besonders schockiert über die Ermordung von James Lingam, der als Offizier im Unabhängigkeitskrieg verwundet worden war und mit George Washington befreundet war.

Nach den Unruhen kühlten sich die Gemüter in Baltimore ab. Alexander Hanson zog nach Georgetown am Stadtrand von Washington, DC, wo er weiterhin eine Zeitung veröffentlichte, die den Krieg anprangerte und die Regierung verspottete.

Kriegsende 

Die Opposition gegen den Krieg hielt in einigen Teilen des Landes an. Mit der Zeit kühlte sich die Debatte ab, und patriotischere Bedenken und der Wunsch, die Briten zu besiegen, hatten Vorrang.

Am Ende des Krieges äußerte Albert Gallatin (1761-1849), der Finanzminister der Nation, die Überzeugung, dass der Krieg die Nation in vielerlei Hinsicht vereinheitlicht und die Konzentration auf rein lokale oder regionale Interessen verringert habe. Gallatin schrieb über das amerikanische Volk am Ende des Krieges:

"Sie sind mehr Amerikaner; sie fühlen und handeln mehr als Nation; und ich hoffe, dass die Beständigkeit der Union dadurch besser gesichert wird."

Regionale Unterschiede würden natürlich ein fester Bestandteil des amerikanischen Lebens bleiben. Bevor der Krieg offiziell beendet war, versammelten sich Gesetzgeber aus den Neuengland-Staaten auf der Hartford Convention und plädierten für Änderungen der US-amerikanischen Verfassung.

Die Mitglieder der Hartford Convention waren im Wesentlichen Föderalisten, die sich dem Krieg widersetzt hatten. Einige von ihnen argumentierten, dass Staaten, die den Krieg nicht gewollt hätten, sich von der Bundesregierung trennen sollten. Die Rede von einer Sezession mehr als vier Jahrzehnte vor dem Bürgerkrieg führte zu keinen wesentlichen Maßnahmen. Das offizielle Ende des Krieges von 1812 mit dem Vertrag von Gent trat ein und die Ideen der Hartford-Konvention schwanden dahin.

Spätere Ereignisse, Ereignisse wie die Nullifizierungskrise, die anhaltenden Debatten über die Sklaverei in Amerika, die Sezessionskrise und der Bürgerkrieg deuteten immer noch auf regionale Spaltungen in der Nation hin. Aber Gallatins größerer Punkt, dass die Debatte über den Krieg das Land letztendlich zusammenbrachte, hatte eine gewisse Gültigkeit.

Quellen und weiterführende Literatur 

• Bukovansky, Mlada. "Amerikanische Identität und neutrale Rechte von der Unabhängigkeit bis zum Krieg von 1812." Internationale Organisation 51,2 (1997): 209 & ndash; 43. P
• Gilje, Paul A. "Die Unruhen in Baltimore von 1812 und der Zusammenbruch der angloamerikanischen Mob-Tradition." Zeitschrift für Sozialgeschichte 13.4 (1980): 547 & ndash; 64.
• Hickey, Donald R. "Der Krieg von 1812: Ein vergessener Konflikt", Zweihundertjährige Ausgabe. Urbana: Die University of Illinois Press, 2012. 
• Morison, Samuel Eliot. "Die Henry-Crillon-Affäre von 1812." Verfahren der Massachusetts Historical Society 69 (1947): 207 & ndash; 31.
• Strum, Harvey. "New Yorker Föderalisten und Opposition gegen den Krieg von 1812." Weltgeschehen 142,3 (1980): 169-87.
• Taylor, Alan. "Der Bürgerkrieg von 1812: amerikanische Staatsbürger, britische Untertanen, irische Rebellen und indische Verbündete. New York: Alfred A. Knopf, 2010.