Marbury gegen Madison

Marbury / Madison wird von vielen nicht nur als ein Meilenstein für den Obersten Gerichtshof angesehen, sondern vielmehr das Präzendenzfall. Die Entscheidung des Gerichtshofs wurde 1803 gefällt und wird weiterhin geltend gemacht, wenn Fälle die Frage der gerichtlichen Nachprüfung betreffen. Es markiert auch den Beginn des Machtaufstiegs des Obersten Gerichtshofs auf eine Position, die der der Legislative und Exekutive der Bundesregierung gleichkommt. Kurz gesagt, es war das erste Mal, dass der Oberste Gerichtshof einen Akt des Kongresses für verfassungswidrig erklärte. 

Schnelle Tatsachen: Marbury gegen Madison

Argumentierter Fall: 11. Februar 1803

Entscheidung erlassen: 24. Februar 1803

Antragsteller: William Marbury

Befragter: James Madison, Außenminister

Schlüsselfrage: War Präsident Thomas Jefferson berechtigt, seinen Außenminister James Madison anzuweisen, eine Justizkommission von William Marbury zurückzuhalten, die von seinem Vorgänger John Adams ernannt worden war??

Einstimmiger Beschluss: Richter Marshall, Paterson, Chase und Washington

Entscheidung: Obwohl Marbury Anspruch auf seine Provision hatte, war der Gerichtshof nicht in der Lage, diese zu gewähren, da Section 13 des Judiciary Act von 1789 mit Article III Section 2 der US-Verfassung in Konflikt stand und daher nichtig war.

Hintergrund von Marbury gegen Madison

In den Wochen, nachdem der föderalistische Präsident John Adams 1800 sein Angebot zur Wiederwahl an den demokratisch-republikanischen Kandidaten Thomas Jefferson verloren hatte, erhöhte der Föderalistische Kongress die Zahl der Amtsgerichte. Adams setzte föderalistische Richter in diese neuen Positionen ein. Einige dieser "Mitternachts" -Ernennungen wurden jedoch nicht erfüllt, bevor Jefferson sein Amt antrat, und Jefferson stoppte umgehend seine Amtszeit als Präsident. William Marbury war einer der Richter, der einen vorenthaltenen Termin erwartete. Marbury reichte beim Obersten Gerichtshof eine Petition ein, in der er darum gebeten wurde, eine Mandamus-Urkunde herauszugeben, in der Außenminister James Madison aufgefordert wird, die Ernennungen abzugeben. Der Oberste Gerichtshof, angeführt von Oberster Richter John Marshall, lehnte den Antrag ab und führte einen Teil des Justizgesetzes von 1789 als verfassungswidrig an.

Marshalls Entscheidung

An der Oberfläche war Marbury gegen Madison kein besonders wichtiger Fall, in dem ein föderalistischer Richter unter vielen kürzlich in Auftrag gegebenen ernannt wurde. Doch Chief Justice Marshall (der unter Adams als Außenminister gedient hatte und nicht unbedingt ein Anhänger von Jefferson war) sah den Fall als Gelegenheit, die Macht der Rechtsabteilung geltend zu machen. Wenn er nachweisen könnte, dass ein Akt des Kongresses verfassungswidrig ist, könnte er den Gerichtshof als obersten Interpret der Verfassung positionieren. Und genau das hat er getan.

In der Entscheidung des Gerichts wurde tatsächlich festgestellt, dass Marbury ein Recht auf seine Ernennung hatte und dass Jefferson gegen das Gesetz verstoßen hatte, indem er Sekretär Madison angewiesen hatte, Marburys Auftrag zurückzuhalten. Aber es gab noch eine andere Frage zu beantworten: Ob das Gericht das Recht hatte, dem Sekretär Madison einen Mandamusbrief auszustellen oder nicht. Das Justizgesetz von 1789 gab dem Gerichtshof vermutlich die Befugnis, ein Urteil zu erlassen, aber Marshall argumentierte, dass das Gesetz in diesem Fall verfassungswidrig sei. Er erklärte, dass der Gerichtshof nach Artikel III Absatz 2 der Verfassung in diesem Fall nicht "ursprünglich zuständig" sei und daher nicht befugt sei, eine Mandamus-Urkunde zu erlassen.  

Bedeutung von Marbury gegen Madison

Diese historische Gerichtsverhandlung begründete das Konzept der gerichtlichen Überprüfung, die Fähigkeit der Justiz, ein Gesetz für verfassungswidrig zu erklären. Dieser Fall brachte die Justiz der Regierung auf eine gleichmäßigere Machtbasis mit der Legislative und der Exekutive. Die Gründungsväter erwarteten, dass die Regierungszweige sich gegenseitig auf die Probe stellen würden. Der historische Gerichtsfall Marbury gegen Madison hat dieses Ziel erreicht und damit den Präzedenzfall für zahlreiche historische Entscheidungen in der Zukunft geschaffen.