Über Tugend und Glück, von John Stuart Mill

Der englische Philosoph und Sozialreformer John Stuart Mill war eine der wichtigsten intellektuellen Figuren des 19. Jahrhunderts und Gründungsmitglied der Utilitarian Society. Im folgenden Auszug aus seinem langen philosophischen Aufsatz Utilitarismus, Mill stützt sich auf Klassifizierungs- und Teilungsstrategien, um die utilitaristische Doktrin zu verteidigen, dass "Glück das einzige Ende menschlichen Handelns ist".

Über Tugend und Glück

von John Stuart Mill (1806-1873)

Die utilitaristische Lehre besagt, dass Glück als Ziel wünschenswert und das Einzige wünschenswert ist. Alle anderen Dinge sind nur als Mittel zu diesem Zweck wünschenswert. Was sollte von dieser Lehre verlangt werden, welche Bedingungen muss die Lehre erfüllen, um ihren Glaubensanspruch zu rechtfertigen??

Der einzige Beweis dafür, dass ein Objekt sichtbar ist, ist, dass die Menschen es tatsächlich sehen. Der einzige Beweis dafür, dass ein Geräusch hörbar ist, ist, dass die Leute es hören. und so von den anderen Quellen unserer Erfahrung. In ähnlicher Weise, so verstehe ich, ist der einzige Beweis, der erbracht werden kann, dass alles wünschenswert ist, der, dass die Menschen es tatsächlich wünschen. Wenn das Ziel, das sich die utilitaristische Doktrin vorschlägt, theoretisch und praktisch nicht als Ziel anerkannt würde, könnte nichts jemals jemanden davon überzeugen. Es kann kein Grund angegeben werden, warum das allgemeine Glück wünschenswert ist, außer dass jeder Mensch, soweit er glaubt, dass es erreichbar ist, sein eigenes Glück wünscht. Da dies jedoch eine Tatsache ist, haben wir nicht nur alle Beweise, die der Fall zulässt, sondern alle Beweise, die verlangt werden können, dass das Glück ein Gut ist, dass das Glück jeder Person ein Gut für diese Person ist, und für den General Glück ist daher ein Gut für die Gesamtheit aller Personen. Das Glück hat seinen Titel als eines der Ende des Verhaltens und folglich als eines der Kriterien der Moral herausgestellt.

Dies allein hat sich jedoch nicht als alleiniges Kriterium erwiesen. Um das zu tun, scheint es nach der gleichen Regel notwendig zu sein, nicht nur zu zeigen, dass Menschen Glück wünschen, sondern dass sie niemals etwas anderes wünschen. Jetzt ist es greifbar, dass sie Dinge wünschen, die sich in der Umgangssprache entschieden vom Glück unterscheiden. Sie wünschen sich zum Beispiel Tugend und die Abwesenheit von Laster, nicht weniger als Vergnügen und die Abwesenheit von Schmerz. Das Verlangen nach Tugend ist nicht so universell, aber es ist eine ebenso authentische Tatsache wie das Verlangen nach Glück. Und daher glauben die Gegner des utilitaristischen Standards, dass sie das Recht haben zu schließen, dass es neben dem Glück noch andere Ziele menschlichen Handelns gibt, und dass das Glück nicht der Maßstab für Billigung und Missbilligung ist.

Aber leugnet die utilitaristische Doktrin, dass Menschen Tugend begehren, oder behauptet sie, dass Tugend keine zu wünschende Sache ist? Das Gegenteil ist der Fall. Es behauptet nicht nur, dass Tugend gewünscht werden soll, sondern dass sie für sich selbst desinteressiert gewünscht werden soll. Was auch immer die Meinungen der utilitaristischen Moralisten über die ursprünglichen Bedingungen sein mögen, unter denen Tugend zur Tugend gemacht wird, sie mögen dennoch glauben (wie sie es tun), dass Handlungen und Dispositionen nur tugendhaft sind, weil sie ein anderes Ziel als Tugend fördern, obwohl dies gewährt wird, und Nachdem aufgrund der Überlegungen dieser Beschreibung entschieden wurde, was tugendhaft ist, stellen sie nicht nur die Tugend an die Spitze der Dinge, die als Mittel zum endgültigen Zweck dienen, sondern erkennen auch die Möglichkeit ihres Seins als eine psychologische Tatsache für den Einzelnen ein Gut an sich, ohne auf ein anderes Ziel zu schauen; und halten Sie fest, dass der Geist nicht in einem richtigen Zustand ist, nicht in einem Zustand, der dem Nutzen angemessen ist, nicht in dem Zustand, der dem allgemeinen Glück am zuträglichsten ist, es sei denn, er liebt die Tugend auf diese Weise - als eine an sich wünschenswerte Sache, auch wenn Im Einzelfall sollte es nicht die anderen wünschenswerten Folgen haben, die es tendenziell hat und aufgrund derer es für tugendhaft gehalten wird. Diese Meinung ist nicht im geringsten eine Abweichung vom Glücksprinzip. Die Inhaltsstoffe des Glücks sind sehr verschieden, und jeder von ihnen ist für sich wünschenswert, und nicht nur, wenn er als Schwellung eines Aggregats betrachtet wird. Das Prinzip der Nützlichkeit bedeutet nicht, dass eine bestimmte Lust, wie zum Beispiel Musik, oder eine bestimmte Befreiung von Schmerzen, wie zum Beispiel die Gesundheit, als Mittel für ein kollektives, als Glück bezeichnetes, angesehen werden soll und dass dies gewünscht ist Konto. Sie sind an und für sich erwünscht und wünschenswert; Sie sind nicht nur Mittel, sondern auch Teil des Ziels. Tugend ist nach der utilitaristischen Lehre nicht natürlich und ursprünglich Teil des Endes, aber sie kann es werden; und bei jenen, die es desinteressiert lieben, ist es so geworden und wird gewünscht und geschätzt, nicht als Mittel zum Glück, sondern als Teil ihres Glücks.

Abgeschlossen auf Seite zwei

Fortsetzung von Seite eins
Um dies weiter zu veranschaulichen, mögen wir uns daran erinnern, dass Tugend nicht das einzige ist, ursprünglich ein Mittel, und das, wenn es kein Mittel für irgendetwas anderes wäre, gleichgültig wäre und bleibt, sondern das durch die Assoziation mit dem, wofür es ein Mittel ist, lässt zu wünschen übrig, und das auch mit äußerster Intensität. Was sagen wir zum Beispiel über die Liebe zum Geld? Es gibt nichts Wünschenswerteres an Geld als an einem Haufen glitzernder Kieselsteine. Sein Wert ist nur der der Dinge, die es kaufen wird; die Wünsche nach anderen Dingen als sich selbst, die es ein Mittel zur Befriedigung ist. Doch die Liebe zum Geld ist nicht nur eine der stärksten Kräfte des menschlichen Lebens, sondern in vielen Fällen an und für sich erwünscht. Das Verlangen, es zu besitzen, ist oft stärker als das Verlangen, es zu benutzen, und nimmt weiter zu, wenn alle Wünsche, die dahinter liegen, von ihm erfasst zu werden, abfallen. Man kann also wirklich sagen, dass Geld nicht um eines Endes willen, sondern als Teil des Endes. Vom Mittel zum Glück ist es selbst zu einem Hauptbestandteil der individuellen Vorstellung von Glück geworden. Dasselbe gilt für die Mehrzahl der großen Gegenstände des menschlichen Lebens: Macht zum Beispiel oder Ruhm; mit der Ausnahme, dass jedem von diesen eine gewisse Menge an unmittelbarem Vergnügen beigefügt ist, die zumindest den Anschein hat, als ob sie von Natur aus inhärent wären - eine Sache, die nicht über Geld gesagt werden kann. Die stärkste natürliche Anziehungskraft, sowohl der Macht als auch des Ruhmes, ist jedoch die ungeheure Hilfe, die sie zur Verwirklichung unserer anderen Wünsche leisten; und es ist die so erzeugte starke Assoziation zwischen ihnen und all unseren Begehrensobjekten, die dem direkten Begehren die Intensität verleiht, die es oft annimmt, so wie es bei manchen Charakteren der Fall ist, um alle anderen Wünsche in ihrer Stärke zu übertreffen. In diesen Fällen sind die Mittel ein Teil des Endes geworden und ein wichtigerer Teil davon als alles, wofür sie Mittel sind. Was einst als Instrument zur Erlangung des Glücks erwünscht war, ist um seiner selbst willen erwünscht geworden. Wenn es um seiner selbst willen gewünscht wird, ist es jedoch als Teil des Glücks erwünscht. Die Person wird durch ihren bloßen Besitz glücklich gemacht oder glaubt, er würde glücklich gemacht werden; und wird unglücklich gemacht, wenn man es nicht bekommt. Das Verlangen danach ist nichts anderes als das Verlangen nach Glück, ebenso wenig wie die Liebe zur Musik oder das Verlangen nach Gesundheit. Sie sind im Glück enthalten. Sie sind einige der Elemente, aus denen sich das Verlangen nach Glück zusammensetzt. Glück ist keine abstrakte Idee, sondern ein konkretes Ganzes; und dies sind einige seiner Teile. Und der utilitaristische Standard sanktioniert und billigt dies. Das Leben wäre ein armes Ding, das mit Quellen des Glücks sehr schlecht ausgestattet wäre, wenn es nicht diese Bereitstellung der Natur gäbe, durch die Dinge, die ursprünglich gleichgültig, aber der Befriedigung unserer primitiven Wünsche förderlich oder anderweitig damit verbunden sind, in sich selbst Quellen werden Das Vergnügen ist wertvoller als die primitiven Vergnügen, sowohl in Bezug auf die Beständigkeit als auch in Bezug auf die Intensität des menschlichen Daseins.

Tugend ist nach der utilitaristischen Auffassung ein gutes Beispiel für diese Beschreibung. Es gab kein ursprüngliches Verlangen oder Motiv dafür, außer dass es dem Vergnügen und insbesondere dem Schutz vor Schmerzen förderlich war. Aber durch die so gebildete Assoziation kann sie an sich als gut empfunden und als solche mit der gleichen Intensität begehrt werden wie jedes andere Gut. und mit diesem Unterschied zwischen ihm und der Liebe zum Geld, zur Macht oder zum Ruhm - dass all dies das Individuum für die anderen Mitglieder der Gesellschaft, zu der es gehört, schädlich machen kann und oft tut, wohingegen es nichts gibt, was es gibt macht ihn ihnen so sehr zum Segen, als zur Kultivierung der desinteressierten Liebe zur Tugend. Infolgedessen fordert und fordert der utilitaristische Standard, während er diese anderen erworbenen Wünsche toleriert und billigt, bis zu dem Punkt, ab dem sie für das allgemeine Glück schädlicher sind als es zu fördern, die Pflege der Liebe zur Tugend bis zum größtmögliche Stärke, da sie vor allem für das allgemeine Glück wichtig ist.

Aus den vorangegangenen Überlegungen ergibt sich, dass in Wirklichkeit nichts anderes erwünscht ist als Glück. Was auch immer anders gewünscht wird als ein Mittel, um ein Ziel zu erreichen, das über sich selbst und letztendlich das Glück hinausgeht, wird als ein Teil des Glücks gewünscht und ist für sich selbst nicht erwünscht, bis es so geworden ist. Diejenigen, die Tugend um ihrer selbst willen wünschen, wünschen sie entweder, weil ihr Bewusstsein ein Vergnügen ist oder weil das Bewusstsein, ohne sie zu sein, ein Schmerz ist, oder aus beiden Gründen vereint. wie in Wahrheit die Lust und der Schmerz selten getrennt existieren, aber fast immer zusammen - die gleiche Person, die sich in dem erreichten Grad der Tugend und dem Schmerz, nicht mehr erreicht zu haben, wohl fühlt. Wenn einer von diesen ihm kein Vergnügen und der andere keinen Schmerz bereitete, würde er die Tugend nicht lieben oder begehren, oder würde sie nur für die anderen Vorteile begehren, die sie für sich selbst oder für Personen, für die er sich interessierte, hervorbringen könnte.

Wir haben nun eine Antwort auf die Frage, für welche Art von Beweisen das Prinzip der Nützlichkeit geeignet ist. Wenn die Meinung, die ich jetzt dargelegt habe, psychologisch wahr ist - wenn die menschliche Natur so beschaffen ist, dass sie nichts begehrt, was weder ein Teil des Glücks noch ein Mittel des Glücks ist, können wir keinen anderen Beweis haben, und wir fordern keinen anderen Dies sind die einzigen wünschenswerten Dinge. Wenn dem so ist, ist Glück das einzige Ende menschlichen Handelns und die Förderung davon der Test, nach dem man alles menschliche Verhalten beurteilt; woraus zwangsläufig folgt, dass es das Kriterium der Moralität sein muss, da ein Teil im Ganzen enthalten ist.

(1863)