Überblick über Corn-Pone-Meinungen von Mark Twain

In einem Aufsatz, der erst einige Jahre nach seinem Tod veröffentlicht wurde, untersucht der Humorist Mark Twain die Auswirkungen des sozialen Drucks auf unsere Gedanken und Überzeugungen. "Corn-Pone Opinions" wird "als Argument präsentiert", sagt die englische Professorin Ann M. Fox vom Davidson College, "keine Predigt. Rhetorische Fragen, eine erhöhte Sprache und kurze Erklärungen ... sind Teil dieser Strategie." (The Mark Twain Encyclopedia, 1993)

Corn-Pone-Meinungen

von Mark Twain

Vor fünfzig Jahren, als ich ein fünfzehnjähriger Junge war und in einem Dorf in Missouri am Ufer des Mississippi mitarbeitete, hatte ich einen Freund, dessen Gesellschaft mir sehr am Herzen lag, weil es meiner Mutter verboten war, daran teilzunehmen. Er war ein schwuler und frecher, satirischer und entzückender junger Schwarzer - ein Sklave -, der täglich Predigten von der Spitze des Holzstapels seines Meisters hielt, mit mir als alleiniger Zuhörer. Er ahmte den Kanzelstil der verschiedenen Geistlichen des Dorfes nach und tat es gut und mit feiner Leidenschaft und Energie. Für mich war er ein Wunder. Ich glaubte, er sei der größte Redner in den Vereinigten Staaten und würde eines Tages gehört werden. Aber es ist nicht geschehen; Bei der Verteilung der Belohnungen wurde er übersehen. Es ist der Weg in dieser Welt.

Ab und zu unterbrach er seine Predigt, um einen Holzstock zu sehen; aber das Sägen war ein Vorwand - er tat es mit seinem Mund; genau das Geräusch zu imitieren, das die Bocksäge beim Kreischen durch das Holz macht. Aber es hat seinen Zweck erfüllt; es hielt seinen Meister davon ab, herauszukommen, um zu sehen, wie die Arbeit vorankam. Ich hörte die Predigten aus dem offenen Fenster eines Abstellraums im hinteren Teil des Hauses. Einer seiner Texte war dieser:

"Du sagst mir, wo ein Mann sein Maiskolben gibt, und ich sage dir, was sein Ritzel ist."

Ich kann es nie vergessen Es war tief beeindruckt von mir. Von meiner Mutter. Nicht in meiner Erinnerung, sondern woanders. Sie war in mich hineingeschlichen, während ich versunken war und nicht zusah. Die Idee des schwarzen Philosophen war, dass ein Mann nicht unabhängig ist und sich keine Ansichten leisten kann, die sein Brot und seine Butter beeinträchtigen könnten. Wenn er gedeihen möchte, muss er mit der Mehrheit trainieren; In wichtigen Momenten wie Politik und Religion muss er mit der Masse seiner Nachbarn denken und fühlen oder in seiner sozialen Stellung und in seinem Geschäftserfolg Schaden nehmen. Er muss sich - zumindest oberflächlich gesehen - auf die Meinung beschränken. Er muss seine Meinung von anderen Leuten einholen; er darf keinen für sich selbst ausdenken; Er darf keine Ansichten aus erster Hand haben.

Ich denke, Jerry hatte im Großen und Ganzen recht, aber ich denke, er ist nicht weit genug gegangen.

1. Es war seine Idee, dass ein Mann der Mehrheitssicht seines Ortes durch Berechnung und Absicht entspricht.
   Das passiert, aber ich denke, das ist nicht die Regel.
2. Es war seine Idee, dass es so etwas wie eine Meinung aus erster Hand gibt; eine ursprüngliche Meinung; Eine Meinung, die kalt im Kopf eines Mannes begründet ist, durch eine gründliche Analyse der Fakten, ohne das Herz zu befragen, und der Jury-Raum, der gegen äußere Einflüsse geschlossen ist. Es mag sein, dass eine solche Meinung irgendwann einmal geboren wurde, aber ich nehme an, sie ist weggekommen, bevor sie sie fangen und stopfen und ins Museum stellen konnten.

Ich bin überzeugt, dass ein kalt durchdachtes und unabhängiges Urteil über eine Mode in Kleidung oder Manieren oder über Literatur oder Politik oder Religion oder jede andere Angelegenheit, die in den Bereich unserer Aufmerksamkeit und unseres Interesses projiziert wird, von größter Wichtigkeit ist seltene sache - wenn es sie überhaupt jemals gegeben hat.

Eine neue Sache im Kostüm taucht auf - der aufflammende Reifrock zum Beispiel - und die Passanten sind geschockt und das respektlose Lachen. Sechs Monate später sind alle versöhnt. die Mode hat sich etabliert; es wird jetzt bewundert und niemand lacht. Die öffentliche Meinung hat es früher abgelehnt, die öffentliche Meinung akzeptiert es jetzt und ist glücklich darüber. Warum? War der Groll begründet? War die Annahme begründet? Nein. Der Instinkt, der sich zur Konformität hinbewegt, hat die Arbeit gemacht. Es ist unsere Natur, sich anzupassen; Es ist eine Kraft, der nicht viele erfolgreich widerstehen können. Was ist sein Sitzplatz? Das angeborene Erfordernis der Selbstgenehmigung. Dem müssen wir uns alle beugen. es gibt keine ausnahmen. Sogar die Frau, die sich weigert, den Reifrock zu tragen, unterliegt diesem Gesetz und ist seine Sklavin; sie konnte den Rock nicht tragen und hatte ihre eigene Zustimmung; und das muss sie haben, sie kann sich nicht helfen. Aber in der Regel hat unsere Selbstgenehmigung ihren Ursprung nur an einem Ort und nicht anderswo - in der Zustimmung anderer Menschen. Eine Person mit gewaltigen Konsequenzen kann jede Art von Neuheit in der Kleidung einführen, und die allgemeine Welt wird sie augenblicklich annehmen - und dies in erster Linie aus dem natürlichen Instinkt heraus, dieser vagen, als Autorität anerkannten Tatsache passiv nachzugeben der zweite Platz durch den menschlichen Instinkt, mit der Menge zu trainieren und seine Zustimmung zu haben. Eine Kaiserin stellte den Reifrock vor, und wir kennen das Ergebnis. Ein Niemand stellte den Bloomer vor, und wir kennen das Ergebnis. Wenn Eva in ihrem reifen Ruf wiederkommen und ihre urigen Stile wieder einführen sollte - nun, wir wissen, was passieren würde. Und wir sollten uns zunächst grausam schämen.

Der Reifenrock läuft seinen Lauf und verschwindet. Niemand hat Gründe dafür. Eine Frau gibt die Mode auf; ihr Nachbar bemerkt dies und folgt ihrer Führung; das beeinflusst die nächste Frau; und so weiter und so fort, und gegenwärtig ist der Rock aus der Welt verschwunden, niemand weiß, wie und warum und kümmert sich nicht darum. Es wird wieder kommen, nach und nach und zu gegebener Zeit wird es wieder gehen.

Vor fünfundzwanzig Jahren standen in England sechs oder acht Weingläser neben den Tellern der einzelnen Personen auf einer Dinnerparty, und sie wurden benutzt, nicht untätig und leer gelassen; Heute sind es nur drei oder vier in der Gruppe, und der durchschnittliche Gast verwendet sparsam etwa zwei davon. Wir haben diese neue Mode noch nicht übernommen, aber wir werden es gleich tun. Wir werden es nicht ausdenken; wir werden uns nur anpassen und es dabei gehen lassen. Wir beziehen unsere Vorstellungen und Gewohnheiten und Meinungen von äußeren Einflüssen; wir müssen sie nicht studieren.

Unsere Tischmanieren, Firmenmanieren und Straßenmanieren ändern sich von Zeit zu Zeit, aber die Änderungen sind nicht begründet. wir bemerken nur und passen uns an. Wir sind Kreaturen von äußeren Einflüssen; in der regel denken wir nicht, wir imitieren nur. Wir können keine Standards erfinden, die Bestand haben; Was wir für Standards halten, ist nur Mode und verderblich. Wir mögen sie weiterhin bewundern, aber wir lassen ihre Verwendung fallen. Wir bemerken dies in der Literatur. Shakespeare ist ein Standard, und vor fünfzig Jahren haben wir Tragödien geschrieben, von denen wir nicht erzählen konnten - von denen anderer; aber wir machen es jetzt nicht mehr. Unser Prosastandard vor einem dreiviertel Jahrhundert war reich verziert und diffus. Eine Autorität oder eine andere hat es in Richtung Kompaktheit und Einfachheit geändert, und Konformität folgte, ohne Argument. Der historische Roman beginnt plötzlich und fegt das Land. Jeder schreibt einen, und die Nation ist froh. Wir hatten vorher historische Romane; aber niemand las sie und der Rest von uns passte sich an - ohne es zu überlegen. Wir passen uns jetzt auf die andere Weise an, weil es ein anderer Fall von jedermann ist.

Die äußeren Einflüsse strömen immer auf uns ein, und wir folgen immer ihren Befehlen und akzeptieren ihre Urteile. Die Smiths mögen das neue Stück; Die Jones gehen, um es zu sehen, und sie kopieren das Smith-Urteil. Moral, Religion und Politik werden fast ausschließlich von den umgebenden Einflüssen und Atmosphären beeinflusst. nicht aus dem Studium, nicht aus dem Denken. Ein Mann muss und wird zuallererst seine eigene Zustimmung haben, und zwar in jedem Moment und unter allen Umständen seines Lebens - auch wenn er einen selbstbewussten Akt im Moment nach seinem Auftrag bereuen muss, um seine Selbstbewilligung zu erhalten noch einmal: aber allgemein gesprochen, hat die Selbstgenehmigung eines Mannes in den großen Belangen des Lebens ihren Ursprung in der Zustimmung der Völker über ihn und nicht in einer gründlichen persönlichen Untersuchung der Sache. Mohammedaner sind Mohammedaner, weil sie in dieser Sekte geboren und aufgewachsen sind, nicht weil sie es sich ausgedacht haben und gute Gründe dafür liefern können, Mohammedaner zu sein. wir wissen, warum Katholiken Katholiken sind; warum Presbyterianer Presbyterianer sind; warum Baptisten Baptisten sind; warum Mormonen Mormonen sind; Warum sind Diebe Diebe? warum Monarchisten Monarchisten sind; warum Republikaner Republikaner und Demokraten sind, Demokraten. Wir wissen, dass es um Assoziation und Sympathie geht, nicht um Überlegung und Prüfung. dass kaum ein Mensch auf der Welt eine Meinung zu Moral, Politik oder Religion hat, die er anders als durch seine Assoziationen und Sympathien erhalten hat. Im Großen und Ganzen gibt es nur Meinungen, die sich auf Mais stützen. Im Großen und Ganzen steht Mais für Selbsteinschätzung. Die Selbstgenehmigung wird hauptsächlich durch die Zustimmung anderer Personen erlangt. Das Ergebnis ist Konformität. Manchmal hat Konformität ein schmutziges Geschäftsinteresse - das reine Brotinteresse - aber in den meisten Fällen denke ich nicht. Ich denke, dass es in den meisten Fällen unbewusst und nicht kalkuliert ist; dass es aus der natürlichen Sehnsucht des Menschen geboren ist, bei seinen Mitmenschen gut zu stehen und ihre anregende Zustimmung und ihr Lob zu haben - eine Sehnsucht, die gewöhnlich so stark und so hartnäckig ist, dass sie nicht wirksam bekämpft werden kann und ihren Weg haben muss.

Ein politischer Notfall bringt die Meinung der Maiskolben in seinen beiden Hauptsorten - der Taschenbuchsorte, die ihren Ursprung im Eigeninteresse hat, und der größeren Sorte, der sentimentalen Sorte - derjenigen, die es nicht ertragen kann, mit feiner Kraft zum Ausdruck außerhalb des blassen sein; kann es nicht ertragen, in Ungnade zu fallen; kann das abgewandte Gesicht und die kalte Schulter nicht ertragen; will gut mit seinen Freunden stehen, will belächelt werden, will willkommen sein, will die kostbaren Worte hören, "Erist auf dem richtigen Weg! "Geprüft, vielleicht von einem Esel, aber immer noch von einem Esel von hohem Rang, ein Esel, dessen Anerkennung Gold und Diamanten für einen kleineren Esel sind, und der Ruhm und Ehre und Glück und Zugehörigkeit zur Herde verleiht. Für diese Gauds wird manch ein Mann seine lebenslangen Grundsätze und sein Gewissen mit auf die Straße werfen. Wir haben gesehen, dass dies geschehen ist. In einigen Millionen Fällen.

.