Parrhesia in der Rhetorik

In der klassischen Rhetorik ist Parrhesie frei, offen und furchtlos. Im altgriechischen Denken bedeutete das Sprechen mit Parrhesie, "alles zu sagen" oder "seine Meinung zu sagen". "Eine Unverträglichkeit von Parhese", bemerkt S. Sara Monoson, "kennzeichnete die Tyrannei sowohl der hellenischen als auch der persischen Sorte in der athenischen Sichtweise ... Die Verbindung von Freiheit und Parhese im demokratischen Selbstbild ... diente dazu, zwei Dinge zu behaupten: die kritische Haltung einem demokratischen Bürger angemessen ist und das von der Demokratie versprochene offene Leben "(Platons demokratische Verstrickungen, 2000).

Beispiele und Beobachtungen

• "Der Autor von [Rhetorica] ad Herennium diskutierte eine Figur des Denkens genannt parrhesia ('Offenheit der Rede'). Diese Zahl tritt auf, „wenn wir vor denen sprechen, denen wir Ehrfurcht oder Furcht schulden, und dennoch unser Recht ausüben, das Wort zu ergreifen, weil wir berechtigt scheinen, sie oder ihre Angehörigen für ein Verschulden zu rügen“ (IV xxxvi 48). Zum Beispiel: "Die Universitätsverwaltung hat Hassreden auf diesem Campus geduldet und ist in gewissem Maße für die weitverbreitete Verwendung verantwortlich." Eine gegnerische Figur sind Litoten
  (Understatement), wo ein Rhetor ein Merkmal der Situation mindert, das für alle offensichtlich ist. "
  (Sharon Crowley und Debra Hawhee, Alte Rhetorik für zeitgenössische Studenten. Pearson, 2004)
• "Um die Bedeutungen in ihrem eigenen Kontext am besten wiederzugeben, parrhesia sollte man sich als "wahre Rede" vorstellen: die pariert ist derjenige, der die Wahrheit spricht. Parrhesia Der Redner sollte möglichst direkte Worte und Ausdrücke verwenden, um deutlich zu machen, dass alles, was er sagte, ihm gehörte besitzen Meinung. Als "Sprechaktivität" parrhesia war weitgehend auf männliche Bürger beschränkt. "
  (Kyle Grayson, Drachen jagen. University of Toronto Press, 2008)
• "Worum geht es eigentlich? parrhesia ist das, was man etwas impressionistisch nennen könnte: Offenheit, Freiheit und Offenheit, die dazu führt, dass man sagt, was man zu sagen hat, wie man es sagen möchte, wenn man es sagen möchte und in der Form, die man für notwendig hält dafür, es zu sagen. Der Begriff parrhesia ist so stark mit der Wahl, Entscheidung und Haltung der sprechenden Person verbunden, dass die Lateinamerikaner sie genau übersetzt haben, libertas [spricht frei]. "
  (Michel Foucault, Die Hermeneutik des Faches: Vorlesungen am College de France 1981-1982. Macmillan, 2005)
• Die furchtlose Rede von Malcolm X.
  "Malcolm X ist das großartige Beispiel dafür parrhesia in der schwarzen prophetischen Tradition. Der Begriff geht auf Zeile 24A von Platon zurück Entschuldigung, wo Sokrates sagt, war der Grund für meine Unbeliebtheit meine Parrhesie, meine furchtlose Rede, meine offene Rede, meine einfache Rede, meine unbeeindruckte Rede. Die Hip-Hop-Generation spricht davon, "es real zu halten". Malcolm war so real wie es nur geht. James Brown sprach über "Mach es flippig". Malcolm war immer. "Bring den Funk mit, bring die Wahrheit mit, bring die Realität mit ..."
  "Als Malcom sich das schwarze Leben in Amerika ansah, sah er ein verschwendetes Potenzial; er sah nicht realisierte Ziele. Diese Art von prophetischem Zeugnis kann niemals zerschlagen werden. Es gab niemanden wie ihn, der den Mut hatte, Leben und Gliedmaßen zu riskieren, um so etwas zu sagen." schmerzhafte Wahrheiten über Amerika. "
  (Cornel West, "Firebrand".) Smithsonian, Februar 2015)
• Eisenhower über den militärisch-industriellen Komplex
  "Allein für die militärische Sicherheit geben wir jährlich mehr aus als das Nettoeinkommen aller amerikanischen Unternehmen.
  "Jetzt ist diese Verbindung eines immensen militärischen Establishments und einer großen Rüstungsindustrie neu in der amerikanischen Erfahrung. Der totale Einfluss - wirtschaftlich, politisch, sogar spirituell - ist in jeder Stadt, jedem Statehouse, jedem Amt der Bundesregierung zu spüren. Wir erkennen die zwingende Notwendigkeit für diese Entwicklung an, dürfen jedoch die schwerwiegenden Folgen nicht übersehen: Unsere Arbeit, unsere Ressourcen und unser Lebensunterhalt spielen eine Rolle, ebenso wie die Struktur unserer Gesellschaft.
  "In den Regierungsräten müssen wir uns davor hüten, dass der militärisch-industrielle Komplex ungerechtfertigten Einfluss erlangt, egal ob er gesucht oder unerwünscht ist. Das Potenzial für den katastrophalen Aufstieg fehlgeleiteter Macht besteht und bleibt bestehen. Wir dürfen niemals das Gewicht von." Diese Kombination gefährdet unsere Freiheiten oder demokratischen Prozesse. Wir sollten nichts als selbstverständlich ansehen. Nur eine aufmerksame und sachkundige Bürgerschaft kann das richtige Ineinandergreifen der riesigen industriellen und militärischen Verteidigungsmaschinerie mit unseren friedlichen Methoden und Zielen erzwingen, damit Sicherheit und Freiheit gedeihen können zusammen…
  "Abrüstung, mit gegenseitiger Ehre und Zuversicht, ist ein fortwährender Imperativ. Gemeinsam müssen wir lernen, wie man Differenzen komponiert, nicht mit Waffen, sondern mit Intellekt und anständigen Absichten. Weil dieses Bedürfnis so scharf und offensichtlich ist, gebe ich zu, dass ich meine ablege offizielle Verantwortlichkeiten auf diesem Gebiet mit einem bestimmten Gefühl der Enttäuschung: als einer, der das Grauen und die anhaltende Traurigkeit des Krieges miterlebt hat, als einer, der weiß, dass ein anderer Krieg diese Zivilisation, die über Tausende von Jahren so langsam und schmerzhaft aufgebaut wurde, völlig zerstören könnte Ich wünschte, ich könnte heute Abend sagen, dass ein dauerhafter Frieden in Sicht ist.
  "Glücklicherweise kann ich sagen, dass der Krieg vermieden wurde. Es wurden stetige Fortschritte auf dem Weg zu unserem endgültigen Ziel erzielt. Aber es bleibt noch so viel zu tun."
  (Präsident Dwight Eisenhower, Abschiedsrede, 17. Januar 1961)
• Straight Talk als rhetorische Trope
  "Ich habe die ausgezeichnete Arbeit von S. Sara Monoson gelesen parrhesia (Offenherzige Rede) im antiken Athen. ich dachte, Das ist es--wir können diese parrhesia-ethik als unser eigenes demokratisches ideal verwenden! Aber dann bemerkte ich, dass unsere Populärkultur tatsächlich schon so etwas wie Parrhesie lobte: Geradlinigkeit. Politische Theoretiker haben auch eine ähnliche Ethik: Aufrichtigkeit. Das Problem war jedoch, dass viele Straight-Talker zutiefst undemokratisch wirkten: Straight-Talk schien zu einem Trope geworden zu sein, einem weiteren Instrument schlauer Politiker und kluger Werbeführer. "
  (Elizabeth Markovits, Die Politik der Aufrichtigkeit: Platon, Frank Rede und demokratisches Urteil. Pennsylvania State University Press (2008)