Die Fähigkeit, Informationen über Generationen und Gleichaltrige hinweg über andere Wege als den genetischen Austausch zu übertragen, ist ein Schlüsselmerkmal der menschlichen Spezies. Noch spezifischer für den Menschen scheint die Fähigkeit zu sein, symbolische Systeme zur Kommunikation zu verwenden. In der anthropologischen Verwendung des Begriffs bezieht sich "Kultur" auf alle Praktiken des Informationsaustauschs, die nicht genetisch oder epigenetisch sind. Dies umfasst alle Verhaltens- und Symbolsysteme.
Obwohl der Begriff "Kultur" zumindest seit der frühchristlichen Zeit existiert (wir wissen zum Beispiel, dass Cicero ihn verwendete), wurde seine anthropologische Verwendung zwischen dem Ende des 18. Jahrhunderts und dem Beginn des vergangenen Jahrhunderts etabliert. Vor dieser Zeit bezog sich "Kultur" typischerweise auf den Bildungsprozess, den eine Person durchlaufen hatte; Mit anderen Worten, "Kultur" war jahrhundertelang mit einer Philosophie der Erziehung verbunden. Wir können daher sagen, dass Kultur, wie wir sie heutzutage meistens gebrauchen, eine neue Erfindung ist.
Innerhalb der zeitgenössischen Theorie war die anthropologische Kulturauffassung eines der fruchtbarsten Gebiete für den kulturellen Relativismus. Während einige Gesellschaften zum Beispiel klare geschlechts- und rassenspezifische Unterschiede aufweisen, scheinen andere keine ähnliche Metaphysik aufzuweisen. Kulturelle Relativisten sind der Ansicht, dass keine Kultur ein wahreres Weltbild hat als jede andere. Sie sind einfach anders Ansichten. Diese Haltung stand in den letzten Jahrzehnten im Mittelpunkt einiger denkwürdiger Debatten, die mit gesellschaftspolitischen Konsequenzen behaftet waren.
Aus der Idee der Kultur, insbesondere im Zusammenhang mit dem Phänomen der Globalisierung, ist das Konzept des Multikulturalismus hervorgegangen. Auf die eine oder andere Weise lebt ein großer Teil der heutigen Weltbevölkerung in mehr als einer Kultur, sei es wegen des Austauschs von kulinarischen Techniken oder musikalischen Kenntnissen oder modischen Ideen und so weiter.
Einer der faszinierendsten philosophischen Aspekte der Kultur ist die Methodik, mit der ihre Exemplare untersucht wurden und werden. Es scheint in der Tat, dass man eine Kultur studieren muss, um sie zu studieren entfernen sie selbst, was in gewissem Sinne bedeutet, dass der einzige Weg, eine Kultur zu studieren, darin besteht, sie nicht zu teilen.
Das Studium der Kultur stellt somit eine der schwierigsten Fragen in Bezug auf die menschliche Natur: Inwieweit können Sie sich wirklich verstehen? Inwieweit kann eine Gesellschaft ihre eigenen Praktiken bewerten? Wenn die Fähigkeit zur Selbstanalyse eines Individuums oder einer Gruppe begrenzt ist, wer hat Anspruch auf eine bessere Analyse und warum? Gibt es eine Sichtweise, die am besten zum Studium eines Individuums oder einer Gesellschaft geeignet ist??
Es ist kein Zufall, dass sich die Kulturanthropologie zu einer ähnlichen Zeit entwickelte, in der auch die Psychologie und Soziologie florierten. Alle drei Disziplinen scheinen jedoch möglicherweise unter einem ähnlichen Mangel zu leiden: einer schwachen theoretischen Grundlage in Bezug auf ihre jeweilige Beziehung zum Studienobjekt. Wenn es in der Psychologie immer legitim erscheint zu fragen, aus welchen Gründen eine Fachkraft einen besseren Einblick in das Leben einer Patientin hat als die Patientin selbst, könnte man in der Kulturanthropologie fragen, aus welchen Gründen die Anthropologen die Dynamik einer Gesellschaft besser verstehen können als die Mitglieder von die Gesellschaft selbst.
Wie lerne ich eine Kultur? Dies ist noch eine offene Frage. Bis heute gibt es sicherlich mehrere Fälle von Forschung, die versuchen, die oben aufgeworfenen Fragen mithilfe ausgefeilter Methoden zu beantworten. Und doch scheint das Fundament aus philosophischer Sicht noch adressiert oder neu adressiert werden zu müssen.