Vor- und Nachteile von Obamas Konjunkturpaket
Share
Präsident Obamas Konjunkturpaket, der American Recovery and Investment Act von 2009, wurde am 13. Februar 2009 vom Kongress verabschiedet und vier Tage später vom Präsidenten gesetzlich unterzeichnet. Keine Republikaner des Hauses und nur drei Republikaner des Senats stimmten für die Gesetzesvorlage.
Obamas 787 Milliarden US-Dollar-Konjunkturpaket ist ein Konsortium aus Tausenden von Steuersenkungen und Ausgaben für Infrastruktur, Bildung, Gesundheitswesen, Energie und andere Projekte.
Dieses Konjunkturpaket sollte die US-Wirtschaft vor allem durch die Schaffung von zwei bis drei Millionen neuen Arbeitsplätzen und den Ersatz gesunkener Konsumausgaben aus der Rezession beflügeln.
(Siehe spezifische Vor- und Nachteile auf Seite zwei dieses Artikels.)
Stimulusausgaben: Keynesianische Wirtschaftstheorie
John Maynard Keynes (1883-1946), ein britischer Wirtschaftswissenschaftler, stellte erstmals das Konzept auf, dass eine Volkswirtschaft gefördert werden könnte, wenn die Regierung große Summen geliehenen Geldes ausgeben würde.
Laut Wikipedia "leitete Keynes in den 1930er Jahren eine Revolution im wirtschaftlichen Denken ein, indem er die älteren Ideen auf den Kopf stellte ... die besagten, dass die freien Märkte automatisch Vollbeschäftigung bieten würden, solange die Arbeitnehmer in ihren Lohnansprüchen flexibel wären.
… In den 1950er und 1960er Jahren war der Erfolg der keynesianischen Wirtschaft so groß, dass fast alle kapitalistischen Regierungen ihre politischen Empfehlungen verabschiedeten. "
Die 1970er Jahre: Marktwirtschaftstheorie
Die keynesianische Wirtschaftstheorie trat mit dem Aufkommen des freien Marktdenkens vom öffentlichen Gebrauch zurück und postulierte, dass das Merket optimal funktioniert, wenn keinerlei staatliche Eingriffe vorliegen.
Unter der Führung des US-amerikanischen Ökonomen Milton Friedman, der 1976 den Nobelpreis für Wirtschaft erhielt, entwickelte sich die freie Marktwirtschaft zu einer politischen Bewegung unter Präsident Ronald Reagan, der bekanntermaßen erklärte: "Regierung ist nicht die Lösung unserer Probleme. Regierung ist das Problem."
2008 Scheitern der Marktwirtschaft
Das Fehlen einer angemessenen Überwachung der Wirtschaft durch die US-Regierung wird von den meisten Parteien für die US-Rezession 2008 und die weltweite Rezession verantwortlich gemacht.
Der keynesianische Ökonom Paul Krugman, der 2008 den Nobelpreis für Wirtschaft erhielt, schrieb im November 2008: "Der Schlüssel zu Keynes 'Beitrag war seine Erkenntnis, dass Liquiditätspräferenzen - der Wunsch von Einzelpersonen, liquide Geldanlagen zu halten - zu Situationen führen können, in denen eine effektive Nachfrage nicht besteht genug, um alle Ressourcen der Wirtschaft zu nutzen. "
Mit anderen Worten, laut Krugman muss die Regierung gelegentlich auf menschliches Eigeninteresse (d. H. Gier) drängen, um eine gesunde Wirtschaft zu fördern.
Neueste Entwicklungen
Im Juli 2009 waren viele Demokraten, darunter auch einige Berater des Präsidenten, der Ansicht, dass 787 Milliarden US-Dollar zu klein waren, um die Wirtschaft zu stützen, wie der anhaltende Konjunktureinbruch in den USA zeigt.
Arbeitsministerin Hilda Solis gab am 8. Juli 2009 über die Wirtschaft zu: "Niemand ist glücklich, und der Präsident und ich sind der festen Überzeugung, dass wir alles tun müssen, um Arbeitsplätze zu schaffen."
Dutzende angesehener Ökonomen, darunter Paul Krugman, erklärten dem Weißen Haus, dass ein wirksamer Anreiz mindestens 2 Billionen US-Dollar betragen müsse, um den Rückgang der Verbraucher- und Staatsausgaben zu ersetzen.
Präsident Obama strebte jedoch eine "parteiübergreifende Unterstützung" an, weshalb das Weiße Haus durch die Hinzufügung republikanischer Steuererleichterungen einen Kompromiss einging. Hunderte Milliarden an dringend benötigten staatlichen Beihilfen und anderen Programmen wurden aus dem endgültigen Konjunkturpaket in Höhe von 787 Milliarden US-Dollar herausgeschnitten.
Die Arbeitslosigkeit steigt weiter
Trotz der Verabschiedung des Konjunkturpakets in Höhe von 787 Mrd. USD ist die Arbeitslosigkeit weiterhin alarmierend angestiegen. Erklärt die australischen Nachrichten: "… Vor nur sechs Monaten teilte Obama den Amerikanern mit, dass die Arbeitslosigkeit mit 7,2% in diesem Jahr auf einem Höchststand von 8% gehalten werden könnte, wenn der Kongress sein Konjunkturpaket in Höhe von 787 Milliarden US-Dollar verabschiedet.
"Der Kongress ist verpflichtet, und die Arbeitslosigkeit ist seitdem im Vormarsch. Die meisten Ökonomen glauben jetzt, dass die 10% -Marke erreicht wird, bevor das Jahr vorüber ist.
"... Obamas Prognose bezüglich der Arbeitslosigkeit würde um mehr als vier Millionen Stellen aus dem Ruder laufen. Gegenwärtig hat er sich mit etwa 2,6 Millionen Stellen verrechnet."
Langsame Ausgaben für Konjunkturpakete
Die Obama-Regierung ist gestolpert, wenn es darum geht, Konjunkturgelder rasch wieder in die Wirtschaft zu bringen. Laut allen Berichten wurden Ende Juni 2009 nur etwa 7% der bewilligten Mittel ausgegeben.
Investment Analyst Rutledge Capital bemerkt: "Trotz aller Diskussionen über schaufelfertige Projekte ist noch nicht viel Geld in die Wirtschaft geflossen ..."
Der Wirtschaftswissenschaftler Bruce Bartlett erklärte am 8. Juli 2009 in The Daily Beast: "In einer kürzlichen Pressekonferenz schätzte CBO-Direktor Doug Elmendorf, dass bis zum 30. September nur 24 Prozent aller Konjunkturgelder ausgegeben sein werden.
"Und 61 Prozent davon fließen in einkommensschonende Transfers. Nur 39 Prozent entfallen auf einkommensschonende Ausgaben für Autobahnen, Nahverkehr und Energieeffizienz. Bis zum 30. September waren nur 11 Prozent aller Mittel für solche Transfers vorgesehen Programme werden ausgegeben. "
Hintergrund
Das Konjunkturpaket von Präsident Obama in Höhe von 787 Milliarden US-Dollar umfasst:
Infrastruktur - Gesamtbetrag: 80,9 Mrd. USD, einschließlich:
- 51,2 Milliarden US-Dollar für Straßen, Brücken, Eisenbahnen, Abwasserkanäle und öffentliche Verkehrsmittel
- 29,5 Milliarden US-Dollar für staatliche Einrichtungen und Fahrzeugflotten
- 15 Milliarden US-Dollar für andere Projekte, darunter 7,2 Milliarden US-Dollar für öffentlichen Breitband- und drahtlosen Internetzugang, 750 Millionen US-Dollar für den National Park Service, 650 Millionen US-Dollar für den Forest Service und 515 Millionen US-Dollar für die Verhütung von Waldbränden.
- 44,5 Milliarden US-Dollar an lokale Schulbezirke, um Entlassungen und Kürzungen zu verhindern, und die Flexibilität, die Mittel für die Modernisierung und Reparatur von Schulen zu verwenden
- 15,6 Milliarden US-Dollar, um Pell Grants von 4.731 auf 5.350 US-Dollar zu erhöhen
- 13 Milliarden US-Dollar für einkommensschwache öffentliche Schüler
- 12,2 Milliarden US-Dollar für IDEA-Sonderpädagogik
- 300 Millionen Dollar für höhere Lehrergehälter
- 86,6 Milliarden US-Dollar für Medicaid
- 24,7 Milliarden US-Dollar für eine 65-prozentige Subventionierung der COBRA-Gesundheitsprämien für Arbeitslose
- 19 Milliarden US-Dollar für Gesundheitsinformationstechnologie
- 10 Milliarden US-Dollar für Gesundheitsforschung, Nationale Institute für Gesundheitseinrichtungen
- 1,3 Milliarden US-Dollar für die medizinische Versorgung von Militärangehörigen und Familien
- 1 Milliarde US-Dollar für die Veterans Health Administration
- 2 Milliarden US-Dollar für Gemeindegesundheitszentren
- 11 Milliarden US-Dollar für ein intelligentes Stromnetz
- 6,3 Milliarden US-Dollar für staatliche und lokale Regierungen, um in Energieeffizienz zu investieren
- 6 Milliarden US-Dollar für erneuerbare Energien und Darlehensgarantien für elektrische Übertragungstechnologien
- 6 Mrd. USD für die Beseitigung radioaktiver Abfälle aus Kernkraftwerken
- 5 Milliarden Dollar für die Verwitterung von Häusern mit bescheidenem Einkommen
- 4,5 Milliarden US-Dollar für die Modernisierung des US-amerikanischen Stromnetzes
- 2 Milliarden US-Dollar für die Herstellung fortschrittlicher Autobatteriesysteme
- 400 Millionen USD für Elektrofahrzeugtechnologien
- 4 Milliarden US-Dollar an HUD für die Reparatur und Modernisierung von Sozialwohnungen
- Steuergutschriften in Höhe von 2,25 Mrd. USD für die Finanzierung des Wohnungsbaus mit niedrigem Einkommen
- 2 Milliarden US-Dollar, um Gemeinden beim Kauf und der Reparatur von Zwangsunterkünften zu helfen
- 1,5 Milliarden US-Dollar für Mietunterstützung und Wohnraumverlagerung
- 3 Milliarden US-Dollar an die National Science Foundation
- 2 Milliarden US-Dollar an das US-Energieministerium
- 1,3 Milliarden US-Dollar für universitäre Forschungseinrichtungen
- 1 Milliarde US-Dollar für die NASA
Vorteile
"Profis" für das 787 Milliarden Dollar schwere Konjunkturpaket der Obama-Regierung lassen sich in einer offensichtlichen Aussage zusammenfassen:
Wenn der Anreiz dazu beiträgt, die US-Wirtschaft aus ihrer steilen Rezession 2008-2009 herauszuholen und die Arbeitslosenquote zu senken, wird dies als Erfolg gewertet.
Wirtschaftshistoriker argumentieren überzeugend, dass Ausgaben im keynesianischen Stil maßgeblich dazu beigetragen haben, die USA aus der Weltwirtschaftskrise herauszuholen und das Wachstum der USA und der Weltwirtschaft in den 1950er und 1960er Jahren voranzutreiben.
Dringende, würdige Bedürfnisse erfüllen
Natürlich glauben die Liberalen inbrünstig, dass viele tausend dringende und würdige Bedürfnisse, die von der Bush-Regierung lange ignoriert und verschärft wurden, durch Ausgabeninitiativen gedeckt werden, die in Obamas Konjunkturpaket enthalten sind, darunter:
- Längst überfällige Reparaturen und Erneuerungen von in Gefahr geratenen US-Infrastrukturen wie Autobahnen und Straßen, Stromnetzen, Dämmen, Brücken, Dämmen, Wasserversorgungs- und Abwassersystemen, Flughäfen und vielem mehr;
- Wichtige Hilfe für bedrängte lokale Schulbezirke, um Entlassungen und Kürzungen zu verhindern, plus 300 Millionen US-Dollar für höhere Lehrergehälter
- Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs und Bau neuer Hochgeschwindigkeitszüge
- Steuererleichterungen in Höhe von 116 Milliarden US-Dollar für Personen, die weniger als 75.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, und für Paare, die zusammen weniger als 150.000 US-Dollar verdienen.
- 40 Milliarden US-Dollar für die Verlängerung des Arbeitslosengeldes und für die wöchentliche Erhöhung des Arbeitslosengeldes um 25 US-Dollar
- Verstärkte medizinische Versorgung für Militärangehörige und ihre Familien sowie 1 Milliarde US-Dollar für die Veteranenverwaltung, die unter Präsident Bush erhebliche Einschnitte hinnehmen musste
- Ernährungsprogramme für Amerikaner mit niedrigem Einkommen, darunter 150 Millionen US-Dollar für das Auffüllen von Banken, 100 Millionen US-Dollar für Ernährungsprogramme für Senioren und 100 Millionen US-Dollar für kostenlose Schulspeisungsprogramme.
Nachteile
Kritiker des Konjunkturpakets von Präsident Obama glauben entweder, dass:
- Konjunkturausgaben sind zum Scheitern verurteilt, insbesondere dann, wenn Kredite aufgenommen werden müssen, um die zu verwendenden Mittel zu erhalten (d. h. Defizitausgaben); oder
- Die "Kompromissgröße" oder der Schwerpunkt des Konjunkturpakets war der Ansicht, dass die Maßnahme nicht ausreicht, um die USA aus der Rezession 2008-2009 herauszuziehen.
In einem Leitartikel des Louisville Courier-Journal vom 6. Juni 2009 wird diese "Betrugs" -Perspektive eloquent zum Ausdruck gebracht:
"Lyndon bekommt einen neuen Fußweg zwischen der Whipps Mill Road und der North Hurstbourne Lane ... Ohne ausreichende Mittel werden die USA Kredite von China und anderen zunehmend skeptischen Kreditgebern aufnehmen, um Luxusgüter wie Lyndons kleinen Fußweg zu bezahlen.
"Unsere Kinder und Enkelkinder werden die unvorstellbaren Schulden, mit denen wir sie satteln, zurückzahlen müssen. Natürlich könnten die Folgen der finanziellen Verantwortungslosigkeit ihrer Vorfahren sie zuerst in Revolution, Ruin oder Tyrannei zerfressen ...
"Obama und die Kongressdemokraten verschlechtern die ohnehin schon schreckliche Situation exponentiell. Von Ausländern Kredite aufzunehmen, um Wege in Lyndon zu bahnen, ist nicht nur eine schlechte Politik, sondern sollte auch verfassungswidrig sein."
Das Stimuluspaket war unzureichend oder falsch ausgerichtet
Der liberale Ökonom Paul Krugman beklagte: "Selbst wenn der ursprüngliche Obama-Plan - rund 800 Milliarden US-Dollar Anreize, von denen ein erheblicher Teil auf ineffektive Steuersenkungen entfällt - umgesetzt worden wäre, hätte dies nicht ausgereicht, um die drohende Lücke zu füllen in der US-Wirtschaft, die sich nach Schätzungen des Congressional Budget Office in den nächsten drei Jahren auf 2,9 Billionen US-Dollar belaufen wird.
"Dennoch haben die Zentristen ihr Bestes getan, um den Plan immer schwächer und schlimmer zu machen."
"Eines der besten Merkmale des ursprünglichen Plans war die Hilfe für die finanzschwachen Regierungen der Bundesstaaten, die der Wirtschaft einen raschen Aufschwung verliehen und gleichzeitig die wesentlichen Dienstleistungen erhalten hätten. Die Zentristen bestanden jedoch auf einer Kürzung dieser Ausgaben um 40 Milliarden US-Dollar."
Der gemäßigte Republikaner David Brooks meinte: "... Sie haben ein ausgedehntes, undiszipliniertes Smorgasbord geschaffen, das eine Reihe unbeabsichtigter Konsequenzen hat.
"Erstens, wenn man versucht, alles auf einmal zu tun, macht die Rechnung nichts Gutes. Das Geld, das für langfristige Inlandsprogramme ausgegeben wird, bedeutet, dass es möglicherweise nicht genug gibt, um die Wirtschaft jetzt anzukurbeln ... Das Geld, das für Impulse ausgegeben wird, bedeutet, dass es nicht vorhanden ist." genug, um inländische Programme wie Gesundheitstechnologie, Schulen und Infrastruktur wirklich zu reformieren. Die Maßnahme pumpt größtenteils mehr Geld in alte Arrangements. "
Wo es steht
"Die Republikaner des Kongresses haben die Obama-Regierung wegen des Konjunkturprogramms in Mitleidenschaft gezogen und argumentiert, dass das Weiße Haus die Verteilung des Geldes misshandelt und gleichzeitig die Fähigkeit des Pakets, Arbeitsplätze zu schaffen, überbewertet", berichtete CNN am 8. Juli 2009 über einen "umstrittenen" Plan Anhörung vor dem House Oversight and Government Reform Committee. "
CNN fuhr fort: "Das Büro für Verwaltung und Haushalt des Weißen Hauses hat den Plan verteidigt und argumentiert, dass jeder ausgegebene Bundesdollar per definitionem dazu beigetragen hat, den Schmerz der schlimmsten Wirtschaftskrise seit der Weltwirtschaftskrise zu lindern.
Ein zweites Stimulus-Paket?
Obama-Wirtschaftsberaterin Laura Tyson, ehemalige Direktorin des Nationalen Wirtschaftsrats, sagte in einer Rede im Juli 2009: "Die USA sollten die Ausarbeitung eines zweiten Konjunkturpakets in Betracht ziehen, das sich auf Infrastrukturprojekte konzentriert, da die im Februar genehmigten 787 Milliarden US-Dollar" ein bisschen zu klein "waren. per Bloomberg.com.
Im Gegensatz dazu schreibt der Ökonom Bruce Bartlett, ein konservativer Obama-Anhänger, in einem Artikel mit dem Titel "Obamas ahnungslose liberale Kritik", dass "das Argument für mehr Anreize implizit voraussetzt, dass der Großteil der Anreizmittel ausgezahlt wurde und ihre Arbeit geleistet hat. Die Daten jedoch zeigen, dass sehr wenig von dem Stimulus tatsächlich ausgegeben wurde. "
Bartlett argumentiert, dass Stimuluskritiker ungeduldig reagieren, und stellt fest, dass die Ökonomin Christina "Romer, die jetzt den Vorsitz im Rat der Wirtschaftsberater innehat, sagt, dass der Stimulus wie geplant funktioniert und dass kein zusätzlicher Stimulus benötigt wird."
Würde der Kongress eine zweite Gesetzesvorlage verabschieden??
Die brennende, relevante Frage lautet: Ist es für Präsident Obama politisch möglich, den Kongress zu veranlassen, 2009 oder 2010 ein zweites Konjunkturpaket zu verabschieden??
Das erste Konjunkturpaket wurde mit 244-188 Stimmen verabschiedet, wobei alle Republikaner und elf Demokraten mit NEIN stimmten.
Der Gesetzesentwurf drückte sich bei einer filibustersicheren Abstimmung im Senat zwischen 61 und 36 aus, allerdings erst nach bedeutenden Kompromissen, um drei republikanische JA-Stimmen zu erhalten. Alle Senatsdemokraten haben für die Gesetzesvorlage gestimmt, mit Ausnahme derjenigen, die krankheitsbedingt abwesend sind.
Da jedoch das Vertrauen der Öffentlichkeit in Obamas Führung in wirtschaftlichen Fragen Mitte 2009 sank und das erste Konjunkturprogramm die Arbeitslosigkeit nicht eindämmte, kann nicht davon ausgegangen werden, dass gemäßigte Demokraten ein zusätzliches Konjunkturgesetz solide unterstützen.
Würde der Kongress 2009 oder 2010 ein zweites Konjunkturpaket verabschieden??
Die Jury ist aus, aber das Urteil im Sommer 2009 sieht für die Obama-Administration nicht gut aus.
