Reed v. Reed gegen Diskriminierung aufgrund des Geschlechts

Im Jahr 1971, Reed v. Reed wurde der erste US-Oberste Gerichtshof, der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts als Verstoß gegen die 14^th Änderung. Im Reed v. Reed, Der Gerichtshof entschied, dass die Ungleichbehandlung von Männern und Frauen aufgrund des Geschlechts bei der Auswahl der Nachlassverwalter eine Verletzung der Gleichbehandlungsklausel der Verfassung darstellt.

Auch bekannt als: REED V. REED, 404, US 71 (1971)

Schnelle Tatsachen: Reed gegen Reed

• Argumentierter Fall: 19. Oktober 1971
• Entscheidung erlassen: 22. November 1971
• Antragsteller: Sally Reed (Berufungsführerin)
• Befragter: Cecil Reed (Berufungsgegner)
• Schlüsselfrage: Verstieß der Nachlasskodex von Idaho gegen die Gleichbehandlungsklausel des 14. Verfassungszusatzes, indem er sich weigerte, Sally Reed zur allein geschlechtsspezifischen Verwalterin des Nachlasses ihres Sohnes zu erklären??
• Einstimmiger Beschluss: Richter Burger, Douglas, Brennan, Stewart, White, Marshall und Blackmon
• Entscheidung: Der Nachlasskodex von Idaho, der vorsieht, dass bei der Ernennung von Nachlassverwaltern "Männer den Frauen vorgezogen werden müssen", verstößt gegen die 14^th 14. Änderung und für verfassungswidrig erklärt.

Das Idaho-Gesetz

Reed v. Reed Untersuchte das Nachlassgesetz von Idaho, das sich mit der Verwaltung eines Nachlasses nach dem Tod einer Person befasst. Die Idaho-Statuten gaben automatisch nach verpflichtend Bevorzugung von Männern gegenüber Frauen, wenn es zwei konkurrierende Verwandte gab, um den Nachlass eines Verstorbenen zu verwalten.

• Idaho Code Abschnitt 15-312 listete die Personenklassen auf, "die berechtigt sind, den Nachlass eines Verstorbenen zu verwalten". In der Reihenfolge ihrer Präferenz waren sie 1. überlebender Ehegatte 2. Kinder 3. der Vater oder die Mutter 4. die Brüder 5. die Schwestern 6. die Enkelkinder… und so weiter durch Angehörige und andere rechtlich kompetente Personen.
• Idaho Code Abschnitt 15-314 gaben an, dass wenn es mehrere Personen gäbe, die gemäß Abschnitt 15-312 gleichermaßen zur Verwaltung des Nachlasses befugt sind, wie z. B. zwei Personen der Kategorie 3 (der Vater oder die Mutter), "Männer den Frauen vorgezogen werden müssen, und Verwandte des Ganzen denen vom halben Blut. "

Das rechtliche Problem

Hat das Nachlassgesetz von Idaho gegen die Gleichbehandlungsklausel der 14 verstoßen?^th Änderung? Die Reeds waren ein verheiratetes Paar, das sich getrennt hatte. Ihr Adoptivsohn starb an Selbstmord ohne Testament und einem Nachlass von weniger als 1000 US-Dollar. Sowohl Sally Reed (Mutter) als auch Cecil Reed (Vater) reichten einen Antrag auf Ernennung zum Administrator des Nachlasses des Sohnes ein. Das Gesetz gab Cecil den Vorzug, basierend auf den Idaho-Gesetzen, die besagten Männern den Vorzug geben müssen. Die Sprache des Staatscodes lautete: "Männer müssen Frauen vorgezogen werden." Der Fall wurde bis zum US Supreme Court angefochten.

Das Ergebnis

In dem Reed v. Reed Nach Ansicht von Chief Justice Warren Burger kann "der Idaho-Kodex dem Befehl der 14. Änderung nicht standhalten, dass kein Staat einer Person in seiner Gerichtsbarkeit den gleichen Schutz der Gesetze verweigert". Die Entscheidung war ohne Widerspruch.
Reed v. Reed war ein wichtiger Fall für den Feminismus, weil er Diskriminierung aufgrund des Geschlechts als Verstoß gegen die Verfassung ansah. Reed v. Reed wurde zur Grundlage vieler weiterer Entscheidungen, die Männer und Frauen vor Diskriminierung aufgrund des Geschlechts schützten.

Die zwingende Vorschrift von Idaho, Männer vor Frauen zu bevorzugen, verringerte die Arbeitsbelastung des Nachlassgerichts, da keine Anhörung mehr erforderlich war, um festzustellen, wer für die Verwaltung eines Nachlasses besser qualifiziert war. Der Oberste Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass das Gesetz von Idaho nicht das Ziel des Staates - das Ziel, die Arbeitsbelastung des Nachlassgerichts zu verringern - "auf eine Art und Weise erreicht hat, die mit dem Gebot der Gleichbehandlungsklausel vereinbar ist". Die auf dem Geschlecht beruhende "unterschiedliche Behandlung" von Personen in derselben Klasse des Abschnitts 15-312 (in diesem Fall Mütter und Väter) war verfassungswidrig.

Feministinnen, die für den Equal Rights Amendment (ERA) arbeiten, stellten fest, dass es mehr als ein Jahrhundert gedauert habe, bis der Gerichtshof erkannt habe, dass der 14. Verfassungszusatz die Rechte der Frauen schützt.

14. Änderung

Die 14. Änderung, die den gleichen Schutz nach den Gesetzen vorsieht, wurde dahingehend ausgelegt, dass Menschen unter ähnlichen Bedingungen gleich behandelt werden müssen. "Kein Staat darf ein Gesetz erlassen oder durchsetzen, das die Privilegien… der Bürger der Vereinigten Staaten einschränkt… oder einer Person in seinem Hoheitsgebiet den gleichen Schutz der Gesetze verweigert." Reed v. Reed Fall war das erste Mal, dass der Oberste Gerichtshof es auf Frauen als Gruppe anwendete.

Mehr Hintergrund

Der damals 19-jährige Richard Reed beging im März 1967 mit dem Gewehr seines Vaters Selbstmord. Richard war der Adoptivsohn von Sally Reed und Cecil Reed, die sich getrennt hatten. Sally Reed hatte in seinen frühen Jahren das Sorgerecht für Richard, und dann hatte Cecil das Sorgerecht für Richard als Teenager, gegen den Wunsch von Sally Reed. Sowohl Sally Reed als auch Cecil Reed klagten um das Recht, der Verwalter von Richards Nachlass zu sein, der einen Wert von weniger als 1000 Dollar hatte. Das Nachlassgericht ernannte Cecil zum Administrator, basierend auf Abschnitt 15-314 des Idaho-Kodex, in dem festgelegt wurde, dass "Männer den Frauen vorgezogen werden müssen", und das Gericht berücksichtigte nicht die Frage der Fähigkeiten jedes Elternteils.

Sonstige nicht in Rede stehende Diskriminierung

In Abschnitt 15-312 des Idaho-Codes wurden auch Brüder den Schwestern vorgezogen und sogar in zwei getrennten Klassen aufgeführt (siehe Nummer 4 und 5 von Abschnitt 312).. Reed v. Reed In einer Fußnote wurde erklärt, dass dieser Teil des Gesetzes nicht zur Debatte stand, da er Sally und Cecil Reed nicht betraf. Da die Parteien dies nicht angefochten hatten, entschied der Oberste Gerichtshof in diesem Fall nicht darüber. Deshalb, Reed v. Reed Die ungleiche Behandlung von Frauen und Männern, die in der gleich Gruppe nach Abschnitt 15-312, Mütter und Väter, ging aber nicht so weit, die Präferenz der Brüder als Gruppe über Schwestern zu unterdrücken.

Ein bemerkenswerter Anwalt

Eine der Anwältinnen für die Rechtsmittelführerin Sally Reed war Ruth Bader Ginsburg, die später die zweite Richterin am Obersten Gerichtshof wurde. Sie nannte es einen "Wendepunktfall". Der andere Hauptanwalt des Rechtsmittelführers war Allen R. Derr. Derr war der Sohn von Hattie Derr, Idahos erster Senatorin (1937).

Richter

Die sitzenden Richter des Obersten Gerichtshofs, die ohne Widerspruch für die Beschwerdeführerin befanden, waren Hugo L. Black, Harry A. Blackmun, William J. Brennan Jr., Warren E. Burger (der die Entscheidung des Gerichts verfasste), William O. Douglas, John Marshall Harlan II, Thurgood Marshall, Potter Stewart, Byron R. White.