Schulgebet Trennung von Kirche und Staat

Während der Ausdruck „Trennung von Kirche und Staat“ in der US-Verfassung nicht enthalten ist, bildet er die Grundlage dafür, dass das organisierte Gebet sowie fast alle Arten von religiösen Zeremonien und Symbolen an und in den meisten öffentlichen Schulen der USA verboten wurden öffentliche Gebäude seit 1962. 

In den Vereinigten Staaten müssen Kirche und Staat - die Regierung - gemäß der „Einrichtungsklausel“ der Ersten Änderung der US-Verfassung getrennt bleiben, in der es heißt: „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das eine Einrichtung der Religion respektiert oder das Freie verbietet Ausübung davon ... "

Grundsätzlich verbietet die Einrichtungsklausel den Regierungen von Bund, Ländern und Gemeinden, religiöse Symbole aufzustellen oder religiöse Praktiken auf oder in Eigentum unter der Kontrolle dieser Regierungen, wie Gerichtsgebäuden, öffentlichen Bibliotheken, Parks und, am kontroversesten, öffentlichen Schulen, durchzuführen.

Während die Etablierungsklausel und das Verfassungskonzept der Trennung von Kirche und Staat im Laufe der Jahre verwendet wurden, um Regierungen dazu zu zwingen, Dinge wie die Zehn Gebote und Krippen aus ihren Gebäuden und dem Gelände zu entfernen, wurden sie in bekannter Weise verwendet, um die Entfernung zu erzwingen Gebet von Amerikas öffentlichen Schulen.

Schulgebet für verfassungswidrig erklärt

In Teilen von Amerika wurde das regelmäßige Schulgebet bis 1962 praktiziert, als der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im wegweisenden Fall von Engel v. Vitale, befand es für verfassungswidrig. In seiner schriftlichen Stellungnahme führte Richter Hugo Black die "Einrichtungsklausel" des Ersten Änderungsantrags an:

"Es ist eine Frage der Geschichte, dass genau diese Praxis, von der Regierung verfasste Gebete für religiöse Dienste zu errichten, einer der Gründe war, die viele unserer frühen Kolonisten veranlassten, England zu verlassen und Religionsfreiheit in Amerika zu suchen ... Weder die Tatsache, dass das Gebet konfessionell sein könnte Weder die Tatsache, dass die Studenten sich freiwillig an sie halten, kann sie von den Beschränkungen der Establishment-Klausel befreien. Ihr erster und unmittelbarster Zweck beruhte auf der Überzeugung, dass eine Vereinigung von Regierung und Religion dazu neigt, Regierung und Religion zu zerstören Religion herabsetzen ... Die Establishment-Klausel ist somit ein Ausdruck des Prinzips der Gründer unserer Verfassung, dass Religion zu persönlich, zu heilig und zu heilig ist, um ihre "unheilbare Perversion" durch einen Zivilrichter zuzulassen ... "

Im Falle des Engel v. Vitale, Das Board of Education des unionsfreien Schulbezirks Nr. 9 im New Hyde Park, New York, wies an, dass jede Klasse zu Beginn eines jeden Schultages in Anwesenheit eines Lehrers das folgende Gebet laut sprechen muss:

"Allmächtiger Gott, wir erkennen unsere Abhängigkeit von Dir an und bitten um Deinen Segen für uns, unsere Eltern, unsere Lehrer und unser Land."

Die Eltern von 10 Schulkindern haben die Klage gegen das Board of Education erhoben und dessen Verfassungsmäßigkeit angefochten. In ihrer Entscheidung stellte der Oberste Gerichtshof in der Tat fest, dass das Gebet verfassungswidrig ist.

Der Oberste Gerichtshof hatte im Wesentlichen die verfassungsmäßigen Grenzen neu gefasst, indem er entschied, dass öffentliche Schulen als Teil des „Staates“ kein Ort für die Ausübung von Religion mehr waren.

Wie der Oberste Gerichtshof Fragen der Religion in der Regierung entscheidet

Über viele Jahre und in vielen Fällen, in denen es hauptsächlich um Religion an öffentlichen Schulen geht, hat der Oberste Gerichtshof drei "Tests" entwickelt, die auf religiöse Praktiken angewendet werden sollen, um ihre Verfassungsmäßigkeit gemäß der Einrichtungsklausel des First Amendment zu bestimmen.

Der Zitronentest

Basierend auf dem Fall von 1971 Lemon v. Kurtzman, 403 US 602, 612-13, entscheidet das Gericht über eine verfassungswidrige Praxis, wenn:

• Der Praxis fehlt jeglicher weltlicher Zweck. Dies ist der Fall, wenn der Praxis ein nichtreligiöser Zweck fehlt. oder
• die Praxis fördert oder hemmt entweder eine bestimmte Religion; oder
• Die Praxis bezieht die Regierung mit einer Religion übermäßig (nach Ansicht des Gerichts) ein.

Der Zwangstest

Basierend auf dem Fall von 1992 Lee v. Weisman, 505 U.S. 577 wird die religiöse Praxis untersucht, um festzustellen, inwieweit, wenn überhaupt, offener Druck ausgeübt wird, um Einzelpersonen zur Teilnahme zu zwingen oder zu zwingen.

Der Gerichtshof hat festgestellt, dass "ein verfassungswidriger Zwang vorliegt, wenn: (1) die Regierung (2) eine formelle religiöse Übung (3) so anordnet, dass die Teilnahme von Verweigerern vorgeschrieben wird".

Der Bestätigungstest

Schließlich aus dem Fall 1989 von Allegheny County gegen ACLU, 492 U.S. 573 wird die Praxis untersucht, um festzustellen, ob sie die Religion verfassungswidrig befürwortet, indem sie "die Botschaft vermittelt, dass Religion gegenüber anderen Überzeugungen" bevorzugt, "bevorzugt" oder "gefördert" wird ".

Die Kontroverse zwischen Kirche und Staat wird nicht verschwinden

Religion war in irgendeiner Form immer ein Teil unserer Regierung. Unser Geld erinnert uns daran: "Auf Gott vertrauen wir." Und im Jahr 1954 wurden die Worte "unter Gott" zum Versprechen der Treue hinzugefügt. Präsident Eisenhower sagte damals, dass der Kongress dabei "... die Transzendenz des religiösen Glaubens an das Erbe und die Zukunft Amerikas bekräftigt; auf diese Weise werden wir ständig jene geistigen Waffen stärken, die für immer die mächtigste Ressource unseres Landes in Frieden sein werden und Krieg. "

Man kann wohl mit Sicherheit sagen, dass die Grenze zwischen Kirche und Staat in Zukunft noch sehr lange mit einem breiten Pinsel und grauer Farbe gezogen wird.

Die Wurzeln der Trennung von Kirche und Staat  

Der Ausdruck „Trennung von Kirche und Staat“ lässt sich auf einen Brief von Thomas Jefferson zurückführen, in dem die Absicht und die Anwendung der Einrichtungsklausel und der Klausel über die freie Ausübung der ersten Änderung der Verfassung erläutert werden. In dem an die Danbury Baptist Association in Connecticut gerichteten und in mindestens einer Massachusetts-Zeitung veröffentlichten Brief. Jefferson schrieb: „Ich erwäge mit souveräner Ehrfurcht das Vorgehen des gesamten amerikanischen Volkes, das erklärte, dass seine Legislative kein Gesetz erlassen sollte, das die Gründung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet, wodurch eine Trennmauer zwischen Kirche und Staat errichtet wird . " 

Historiker glauben, dass Jefferson in seinen Worten die Überzeugungen des puritanischen Ministers Roger Williams, des Gründers der ersten Baptistenkirche in Amerika, wiederspiegelte, der 1664 geschrieben hatte, er spüre die Notwendigkeit einer „Hecke oder Trennmauer zwischen dem Garten der USA“ Kirche und die Wildnis der Welt. “