Semantisches Bleichen von Wortbedeutungen

In Semantik und historischer Linguistik, semantisches Bleichen ist der Verlust oder die Abnahme der Bedeutung eines Wortes infolge einer semantischen Veränderung. Auch bekannt als semantischer Verlust, semantische Reduktion, Desemantisierung, und Schwächung.

Der Linguist Dan Jurafsky merkt an, dass das semantische Bleichen "allgegenwärtig ist mit ... emotionalen oder affektiven Wörtern, sogar mit Verben wie 'Liebe'" ( Die Sprache des Essens, 2015).

Beispiele und Beobachtungen

• "Im Zusammenhang mit der Verbreiterung ist Bleichen, wo der semantische Inhalt eines Wortes reduziert wird, wenn der grammatikalische Inhalt zunimmt, zum Beispiel bei der Entwicklung von Verstärkern wie schrecklich, schrecklich, schrecklich (z.B. schrecklich spät, schrecklich groß, schrecklich klein) oder ziemlich (ziemlich gut, ziemlich schlecht...). "(Philip Durkin, Der Oxford-Leitfaden zur Etymologie. Oxford University Press, 2009)

Das semantische Bleichen emotionaler Wörter

• "Wörter wie schrecklich oder schrecklich verwendet, um "Ehrfurcht" oder "voller Staunen" zu induzieren. Aber Menschen übertreiben natürlich, und so verwendeten die Menschen diese Worte im Laufe der Zeit in Fällen, in denen es nicht wirklich Terror oder wahres Wunder gab. "Das Ergebnis nennen wir semantisches Bleichen: die 'Ehrfurcht' wurde aus der Bedeutung von gebleicht genial. Das semantische Bleichen ist in diesen emotionalen oder affektiven Wörtern allgegenwärtig und trifft sogar auf Verben wie „Liebe“ zu. Die Linguistin und Lexikografin Erin McKean merkt an, dass junge Frauen erst Ende des 19. Jahrhunderts begannen, das Wort zu verallgemeinern Liebe über ihre Beziehung zu leblosen Gegenständen wie Lebensmitteln zu sprechen. "(Dan Jurafsky, Die Sprache des Essens: Ein Linguist liest das Menü. W.W. Norton, 2015)

Ursprung des Konzepts von Semantisches Bleichen

• "Der Vorgang, durch den die wörtliche Bedeutung eines Wortes oder einer Phrase verschwindet semantisches Bleichen und wurde erstmals 1891 in einem einflussreichen Buch des deutschen Sprachwissenschaftlers Georg von der Gabelentz erläutert. Unter Berufung auf die Metapher „Der Beamte wird eingestellt, befördert, seine Arbeitsstunden werden gekürzt und schließlich in den Ruhestand versetzt“, so Gabelentz sagt, wenn neue Wörter aus alten entstehen, bedecken frischere neue Farben die gebleichten alten ... Dabei gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder wird das alte Wort durch das neue spurlos zum Verschwinden gebracht, oder es geht aber weiter in einer mehr oder weniger rastlosen Existenz - zieht sich aus dem öffentlichen Leben zurück. "(Alexander Humez, Nicholas Humez und Rob Flynn, Abkürzungen: Ein Leitfaden für Eide, Klingeltöne, Lösegeldnoten, berühmte letzte Worte und andere Formen minimalistischer Kommunikation. Oxford University Press, 2010)

Gebleicht Bekam

• "Wir betrachten muss haben als idiomatisch, weil das element bekam ist festgelegt, und weil es seine Bedeutung aus der Kombination als Ganzes ableitet (oft verkürzt als muss). In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass die Bedeutung von bekam ist 'gebleicht"(d. h. hat seine ursprüngliche Bedeutung verloren) und trägt nicht die Bedeutung" besitzen "." (Bas Aarts, Oxford moderne englische Grammatik. Oxford University Press, 2011)

Beispiele für semantisches Bleichen: Sache und Scheisse

• "Sache verwendet, um auf eine Versammlung oder einen Rat zu verweisen, aber mit der Zeit kam zu verweisen etwas. Im modernen englischen Slang wirkte sich die gleiche Entwicklung auf das Wort aus Scheisse, deren Grundbedeutung 'Kot' hat verbreitert in manchen Kontexten gleichbedeutend mit "Ding" oder "Zeug" werden (Fass meine Scheiße nicht an; Ich muss mich um dieses Wochenende kümmern). Wenn die Bedeutung eines Wortes so vage wird, dass man kaum noch gezwungen ist, ihm eine bestimmte Bedeutung zuzuweisen, wird davon ausgegangen, dass es eine bestimmte Bedeutung hat Bleichen. Sache und Scheisse oben sind beide gute Beispiele. Wenn die Bedeutung eines Wortes erweitert wird, so dass es seinen Status als inhaltliches Lexem verliert und entweder zu einem Funktionswort oder zu einem Zusatz wird, wird es als verfasst bezeichnet Grammatikalisierung."(Benjamin W. Forston IV," Ein Ansatz zur semantischen Veränderung. " Das Handbuch der Historischen Sprachwissenschaft, ed. von Brian D. Joseph und Richard D. Janda. Wiley-Blackwell, 2003)

Semantik Veränderung, Nicht semantisch Verlust

• "Ein allgemeines Konzept in der Grammatikalisierungstheorie wird durch eine Reihe von Begriffen beschrieben, einschließlichBleichen,"Desemantisierung", "semantischer Verlust" und "Schwächung" ... Die allgemeine Behauptung hinter solchen Begriffen ist, dass bei bestimmten semantischen Änderungen etwas "verloren" geht. In typischen Fällen der Grammatikalisierung kommt es jedoch häufig zu einer Umverteilung oder Verschiebung, kein Verlust, of meaning '(Hopper und Traugott, 1993: 84; Hervorhebung hinzugefügt ...). Um festzustellen, ob eine semantische Änderung einen "Verlust" zur Folge hat, müssen die Unterschiede zwischen den positiven Spezifikationen der "Vorher" - und "Nachher" -Bedeutung gemessen werden, wodurch die Behauptung des "semantischen Verlusts" fälschbar wird. Die notwendigen expliziten Formulierungen der beteiligten Bedeutungen sind in der vorhandenen Literatur selten zu finden. "(N. J. Enfield, Epidemiologie der Linguistik: Semantik und Grammatik des Sprachkontakts im südostasiatischen Festland. RoutledgeCurzon, 2003)