Associate Justice Ruth Bader Ginsburg ist den amerikanischen Konservativen seit langem ein Dorn im Auge. Sie wurde in der rechten Presse von einer Reihe sogenannter politischer Experten angeprangert, darunter Studienabbrecher und Schockstar Lars Larson, der öffentlich erklärte, Justiz Ginsburg sei "antiamerikanisch".
Ihr stechender Widerspruch Burwell v. Hobby Lobby, Das Gesetz zur Verhütung von Geburten, mit dem Unternehmen vor kurzem bestimmte Ausnahmen vom Gesetz zur erschwinglichen Fürsorge zugestanden haben, hat erneut die Tore extrem konservativer Rhetorik geöffnet. Ein Kolumnist in Die Washington Times Sie wurde sogar zu ihrem "liberalen Tyrann der Woche" gekrönt, obwohl sie die abweichende Meinung und nicht die Mehrheit war.
Diese Kritiker tun so, als wäre ein liberaler Richter am Obersten Gerichtshof eine brandneue Entwicklung, aber es ist die Arbeit früherer liberaler Richter, die ihr Recht schützt, in ihrer veröffentlichten Arbeit Ginsburg ziemlich nahe an die Verleumdung von Ginsburg heranzukommen.
Die liberalsten Richter am Obersten Gerichtshof der USA
Ebenfalls bedauerlich für ihre Kritiker ist die Tatsache, dass es unwahrscheinlich ist, dass Justiz Ginsburg als liberalste Justiz in die Geschichte eingehen wird. Schauen Sie sich doch mal ihre Konkurrenz an. Während sie manchmal auf der Seite ihrer konservativen Kollegen standen (oft auf tragische Weise, wie zum Beispiel in Korematsu gegen Vereinigte Staaten, Diese Richter, die die Verfassungsmäßigkeit der japanisch-amerikanischen Internierungslager während des Zweiten Weltkriegs bestätigten, gelten allgemein als die liberalsten aller Zeiten:
Louis Brandeis (Amtszeit: 1916-1939) war das erste jüdische Mitglied des Obersten Gerichtshofs und brachte eine soziologische Sichtweise in seine Rechtsauffassung ein. Er ist zu Recht berühmt dafür, den Präzedenzfall zu schaffen, dass das Recht auf Privatsphäre in seinen Worten "das Recht ist, allein gelassen zu werden" (etwas, das Rechtsextremisten, Libertäre und regierungsfeindliche Aktivisten zu sein scheinen)..
William J. Brennan (1956–1990) half, die bürgerlichen Rechte und Freiheiten für alle Amerikaner zu erweitern. Er unterstützte das Recht auf Abtreibung, lehnte die Todesstrafe ab und bot neuen Schutz für die Pressefreiheit. Zum Beispiel in New York Times gegen Sullivan (1964) etablierte Brennan den "eigentlichen Böswilligkeitsstandard", in dem die Nachrichtensender vor Verleumdung geschützt wurden, solange das, was sie schrieben, nicht absichtlich falsch war.
William O. Douglas (1939–1975) war die am längsten am Hof tätige Justiz und wurde von beschrieben Time Magazine als "der doktrinärste und engagierteste Bürgerrechtler, der jemals am Hof saß". Er kämpfte gegen jede Rederegelung und sah sich mit Amtsenthebung konfrontiert, nachdem er einen Hinrichtungsaufschub für die verurteilten Spione Julius und Ethel Rosenberg verhängt hatte. Er ist wahrscheinlich am bekanntesten dafür, dass den Bürgern aufgrund der "Penumbras" (Schatten), die durch die Bill of Rights in New York erzeugt wurden, ein Recht auf Privatsphäre garantiert wird Griswold gegen Connecticut (1965), die das Recht der Bürger auf Zugang zu Informationen und Geräten zur Empfängnisverhütung festlegte.
John Marshall Harlan (1877–1911) war der erste, der argumentierte, dass die vierzehnte Änderung die Bill of Rights beinhaltet. Bekannter ist er jedoch für den Spitznamen "The Great Dissenter", weil er in bedeutenden Bürgerrechtsfällen gegen seine Kollegen vorgegangen ist. In seinem Widerspruch von Plessy gegen Ferguson (1896), die Entscheidung, die die Tür zur rechtlichen Trennung öffnete, bekräftigte er einige liberale Grundprinzipien: "In Anbetracht der Verfassung gibt es im Auge des Gesetzes in diesem Land keine überlegene, dominierende, herrschende Klasse von Bürgern ... Unsere Verfassung ist farbenblind ... In Bezug auf Bürgerrechte sind alle Bürger vor dem Gesetz gleich. "
Thurgood Marshall (1967–1991) war die erste afroamerikanische Justiz und wird oft als die liberalste Wahlurkunde überhaupt bezeichnet. Als Anwalt der NAACP gewann er berühmt Brown gegen Board of Education (1954), die die Schulsegregation verbot. Es sollte daher nicht überraschen, dass er, als er Richter am Obersten Gerichtshof wurde, weiterhin für die Rechte des Einzelnen plädierte, insbesondere als starker Gegner der Todesstrafe.
Frank Murphy (1940–1949) Diskriminierung in vielfältiger Form bekämpft. Er war der erste Richter, der das Wort "Rassismus" in eine Stellungnahme aufnahm, in seiner vehementen Ablehnung von Korematsu gegen Vereinigte Staaten (1944). Im Falbo gegen Vereinigte Staaten (1944) schrieb er: "Das Gesetz kennt keine schönere Stunde, als wenn es formale Konzepte und vergängliche Emotionen durchschneidet, um unpopuläre Bürger vor Diskriminierung und Verfolgung zu schützen."
Earl Warren (1953–1969) ist einer der einflussreichsten obersten Richter aller Zeiten. Er drängte mit Nachdruck auf die Einstimmigen Brown gegen Board of Education (1954) entschieden und präsidierten Entscheidungen, die die Bürgerrechte und -freiheiten weiter ausweiteten, einschließlich derer, die eine öffentlich finanzierte Vertretung für bedürftige Angeklagte vorschrieben Gideon v. Wainright (1963) und forderte die Polizei auf, kriminelle Verdächtige über ihre Rechte zu informieren Miranda gegen Arizona (1966).
Gewiss haben andere Richter, darunter Hugo Black, Abe Fortas, Arthur J. Goldberg und Wiley Blount Rutledge Jr., Entscheidungen getroffen, die die Rechte des Einzelnen schützen und in den Vereinigten Staaten zu mehr Gleichheit führen, aber die oben aufgeführten Richter beweisen, dass Ruth Bader Ginsburg gerecht ist der jüngste Teilnehmer an der starken liberalen Tradition des Obersten Gerichtshofs - und Sie können niemanden der Radikalität beschuldigen, wenn er Teil einer langjährigen Tradition ist.