Die Blackstone-Kommentare und die Rechte der Frauen

Im 19. Jahrhundert hingen die Rechte amerikanischer und britischer Frauen - oder deren Fehlen - stark von den Kommentaren von William Blackstone ab, die eine verheiratete Frau und einen verheirateten Mann als eine Person nach dem Gesetz definierten. Das schrieb William Blackstone 1765:

Durch die Ehe sind der Ehemann und die Ehefrau eine juristische Person: Das heißt, das Wesen oder die rechtliche Existenz der Frau wird während der Ehe suspendiert oder zumindest in die des Ehemanns integriert und konsolidiert. unter wessen Flügel, Schutz und Startseite, sie führt alles aus; und heißt daher in unserem Gesetz-Französisch a verdeckte Femina viro co-operta; wird gesagt, dass verdeckter Baron, oder unter dem Schutz und Einfluss ihres Mannes, ihr Baron, oder Herr; und ihr Zustand während ihrer Ehe heißt sie Geheimnisse. Von diesem Grundsatz einer Vereinigung von Mann und Frau hängen fast alle gesetzlichen Rechte, Pflichten und Behinderungen ab, die einer von ihnen durch die Ehe erwirbt. Ich spreche derzeit nicht von Eigentumsrechten, sondern von solchen, wie sie bloß sind persönlich. Aus diesem Grund kann ein Mann seiner Frau nichts gewähren oder einen Bund mit ihr eingehen. und mit ihr einen Bund zu schließen, wäre nur mit sich selbst zu schließen: und deshalb ist es auch allgemein wahr, dass alle zwischen Ehemann und Ehefrau geschlossenen Pakte, wenn sie ledig sind, durch die Mischehe ungültig werden. Eine Frau kann tatsächlich ein Anwalt für ihren Ehemann sein; denn dies impliziert keine Trennung von ihrem Herrn, sondern ist vielmehr eine Darstellung desselben. Und ein Ehemann kann seiner Frau auch irgendetwas nach seinem Willen hinterlassen; denn das kann erst wirksam werden, wenn die Geheimhaltung durch seinen Tod bestimmt wird. Der Ehemann ist verpflichtet, seine Frau gesetzlich mit dem Nötigsten zu versorgen, genauso wie er selbst; und wenn sie Schulden für sie abschließt, ist er verpflichtet, sie zu bezahlen; aber für alles andere als das Nötigste wird er nicht berechnet. Auch wenn eine Frau durchbricht und mit einem anderen Mann zusammenlebt, ist der Ehemann nicht einmal für das Nötigste verantwortlich. Zumindest, wenn die Person, die sie liefert, über ihre Laufbahn ausreichend informiert ist. Wenn die Frau vor der Ehe verschuldet ist, ist der Ehemann verpflichtet, die Schulden danach zu begleichen; denn er hat sie und ihre Umstände zusammen adoptiert. Wenn die Frau in ihrer Person oder in ihrem Eigentum verletzt wird, kann sie keine Klage auf Wiedergutmachung erheben, ohne die Zustimmung ihres Mannes und in seinem Namen sowie in ihrem eigenen Namen. Sie kann auch nicht verklagt werden, ohne den Ehemann zu einem Angeklagten zu machen. In der Tat gibt es einen Fall, in dem die Frau als einzige Frau verklagt und verklagt wird, nämlich. wo der Ehemann das Reich verlassen hat oder verbannt wird, ist er dann im Gesetz tot; und da der Ehemann auf diese Weise nicht in der Lage ist, die Frau zu verklagen oder zu verteidigen, wäre es höchst unvernünftig, wenn sie kein Heilmittel hätte oder überhaupt keine Verteidigung durchführen könnte. Bei strafrechtlichen Verfolgungen kann die Frau zwar separat angeklagt und bestraft werden; denn die Gewerkschaft ist nur eine bürgerliche Gewerkschaft. Aber in Prozessen jeglicher Art dürfen sie kein Beweis für oder gegen einander sein: Zum Teil, weil es unmöglich ist, dass ihr Zeugnis gleichgültig ist, aber hauptsächlich wegen der Vereinigung von Personen; und deshalb, wenn sie als Zeugen zugelassen wurden zum einander widersprechen würden sie eine Maxime des Gesetzes "nemo in propria causa testis esse debet"; und wenn gegen einander widersprechen sie einer anderen Maxime. "nemo tenetur seipsum accusare."Aber, wenn die Straftat direkt gegen die Person der Frau gerichtet ist, wurde diese Regel normalerweise aufgehoben; und daher, durch das Gesetz 3 Hen. VII, c. 2, für den Fall, dass eine Frau gewaltsam weggenommen und verheiratet wird, sie kann ein Zeuge gegen einen solchen Ehemann sein, um ihn des Verbrechens zu verurteilen, denn in diesem Fall kann sie ohne Anstand seiner Frau zugerechnet werden, weil eine Hauptzutat, ihre Zustimmung, dem Vertrag fehlte: und es gibt auch eine andere Gesetzesmaxime, dass kein Mann sein eigenes Unrecht ausnutzen soll, was der Verwüster hier tun würde, wenn er durch Zwangsheirat eine Frau daran hindern könnte, Zeugin zu werden, die vielleicht der einzige Zeuge dieser Tatsache ist.

Im Zivilrecht werden der Ehemann und die Ehefrau als zwei verschiedene Personen betrachtet und können getrennte Güter, Verträge, Schulden und Verletzungen haben. und deshalb kann in unseren kirchlichen Gerichten eine Frau ohne ihren Ehemann klagen und verklagt werden.

Aber obwohl unser Gesetz im Allgemeinen Mann und Frau als eine Person betrachtet, gibt es einige Fälle, in denen sie separat betrachtet wird; als ihm unterlegen, und durch seinen Zwang zu handeln. Und deshalb sind alle Taten, die sie während ihrer Verschleierung vollbracht und getan hat, nichtig; es sei denn, es handelt sich um eine Geldstrafe oder eine ähnliche Art der Aufzeichnung, in welchem ​​Fall sie ausschließlich und heimlich untersucht werden muss, um zu erfahren, ob ihre Handlung freiwillig ist. Sie kann ihrem Ehemann nicht durch Willen Ländereien erarbeiten, es sei denn unter besonderen Umständen. denn zum Zeitpunkt der Herstellung soll sie unter seinem Zwang stehen. Und in einigen Verbrechen und anderen minderwertigen Verbrechen, die sie durch Zwang ihres Mannes begangen hat, entschuldigt das Gesetz sie: Dies gilt jedoch nicht für Verrat oder Mord.

Auch der Ehemann könnte nach altem Recht seiner Frau eine mäßige Besserung geben. Denn da er für ihr Fehlverhalten aufkommen sollte, hielt es das Gesetz für angemessen, ihn mit dieser Macht zu beauftragen, sie durch häusliche Züchtigung in der gleichen Weise zurückzuhalten, wie es einem Mann gestattet ist, seine Lehrlinge oder Kinder zu korrigieren. für wen der Meister oder das Elternteil in einigen Fällen auch zu antworten hat. Diese Befugnis zur Berichtigung war jedoch in vernünftigen Grenzen beschränkt, und dem Ehemann wurde untersagt, seiner Frau Gewalt anzutun, aliter quam ad virum, ex causa regiminis und castigationis uxoris suae, licite et rationabiliter pertinet. Das Zivilrecht gab dem Ehemann die gleiche oder eine größere Autorität über seine Frau: Er erlaubte ihm, einige Vergehen zu begehen, flagellis et fustibus acriter verberare uxorem; nur für andere modicam castigationem adhibere. Aber bei uns, in der Regierungszeit Karls des Zweiten, wurde diese Korrekturkraft in Zweifel gezogen; und eine Frau kann jetzt Sicherheit des Friedens gegen ihren Ehemann haben; oder im Gegenzug ein Ehemann gegen seine Frau. Der niedrigere Rang der Menschen, die das alte Gewohnheitsrecht immer mochten, beansprucht immer noch ihr altes Privileg und übt es aus. Die Gerichte erlauben einem Ehemann auch weiterhin, eine Frau ihrer Freiheit im Falle eines groben Fehlverhaltens zurückzuhalten.

Dies sind die wichtigsten rechtlichen Auswirkungen der Ehe während der Vertuschung; Anhand dessen können wir feststellen, dass sogar die Behinderungen, unter denen die Frau liegt, größtenteils zu ihrem Schutz und Nutzen bestimmt sind: Ein so großer Favorit ist das weibliche Geschlecht nach den Gesetzen Englands.

Quelle

William Blackstone. Kommentare zu den Gesetzen Englands. Band 1 (1765), Seiten 442-445.