Die Ära des Super-PAC in der amerikanischen Politik
Share
Ein Super-PAC ist eine moderne Art von politischem Aktionskomitee, das unbegrenzt Geld von Unternehmen, Gewerkschaften, Einzelpersonen und Verbänden sammeln und ausgeben darf, um das Ergebnis von Land- und Bundestagswahlen zu beeinflussen. Der Aufstieg des Super-PAC wurde als Beginn einer neuen Ära in der Politik eingeläutet, in der die Wahlen von den enormen Geldsummen bestimmt würden, die in sie flossen, so dass die Durchschnittswähler keinen oder nur geringen Einfluss hatten.
Der Begriff "Super-PAC" wird verwendet, um das zu beschreiben, was im Bundeswahlgesetz als "unabhängiger Ausschuss nur für Ausgaben" bekannt ist. Sie sind nach Bundeswahlrecht relativ einfach zu erstellen. Bei der Bundestagswahlkommission sind rund 2.400 Super-PACs hinterlegt. Sie sammelten 1,8 Milliarden US-Dollar und gaben im Wahlzyklus 2016 1,1 Milliarden US-Dollar aus, so das Center for Responsive Politics.
Funktion eines Super PAC
Die Rolle eines Super-PAC ähnelt der eines traditionellen politischen Aktionskomitees. Ein Super-PAC befürwortet die Wahl oder Niederlage von Kandidaten für das Bundesamt durch den Kauf von Fernseh-, Radio- und Printwerbung und anderen Medien. Es gibt konservative Super-PACs und liberale Super-PACs.
Unterschied zwischen einem Super PAC und einem Political Action Committee
Der wichtigste Unterschied zwischen einem Super-PAC und einem traditionellen Kandidaten-PAC besteht darin, wer einen Beitrag leisten kann und wie viel er geben kann.
Kandidaten und traditionelle Kandidatenausschüsse können pro Wahlzyklus 2.700 USD von Einzelpersonen akzeptieren. Es gibt zwei Wahlzyklen pro Jahr: einen für die Vorwahlen und einen für die allgemeinen Wahlen im November. Das bedeutet, dass sie maximal 5.400 USD pro Jahr aufnehmen können - die Hälfte bei den Vorwahlen und die Hälfte bei den allgemeinen Wahlen.
Kandidaten und traditionellen Kandidatenausschüssen ist es untersagt, Geld von Unternehmen, Gewerkschaften und Verbänden anzunehmen. Das Bundeswahlgesetz verbietet es diesen Körperschaften, direkt zu Kandidaten oder Kandidatenausschüssen beizutragen.
Super-PACs haben jedoch keine Einschränkungen, wer zu ihnen beiträgt oder wie viel sie für die Beeinflussung einer Wahl ausgeben können. Sie können so viel Geld von Unternehmen, Gewerkschaften und Verbänden sammeln, wie sie möchten, und unbegrenzte Beträge für die Wahl oder Niederlage der Kandidaten ihrer Wahl ausgeben.
Ein Teil des Geldes, das in Super-PAC fließt, kann nicht zurückverfolgt werden. Dieses Geld wird oft als "dunkles Geld" bezeichnet. Einzelpersonen können ihre Identität und das Geld, das sie spenden, zunächst an externe Gruppen, einschließlich gemeinnütziger 501 [c] Gruppen oder sozialer Organisationen, die weiterhin zehn Millionen Dollar für politische Anzeigen ausgeben, verschleiern.
Einschränkungen für Super-PACs
Die wichtigste Einschränkung verbietet es jedem Super-PAC, mit einem Kandidaten zusammenzuarbeiten, den er unterstützt. Laut der Bundestagswahlkommission können Super-PACs kein Geld ausgeben, "in Zusammenarbeit mit oder auf Aufforderung oder Vorschlag eines Kandidaten, der Kampagne des Kandidaten oder einer politischen Partei."
Geschichte der Super PACs
Super PACs wurden im Juli 2010 nach zwei wichtigen Entscheidungen des Bundesgerichts ins Leben gerufen, in denen Einschränkungen der Unternehmens- und Einzelbeiträge als verfassungswidrige Verstöße gegen das Redefreiheitsrecht des First Amendment eingestuft wurden.
Im SpeechNow.org gegen Federal Election Commission, Ein Bundesgericht stellte fest, dass Beschränkungen für einzelne Beiträge an unabhängige Organisationen, die Wahlen beeinflussen wollen, verfassungswidrig sind. Und in Citizens United gegen Federal Election Commission, Der Oberste Gerichtshof der USA entschied, dass die Begrenzung der Unternehmens- und Gewerkschaftsausgaben zur Beeinflussung der Wahlen ebenfalls verfassungswidrig war.
"Wir kommen nun zu dem Schluss, dass unabhängige Ausgaben, einschließlich der von Unternehmen getätigten, weder Korruption noch den Anschein von Korruption hervorrufen", schrieb der Richter am Obersten Gerichtshof Anthony Kennedy.
Zusammengenommen ermöglichten die Entscheidungen Einzelpersonen, Gewerkschaften und anderen Organisationen, sich frei an politischen Aktionsausschüssen zu beteiligen, die von politischen Kandidaten unabhängig sind.
Super PAC Kontroversen
Kritiker, die glauben, dass Geld den politischen Prozess korrumpiert, sagen, dass die Gerichtsurteile und die Schaffung von Super-PACs die Schleusen für weit verbreitete Korruption geöffnet haben. 2012 warnte der US-Senator John McCain: "Ich garantiere, es wird einen Skandal geben, es wird zu viel Geld um die Politik gespült, und die Kampagnen werden dadurch irrelevant."
