"Der Unterschied zwischen beschreibender Grammatik und vorschreibender Grammatik ist vergleichbar mit dem Unterschied zwischen konstitutive Regeln, welche bestimmen, wie etwas funktioniert (wie die Regeln für das Schachspiel), und Regulierungsregeln, welches Kontrollverhalten (wie die Regeln der Etikette). Wenn die ersteren verletzt werden, kann das Ding nicht funktionieren, aber wenn die letzteren verletzt werden, funktionieren die Dinge, aber grob, ungeschickt oder unhöflich ...
"Wenn Sie sagen, zum Beispiel, Katze jagte der Hund Sie sprechen kein Englisch. der satz verstößt gegen die konstitutiven regeln der sprache und wird daher als ungrammatisch angesehen. Hörer haben möglicherweise Probleme, Sie zu verstehen (Jagt der Hund die Katze oder die Katze den Hund?). Aber wenn du sagst Er hat die Prüfung gut bestanden, Ihr Satz ist grammatikalisch und würde von allen verstanden werden, aber viele Menschen würden Ihren Satz als inakzeptabel empfinden. Sie würden es als "schlechtes", "nicht standardmäßiges" oder "falsches" Englisch bezeichnen. (Laurel J. Brinton und Donna M. Brinton, Die sprachliche Struktur des modernen Englisch. John Benjamins, 2010)
"Die unendliche Vielseitigkeit des Englischen ist das, was uns ausmacht Regeln der Grammatik so verwirrend. Nur wenige englischsprachige Muttersprachler, so gut sie auch ausgebildet sind, können den Unterschied zwischen beispielsweise einer Ergänzung und einem Prädikat sicher erklären oder einen vollständigen Infinitiv von einem bloßen unterscheiden. Der Grund dafür ist, dass die Regeln der englischen Grammatik ursprünglich denen des Lateinischen nachempfunden waren, das im 17. Jahrhundert als die reinste und bewundernswerteste der Zungen galt. Das kann es sein. Es ist aber auch ganz klar eine andere Sprache. Das Auferlegen lateinischer Regeln für die englische Struktur ähnelt dem Versuch, auf Schlittschuhen Baseball zu spielen. Die beiden passen einfach nicht zusammen. Im Satz "Ich schwimme" ist Schwimmen ein gegenwärtiges Partizip. Aber im Satz "Schwimmen ist gut für dich" ist es ein Gerundium - auch wenn es genau dasselbe bedeutet. "(Bill Bryson, Die Muttersprache. William Morrow, 1990)
"Syntax ist die Menge von Regeln zum Kombinieren von Wörtern zu Sätzen. Zum Beispiel sagen uns die Regeln der englischen Syntax, dass Substantive im Allgemeinen Verben in einfachen englischen Sätzen vorangehen, Hunde und bellte kann kombiniert werden als Hunde bellten aber nicht *Gebellte Hunde (Das Sternchen wird von Linguisten verwendet, um Konstruktionen zu kennzeichnen, die gegen die Regeln der Sprache verstoßen.) Ähnlich, Hunde bellen ist zulässig, aber Rindenhunde ist nur zulässig, wenn das Thema verstanden wird - in diesem Fall würde der Satz unterbrochen Rinde, Hunde! um die normale Aussprache anzuzeigen. Andere syntaktische Regeln erfordern jedoch das Vorhandensein eines zusätzlichen Wortes if Hund ist singular: man kann sagen Ein Hund bellt oder Der Hund bellt aber nicht *Hund bellt). Darüber hinaus geben die Regeln der Standard-Englisch-Syntax dies an -ing muss angehängt werden an Borke wenn irgendeine Form von Sein vorausgeht Borke: Hunde bellen oder Der Hund bellt, aber nicht *Hunde bellen."(Ronald R. Butters," Grammatical Structures. " Die Cambridge Geschichte der englischen Sprache, Band 6, ed. von John Algeo. Cambridge University Press, 2001)
Die hellere Seite der Regeln
Henry Spencer: Weißt du, ein Club braucht Vorschriften, Statuten. Ihr habt Regeln?
Junger Gus: Ja. Keine Mädchen!
Der junge Shawn: Und jeder muss unter zwölf sein. Keine alten Leute.
Junger Gus: Und sie müssen die richtige Grammatik lieben.
Der junge Shawn: Das ist keine Regel!
Junger Gus: Sie sagten, wir könnten eine Sonderregel haben. Das ist meins.
Der junge Shawn: Und das ist die beste Regel, die Sie sich vorstellen können?
Junger Gus: Ich denke du meinst, das ist die beste Regel, an die du denken könntest.
Der junge Shawn: Ich bin damit nicht in einem Club!
("Dis-Lodged." Psych, 1. Februar 2008)