Definition und Beispiele der Transformationsgrammatik (TG)

Transformationsgrammatik ist eine Grammatiktheorie, die die Konstruktionen einer Sprache durch sprachliche Transformationen und Phrasenstrukturen erklärt. Auch bekannt als transformatorisch-generative Grammatik oder T-G oder TGG.

Nach der Veröffentlichung von Noam Chomskys Buch Syntaktische Strukturen 1957 beherrschte die transformative Grammatik das Gebiet der Linguistik für die nächsten Jahrzehnte.

• "Die Ära der transformatorisch-generativen Grammatik, wie sie genannt wird, bedeutet einen scharfen Bruch mit der sprachlichen Tradition der ersten Hälfte des [zwanzigsten] Jahrhunderts sowohl in Europa als auch in Amerika, weil das Hauptziel die Formulierung einer endlichen Menge ist Grund- und Transformationsregeln, die erklären, wie der Muttersprachler einer Sprache alle möglichen grammatikalischen Sätze erzeugen und verstehen kann, konzentrieren sich hauptsächlich auf die Syntax und nicht auf die Phonologie oder Morphologie, wie dies der Strukturalismus tut. "(Enzyklopädie der Linguistik, 2005).

Beobachtungen

• "Die neue Sprachwissenschaft, die 1957 mit der Veröffentlichung von Noam Chomsky's begann Syntaktische Strukturen, verdient das Label "revolutionär". Nach 1957 beschränkte sich das Grammatikstudium nicht mehr auf das Gesagte und dessen Interpretation. In der Tat das Wort Grammatik selbst nahm eine neue Bedeutung an. Die neue Sprachwissenschaft definiert Grammatik als unsere angeborene, unbewusste Fähigkeit, Sprache zu erzeugen, ein internes Regelsystem, das unsere menschliche Sprachfähigkeit ausmacht. Ziel der neuen Sprachwissenschaft war es, diese interne Grammatik zu beschreiben.
  "Im Gegensatz zu den Strukturalisten, deren Ziel es war, die Sätze zu untersuchen, die wir tatsächlich sprechen, und ihre systemische Natur zu beschreiben, Transformationalisten wollte die Geheimnisse der Sprache aufschließen: ein Modell unserer internen Regeln aufbauen, ein Modell, das alle grammatischen und keine ungrammatischen Sätze hervorbringt. "(M. Kolln und R. Funk, Englische Grammatik verstehen. Allyn und Bacon, 1998)
• "[F] von Anfang an war das oft klar Transformational Grammatik Es war die beste verfügbare Theorie der Sprachstruktur, aber es fehlte ein klares Verständnis dafür, welche besonderen Behauptungen die Theorie über die menschliche Sprache aufstellte. "(Geoffrey Sampson, Empirische Sprachwissenschaft. Continuum, 2001)

Oberflächenstrukturen und Tiefenstrukturen

• "In Bezug auf die Syntax ist [Noam] Chomsky dafür bekannt, dass unter jedem Satz im Kopf eines Sprechers eine unsichtbare, unhörbare Tiefenstruktur steht, die Schnittstelle zum mentalen Lexikon. Die Tiefenstruktur wird von konvertiert transformierend ordnet sich in eine Oberflächenstruktur ein, die dem, was ausgesprochen und gehört wird, genauer entspricht. Das Grundprinzip ist, dass bestimmte Konstruktionen, wenn sie im Kopf als Oberflächenstrukturen aufgeführt wären, in Tausenden redundanter Variationen multipliziert werden müssten, die nacheinander gelernt werden müssten, wohingegen wenn die Konstruktionen als tiefe Strukturen aufgeführt wären. sie wären einfach, wenige und wirtschaftlich erlernt. "(Steven Pinker, Worte und Regeln. Grundlegende Bücher, 1999)

Transformationsgrammatik und Schreiblehre

• "Obwohl es sicherlich wahr ist, wie viele Autoren darauf hingewiesen haben, existierten Satzkombinationsübungen vor dem Aufkommen von Transformationsgrammatik, Es sollte offensichtlich sein, dass das transformative Konzept der Einbettung einen Satz darstellte, der eine theoretische Grundlage für das Bauen darstellte. Als Chomsky und seine Anhänger von diesem Konzept Abstand nahmen, hatte die Satzkombination genug Schwung, um sich zu behaupten. "(Ronald F. Lunsford," Moderne Grammatik und Grundlegende Schriftsteller ". Grundlagenforschung: Ein bibliografisches Quellenbuch, ed. von Michael G. Moran und Martin J. Jacobi. Greenwood Press, 1990)

Die Transformation der Transformationsgrammatik

• "Chomsky begründete die Ersetzung der Grammatik der Phrasenstruktur zunächst damit, dass sie umständlich, komplex und nicht in der Lage sei, angemessene Sprachkenntnisse zu liefern. Transformationsgrammatik bot eine einfache und elegante Möglichkeit, Sprache zu verstehen, und bot neue Einblicke in die zugrunde liegenden psychologischen Mechanismen.
• "Als die Grammatik jedoch reifte, verlor sie ihre Einfachheit und viel von ihrer Eleganz. Darüber hinaus wurde die Transformationsgrammatik von Chomskys Ambivalenz und Ambivalenz in Bezug auf die Bedeutung geplagt ... Chomsky bastelte weiter an der Transformationsgrammatik, veränderte die Theorien und machte sie abstrakter und in vielerlei Hinsicht komplexer, bis alle außer denen mit einer speziellen Ausbildung in Linguistik verwirrt waren ...
• "[D] Das Basteln konnte die meisten Probleme nicht lösen, weil sich Chomsky weigerte, die Idee der tiefen Struktur aufzugeben, die das Herzstück der TG-Grammatik ist, aber auch fast allen ihren Problemen zugrunde liegt. Solche Beschwerden haben den Paradigmenwechsel zu befeuert kognitive Grammatik. " (James D. Williams, Das Grammatikbuch des Lehrers. Lawrence Erlbaum, 1999)
• "In den Jahren seit Transformationsgrammatik formuliert wurde, hat es eine Reihe von Änderungen durchlaufen. In der neuesten Version hat Chomsky (1995) viele der Transformationsregeln in früheren Versionen der Grammatik beseitigt und durch umfassendere Regeln ersetzt, z. B. eine Regel, mit der ein Bestandteil von einem Ort zum anderen verschoben wird. Es war genau diese Art von Regel, auf die sich die Spurenstudien stützten. Obwohl sich neuere Versionen der Theorie in mehrfacher Hinsicht vom Original unterscheiden, teilen sie auf einer tieferen Ebene die Vorstellung, dass die syntaktische Struktur das Herzstück unseres Sprachwissens ist. Diese Auffassung war jedoch in der Sprachwissenschaft umstritten. "(David W. Carroll, Psychologie der Sprache, 5th ed. Thomson Wadsworth, 2008)