Stare Decisis verstehen

Stare Entscheidung (Lateinisch: "Zur Entscheidung stehen") ist eine juristische Formulierung, die sich auf die Verpflichtung der Gerichte bezieht, frühere Präzedenzfälle zu ehren.
Es gibt im Wesentlichen zwei Arten von starren Entscheidung. Eine davon ist die Verpflichtung, dass die Prozessgerichte die Präzedenzfälle höherer Gerichte ehren müssen. Ein örtliches Gericht in Mississippi kann eine Person nicht wegen Flaggenentweihung verurteilen, zum Beispiel weil ein höheres Gericht - der Oberste Gerichtshof der USA - in Mississippi entschieden hat Texas gegen Johnson (1989), dass eine Flaggenschändung eine Form verfassungsrechtlich geschützter Sprache ist.
Das andere Konzept von starren Entscheidung ist die Verpflichtung des Obersten Gerichtshofs der USA, frühere Präzedenzfälle zu ehren. Als der Oberster Richter John Roberts zum Beispiel vor dem US-Senat befragt wurde, wurde allgemein angenommen, dass er das Konzept eines impliziten verfassungsmäßigen Rechts auf Privatsphäre, über das der Gerichtshof entschieden hat, nicht akzeptiert Roe v. Wade (1973) wurde die Legalisierung der Abtreibung zugrunde gelegt. Aber er implizierte, dass er aufrechterhalten würde Rogen trotz persönlicher Vorbehalte wegen seines Engagements für starren Entscheidung.

Richter haben ein unterschiedliches Engagement starren Entscheidung. Gerechtigkeit Clarence Thomas, ein konservativer Jurist, der sich häufig für Chief Justice Roberts einsetzt, glaubt nicht, dass der Oberste Gerichtshof an ihn gebunden ist starren Entscheidung überhaupt.
Die Stare-Decision-Doktrin ist im Hinblick auf den Schutz der bürgerlichen Freiheiten nicht immer scharf und trocken. Während es hilfreich sein kann, Entscheidungen zum Schutz der bürgerlichen Freiheiten beizubehalten, muss man sich übermäßig dafür einsetzen starren Entscheidung hätte verhindert, dass solche Urteile überhaupt erlassen wurden. Befürworter bürgerlicher Freiheiten hoffen, dass konservative Richter Präzedenzfälle unterstützen, die durch das Anti-Segregations-Urteil festgelegt wurden Brown gegen Board of Education (1954) auf der Grundlage von starren Entscheidung, zum Beispiel, aber wenn die Richter, die überliefert Braun Ähnliches gilt für den Präzedenzfall der "getrennten, aber gleichberechtigten" pro-Segregation Plessy gegen Ferguson (1896), starren Entscheidung hätte verhindert Braun von überhaupt überliefert werden.

• Aussprache: "Star-Ray Dee-Seufzer-Sus"
• Auch bekannt als: Festhalten an Präzedenzfällen; starren Entscheidung ist auch ähnlich, wenn auch nicht identisch, mit dem Konzept der gerichtlichen Zurückhaltung
• Häufige Rechtschreibfehler: starren dicisis, starren entscheidet