US Supreme Court Verfahren und Entscheidungen

Von dem Tag an, an dem der Oberste Gerichtshof der USA entscheidet, über einen Fall zu entscheiden, bis zu dem Tag, an dem neun Monate vergangen sind, an dem wir von seiner Entscheidung erfahren, passieren viele Gesetze auf hoher Ebene. Was sind die täglichen Verfahren des Obersten Gerichtshofs?

Während die USA ein klassisches System mit zwei Gerichten haben, ist der Supreme Court das höchste und einzige Bundesgericht, das durch die Verfassung geschaffen wurde. Alle unteren Bundesgerichte wurden im Laufe der Jahre nach einer der fünf „anderen“ Methoden zur Änderung der Verfassung geschaffen.

Der Oberste Gerichtshof besteht aus dem Obersten Richter der Vereinigten Staaten und acht assoziierten Richtern, die alle vom Präsidenten der Vereinigten Staaten mit Zustimmung des Senats ernannt werden.

Die Amtszeit oder der Kalender des Obersten Gerichtshofs

Die jährliche Amtszeit des Obersten Gerichtshofs beginnt am ersten Montag im Oktober und dauert bis Ende Juni oder Anfang Juli. Während der Amtszeit ist der Kalender des Gerichtshofs in „Sitzungen“ unterteilt, in denen die Richter mündliche Aussprachen zu Fällen treffen und Entscheidungen und „Aussparungen“ freigeben, wenn die Richter sich vor dem Gerichtshof mit anderen Angelegenheiten befassen und ihre Stellungnahmen an die Richterin oder den Richter senden Gerichtsentscheidungen. Das Gericht wechselt in der Regel während der gesamten Amtszeit etwa alle zwei Wochen zwischen Sitzungen und Pausen.

Während der kurzen Pausen überprüfen die Richter die Argumente, prüfen anstehende Fälle und arbeiten an ihren Meinungen. In jeder Woche der Amtszeit prüfen die Richter außerdem mehr als 130 Petitionen, in denen der Gerichtshof aufgefordert wird, die jüngsten Entscheidungen des Staates und der Bundesgerichte zu überprüfen, um zu bestimmen, ob eine vollständige Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof mit mündlichen Argumenten durch Anwälte erfolgen soll.

Während der Sitzungen beginnen die öffentlichen Sitzungen pünktlich um 22:00 Uhr und enden um 15:00 Uhr. Die Mittagspause dauert eine Stunde und beginnt um 12:00 Uhr. Öffentliche Sitzungen finden nur von Montag bis Mittwoch statt. Freitags in den Wochen, in denen mündliche Auseinandersetzungen stattfanden, erörtern die Richter die Fälle und stimmen über Anträge oder „Anträge auf Vollstreckung einer Vollstreckung“ ab, um neue Fälle anzuhören.

Bevor eine mündliche Verhandlung stattfindet, kümmert sich das Gericht um einige Verfahrensangelegenheiten. Beispielsweise veröffentlicht das Gericht am Montagmorgen seine Anordnungsliste, einen öffentlichen Bericht über alle vom Gericht ergriffenen Maßnahmen, einschließlich einer Liste von Fällen, die zur künftigen Prüfung angenommen und abgelehnt wurden, sowie eine Liste von Rechtsanwälten, die neu zugelassen wurden, um vor dem Gericht zu streiten, oder "Anwaltspatent zugelassen."

Die mit Spannung erwarteten Entscheidungen und Stellungnahmen des Rechnungshofs werden in öffentlichen Sitzungen am Dienstag- und Mittwochmorgen sowie am dritten Montag im Mai und Juni bekannt gegeben. Es werden keine Argumente vorgebracht, wenn der Gerichtshof zu angekündigten Entscheidungen Stellung nimmt.

Während das Gericht Ende Juni seine dreimonatige Pause einlegt, wird die Arbeit der Justiz fortgesetzt. Während der Sommerpause prüfen die Richter neue Anträge auf Überprüfung durch das Gericht, prüfen und entscheiden über Hunderte von Anträgen, die von Anwälten eingereicht werden, und bereiten die für Oktober geplanten mündlichen Aussprachen vor.

Mündliche Auseinandersetzungen vor dem Obersten Gerichtshof

Pünktlich um 10 Uhr morgens an den Tagen, an denen der Oberste Gerichtshof zusammentritt, stehen alle anwesenden Personen auf, als der Marschall des Gerichtshofs den Eintritt der Richter in den Gerichtssaal mit dem traditionellen Gesang ankündigt: „Der Ehrenwerte, der Oberste Richter und die Obersten Richter Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Oyez! Oyez! Oyez! Alle Personen, die vor dem Honourorable, dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, Geschäfte machen, werden ermahnt, sich zu nähern und ihre Aufmerksamkeit zu lenken, da der Gerichtshof jetzt sitzt. Gott schütze die Vereinigten Staaten und diesen ehrenwerten Gerichtshof. “

"Oyez" ist ein mittelenglisches Wort und bedeutet "Höre dich".

Nach unzähligen juristischen Schriftsätzen haben Anwälte, die Klienten in Rechtssachen vor dem Obersten Gerichtshof vertreten, durch mündliche Auseinandersetzungen die Möglichkeit, ihre Rechtssachen direkt den Richtern vorzulegen.

Während viele Anwälte davon träumen, einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof zu verhandeln und Jahre darauf zu warten, bis die Gelegenheit dazu gekommen ist, haben sie nur 30 Minuten Zeit, um ihren Fall vorzutragen. Die Frist von einer halben Stunde wird strikt eingehalten, und die Beantwortung von Fragen durch die Richter verlängert die Frist nicht. Infolgedessen arbeiten die Anwälte, für die Kürze keine Selbstverständlichkeit ist, monatelang daran, ihre Präsentationen präziser zu gestalten und Fragen zu antizipieren.

Mündliche Ausführungen sind zwar öffentlich und der Presse zugänglich, werden jedoch nicht im Fernsehen übertragen. Der Oberste Gerichtshof hat niemals Fernsehkameras im Gerichtssaal während der Sitzungen zugelassen. Der Gerichtshof stellt der Öffentlichkeit jedoch Tonbänder mit mündlichen Ausführungen und Stellungnahmen zur Verfügung.

Vor einer mündlichen Verhandlung haben Parteien, die an dem Fall interessiert, aber nicht direkt beteiligt sind, „amicus curiae“ oder Schriftsätze von Freunden des Gerichts eingereicht, um ihre Ansichten zu untermauern.

Urteile und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs

Sobald die mündlichen Ausführungen zu einem Fall abgeschlossen sind, ziehen sich die Richter zu einer nichtöffentlichen Sitzung zurück, um ihre individuellen Meinungen zu formulieren, die der endgültigen Entscheidung des Gerichts beigefügt werden sollen. Diese Diskussionen sind für die Öffentlichkeit und die Presse geschlossen und werden nie aufgezeichnet. Da die Stellungnahmen in der Regel langwierig sind, viele Fußnoten haben und umfangreiche rechtliche Untersuchungen erfordern, werden die Richter beim Schreiben von hochqualifizierten Gerichtsschreibern unterstützt.

Die Arten von Urteilen des Obersten Gerichtshofs

Es gibt vier Haupttypen von Gutachten des Obersten Gerichtshofs:

• Mehrheitsmeinungen: Bei der endgültigen Entscheidung des Gerichts handelt es sich um eine Mehrheitsmeinung, die die Meinung der Mehrheit der Richter wiedergibt, die den Fall angehört haben. Die Mehrheitsmeinung erfordert mindestens fünf Richter, es sei denn, einer oder mehrere Richter haben beschlossen, sich selbst an der Entscheidung zu beteiligen (nicht daran teilzunehmen). Die Mehrheitsmeinung ist von entscheidender Bedeutung, da sie einen Präzedenzfall darstellt, der von allen künftigen Gerichten befolgt werden muss, die ähnliche Fälle prüfen.
• Übereinstimmende Meinungen:  Die Richter können der Mehrheitsmeinung des Hofes auch übereinstimmende Stellungnahmen hinzufügen. Wie der Name schon sagt, stimmen übereinstimmende Meinungen mit der Mehrheitsmeinung überein. Übereinstimmende Meinungen können sich jedoch auf verschiedene Rechtsfragen konzentrieren oder aus einem völlig anderen Grund mit der Mehrheit übereinstimmen.
• Abweichende Meinungen: Richter, die mit der Mehrheit nicht einverstanden sind, schreiben in der Regel abweichende Meinungen und erläutern die Grundlage für ihre Abstimmung. Meinungsverschiedenheiten helfen nicht nur dabei, die Argumentation des Rechnungshofs in seiner Entscheidung zu erläutern, sie werden auch in ähnlichen zukünftigen Fällen häufig in Mehrheitsgutachten verwendet. Verwirrenderweise werden Richter gemischte Meinungen verfassen, die mit Teilen der Mehrheitsmeinung übereinstimmen, mit anderen jedoch nicht übereinstimmen.
• Per Curiam Entscheidungen: In seltenen Fällen wird der Gerichtshof einepro Kurium”Meinung. “Per Curiam ist eine lateinische Phrase, die "vom Gericht" bedeutet. Per-curiam-Stellungnahmen sind Mehrheitsentscheidungen, die vom gesamten Gerichtshof abgegeben werden und nicht von einer einzelnen Justiz verfasst wurden.

Gelingt es dem Obersten Gerichtshof nicht, eine Mehrheitsentscheidung zu treffen - zu einer Stimmengleichheit zu gelangen -, bleiben die Entscheidungen der unteren Bundes- oder Landesgerichte so wirksam, als hätte der Oberste Gerichtshof den Fall noch nie geprüft. Die Entscheidungen der Vorinstanzen haben jedoch keinen "Präzedenzfall" -Wert, was bedeutet, dass sie nicht in anderen Staaten gelten werden, wie bei Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs mit Mehrheit.