Was sind Knurren und Schnurren?

Die Begriffe knurren Worte und schnurren Worte wurden von S. I. Hayakawa (1906-1992) geprägt, einem Professor für Englisch und allgemeine Semantik, bevor er US-Senator wurde, um eine höchst konnotative Sprache zu beschreiben, die oft als Ersatz für ernstes Denken und wohlüberlegte Argumente dient.

Ein Argument gegen Debatte

Ein Streit ist kein Kampf - oder sollte es zumindest nicht sein. Rhetorisch gesehen ist ein Argument eine Argumentationsmethode, mit der nachgewiesen werden soll, dass eine Aussage entweder wahr oder falsch ist.

In den heutigen Medien scheint es jedoch oft so zu sein, als ob vernünftige Argumente durch Panikmache und faktenfreien Lärm an sich gerissen wurden. Schreien, Weinen und Nennen haben die nachdenklich begründete Debatte abgelöst.

Im Sprache in Denken und Handeln * (Erstveröffentlichung 1941, letzte Überarbeitung 1991), S. I. Hayakawa, stellt fest, dass öffentliche Diskussionen über strittige Themen häufig zu Slanging-Matches und Shouting-Festivals ausarten - "presymbolic noises", die als Sprache getarnt sind:

Dieser Fehler ist besonders häufig bei der Interpretation von Äußerungen von Redakteuren und Redakteuren in einigen ihrer aufgeregteren Äußerungen von "Linken", "Faschisten", "Wall Street", "Rechten" und in ihrer glühenden Unterstützung unseres "Weges von Leben. "Durch den eindrucksvollen Klang der Wörter, die durchdachte Struktur der Sätze und das Auftreten von intellektuellem Fortschritt bekommen wir ständig das Gefühl, dass etwas über etwas gesagt wird. Bei näherer Betrachtung stellen wir jedoch fest, dass dies der Fall ist Äußerungen sagen wirklich "Was ich hasse (" Liberale ", Wall Street"), ich hasse sehr, sehr "und" Was ich mag ("unsere Lebensweise"), ich mag sehr, sehr ". Wir können solche Äußerungen nennen Knurren und Schnurren.

Der Drang, unser zu vermitteln Gefühle über ein Thema könnte tatsächlich "das Urteil stoppen", sagt Hayakawa, anstatt eine sinnvolle Debatte zu führen:

Solche Aussagen haben weniger mit der Berichterstattung über die Außenwelt zu tun als mit der versehentlichen Berichterstattung über den Zustand unserer Innenwelt. Sie sind das menschliche Äquivalent von Knurren und Schnurren. Fragen wie Waffenkontrolle, Abtreibung, Todesstrafe und Wahlen führen uns oft dazu, auf das Äquivalent von Knurren und Schnurren zurückzugreifen ist es, die Kommunikation auf ein Maß hartnäckiger Dummheit zu reduzieren.

In seinem Buch Moral und Medien: Ethik im kanadischen Journalismus (UBC Press, 2006), Nick Russell bietet einige Beispiele für "geladene" Wörter:

Vergleiche "Robbenernte" mit "Schlachtung von Robbenbabys"; "Fötus" mit "ungeborenem Kind"; "Management bietet" gegen "Gewerkschaftsforderungen"; "Terrorist" gegen "Freiheitskämpfer".
Keine Liste könnte alle "Knurren" - und "Schnurren" -Wörter in der Sprache enthalten. andere, denen Journalisten begegnen, sind "leugnen", "behaupten", "Demokratie", "Durchbruch", "realistisch", "ausgenutzt", "Bürokrat", "Zensor", "Kommerz" und "Regime". Die Wörter können die Stimmung einstellen.

Über das Argument hinaus

Wie können wir uns über dieses niedrige Niveau des emotionalen Diskurses erheben? Wenn wir Menschen mit Knurr- und Schnurrwörtern hören, sagt Hayakawa, stellen sie Fragen, die sich auf ihre Aussagen beziehen: "Nachdem wir ihre Meinungen und die Gründe für sie angehört haben, verlassen wir die Diskussion möglicherweise etwas weiser, etwas besser informiert und vielleicht weniger -seitig als wir waren, bevor die Diskussion begann. "
* Sprache in Denken und Handeln, 5. Aufl. Von S. I. Hayakawa und Alan R. Hayakawa (Harvest, 1991)