Was ist ein Filibuster im US-Senat?

Ein Filibuster ist eine Verzögerungstaktik, die im Senat der Vereinigten Staaten angewendet wird, um eine Gesetzesvorlage, eine Änderung, einen Beschluss oder eine andere Maßnahme zu blockieren, indem verhindert wird, dass sie bei der Verabschiedung zu einer endgültigen Abstimmung kommt. Filibusters können nur im Senat vorkommen, da die Debattenregeln der Kammer die Rechte und Möglichkeiten der Senatoren im Gesetzgebungsverfahren nur in sehr geringem Maße einschränken. Sobald ein Senator vom Vorsitzenden als Redner anerkannt wurde, darf dieser Senator so lange sprechen, wie er es wünscht.

Der Begriff "Filibuster" kommt vom spanischen Wort "Filibustero", das vom niederländischen Wort "vrijbuiter", einem "Piraten" oder "Räuber", ins Spanische übersetzt wurde Mittelamerika und die spanischen Antillen schüren Aufstände. Das Wort wurde erstmals im Kongress in den 1850er Jahren verwendet, als eine Debatte so lange dauerte, dass ein verärgerter Senator die verspäteten Redner als eine Schachtel Filibuster bezeichnete.

Filibusters können nicht im Repräsentantenhaus stattfinden, da die Hausregeln bestimmte Fristen für Debatten vorschreiben. Außerdem sind Filibusters auf einem Gesetzesentwurf, der im Rahmen des Bundesbudget- „Budgetausgleichs“ -Prozesses berücksichtigt wird, nicht zulässig.

Filibuster beenden: Die Cloture-Bewegung

Gemäß Regel 22 des Senats kann ein Filibuster nur dann gestoppt werden, wenn die anwesenden Senatoren mit einer Mehrheit von drei Fünfteln (normalerweise 60 von 100 Stimmen) abstimmen.

Ein Filibuster durch eine Cloture-Bewegung zu stoppen, ist nicht so einfach oder so schnell, wie es sich anhört. Zunächst müssen sich mindestens 16 Senatoren versammeln, um den Antrag zur Prüfung vorzulegen. Dann stimmt der Senat in der Regel erst am zweiten Tag der Sitzung nach dem Antrag über die Anträge zur Abstimmung ab.

Selbst nachdem ein Cloture-Antrag gestellt und der Filibuster beendet wurde, sind in der Regel weitere 30 Stunden Debatte auf der betreffenden Rechnung oder Maßnahme zulässig.

Darüber hinaus hat der Kongressforschungsdienst berichtet, dass die meisten Gesetzesvorlagen, die von beiden Parteien nicht eindeutig unterstützt werden, im Laufe der Jahre mindestens zwei Filibustern gegenüberstehen könnten, bevor der Senat über die endgültige Verabschiedung des Gesetzes abstimmt: Erstens einem Filibustern über einen Antrag auf Einreichung des Rechnung der Rücksicht und, zweitens, nachdem der Senat diesem Antrag zustimmt, ein Filibuster auf der Rechnung selbst.

Bei seiner ursprünglichen Annahme im Jahr 1917 erforderte der Senat gemäß Artikel 22, dass ein Cloture-Antrag zur Beendigung der Debatte eine Zwei-Drittel-Mehrheitswahl (normalerweise 67 Stimmen) benötigte, um angenommen zu werden. In den nächsten 50 Jahren gelang es Cloture-Anträgen in der Regel nicht, die 67 Stimmen zu erhalten, die für das Bestehen der Anträge erforderlich waren. Schließlich änderte der Senat 1975 Artikel 22, um die derzeitigen drei Fünftel oder 60 Stimmen für die Verabschiedung zu verlangen.

Die nukleare Option

Am 21. November 2013 stimmte der Senat dafür, dass eine einfache Stimmenmehrheit (normalerweise 51 Stimmen) erforderlich ist, um Anträge zur Beendigung von Filibustern auf Präsidentschaftskandidaten für Ämter in Exekutivabteilungen, einschließlich Kabinettssekretariatsposten, und nur für Richter an Bundesgerichten mit niedrigerer Mehrheit zu stellen. Unterstützt von den Senatsdemokraten, die zu dieser Zeit eine Mehrheit im Senat besaßen, wurde die Änderung von Artikel 22 als "nukleare Option" bekannt.

In der Praxis erlaubt die Nuklearoption dem Senat, jede seiner eigenen Debatten- oder Verfahrensregeln mit einfacher Mehrheit von 51 Stimmen und nicht mit einer Mehrheit von 60 Stimmen außer Kraft zu setzen. Der Begriff "Nuklearoption" stammt aus traditionellen Bezugnahmen auf Atomwaffen als ultimative Macht in der Kriegsführung.

Während er tatsächlich nur zweimal verwendet wurde, wurde die Bedrohung durch die Nuklearoption im Senat zuletzt im Jahr 2017 erstmals im Jahr 1917 registriert. 1957 gab Vizepräsident Richard Nixon in seiner Funktion als Präsident des Senats eine schriftliche Stellungnahme ab, in der er zu dem Schluss kam, dass der Die US-Verfassung räumt dem Vorsitzenden des Senats die Befugnis ein, bestehende Verfahrensregeln außer Kraft zu setzen

Am 6. April 2017 legten die Republikaner des Senats einen neuen Präzedenzfall fest, indem sie die Nuklearoption nutzten, um die erfolgreiche Bestätigung der Ernennung von Neil M. Gorsuch durch Präsident Donald Trump vor dem Obersten Gerichtshof der USA zu beschleunigen. Der Schritt war das erste Mal in der Geschichte des Senats, dass die nukleare Option genutzt wurde, um die Debatte über die Bestätigung eines Obersten Gerichtshofs zu beenden.

Ursprünge des Filibusters

In den frühen Tagen des Kongresses waren Filibuster sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus erlaubt. Als jedoch die Zahl der Abgeordneten im Verlauf der Aufteilung zunahm, erkannten die Abgeordneten, dass die Hausordnung geändert werden musste, um die für die Debatte zur Verfügung stehende Zeit zu begrenzen, damit die Rechnungen rechtzeitig bearbeitet werden konnten. Im kleineren Senat wurde die uneingeschränkte Debatte jedoch fortgesetzt, basierend auf der Überzeugung der Kammer, dass alle Senatoren das Rederecht haben sollten, solange sie dies wünschen, um Fragen zu behandeln, die vom gesamten Senat geprüft werden.

Während der beliebte Film von 1939 „Mr. Smith geht nach Washington “, mit Jimmy Stewart als Senator Jefferson Smith, der viele Amerikaner über Filibuster unterrichtete. Die Geschichte hat einige noch wirkungsvollere Filibuster im wirklichen Leben hervorgebracht.

In den 1930er Jahren startete Senator Huey P. Long aus Louisiana eine Reihe von denkwürdigen Filibustern gegen Bankscheine, die er für die Reichen gegenüber den Armen bevorzugte. Während eines seiner Filibuster im Jahr 1933 hielt Sen. Long das Wort für 15 Stunden, in denen er oft Zuschauer und andere Senatoren gleichermaßen unterhielt, indem er Shakespeare rezitierte und seine Lieblingsrezepte für „Pot-Likker“ -Gerichte nach Louisiana-Art las.