Was ist ein logischer Irrtum?

Ein logischer Irrtum ist ein Denkfehler, der ein Argument ungültig macht. Es wird auch ein Irrtum, ein informeller logischer Irrtum und ein informeller Irrtum genannt. Alle logischen Irrtümer sind Nicht-Folger-Argumente, bei denen eine Schlussfolgerung nicht logisch aus dem Vorhergehenden folgt. 

Der klinische Psychologe Rian McMullin erweitert diese Definition:

"Logische Irrtümer sind unbegründete Behauptungen, die oft mit einer Überzeugung geliefert werden, die sie als erwiesene Tatsachen erscheinen lässt ... Unabhängig von ihrer Herkunft können Irrtümer ein besonderes Eigenleben annehmen, wenn sie in den Medien populär werden und Teil eines Nationales Credo "

(Das neue Handbuch der kognitiven Therapietechniken, 2000)

Beispiele und Beobachtungen

"Ein logischer Irrtum ist eine falsche Aussage, die ein Argument schwächt, indem sie ein Problem verfälscht, falsche Schlussfolgerungen zieht, Beweise missbraucht oder die Sprache missbraucht."

(Dave Kemper et al., Fusion: Integriertes Lesen und Schreiben. Cengage, 2015)

Gründe, um logische Irrtümer zu vermeiden

"Es gibt drei gute Gründe, um logische Irrtümer in Ihrem Schreiben zu vermeiden. Erstens sind logische Irrtümer falsch und, einfach ausgedrückt, unehrlich, wenn Sie sie wissentlich verwenden. Zweitens nehmen sie der Stärke Ihrer Argumentation ab. Schließlich die Verwendung von logischen Irrtümer können Ihren Lesern das Gefühl geben, dass Sie sie nicht für sehr intelligent halten. "

(William R. Smalzer, "Schreiben, um gelesen zu werden: Lesen, Nachdenken und Schreiben, 2. Aufl." Cambridge University Press, 2005)

"Ob Sie Argumente untersuchen oder schreiben, stellen Sie sicher, dass Sie logische Irrtümer entdecken, die Argumente schwächen. Verwenden Sie Beweise, um Behauptungen zu untermauern und Informationen zu validieren. Dadurch werden Sie glaubwürdig und schaffen Vertrauen in die Köpfe Ihres Publikums."

(Karen A. Wink, "Rhetorische Strategien für die Komposition: Knacken eines akademischen Codes", Rowman & Littlefield, 2016)

Informelle Irrtümer

"Obwohl einige Argumente so offensichtlich trügerisch sind, dass sie uns höchstens amüsieren können, sind viele subtiler und können schwer zu erkennen sein. Eine Schlussfolgerung scheint oft logisch und nichttrivial von wahren Prämissen aus zu folgen, und nur eine sorgfältige Untersuchung kann das aufdecken Trugschluss des Arguments.

"Solche trügerisch trügerischen Argumente, die als solche erkannt werden können, ohne sich auf die Methoden der formalen Logik zu verlassen, sind als informelle Irrtümer bekannt."

(R. Baum, "Logic", Harcourt, 1996)

Formelle und informelle Irrtümer

"Es gibt zwei Hauptkategorien von logischen Fehlern: formale Irrtümer und informelle Irrtümer.

"Der Ausdruck" formal "bezieht sich auf die Struktur eines Arguments und den Zweig der Logik, der sich am meisten mit strukturdeduktivem Denken befasst. Alle formalen Irrtümer sind Fehler im deduktiven Denken, die ein Argument ungültig machen. Der Ausdruck" informell "bezieht sich auf das Nicht-strukturelle Aspekte von Argumenten, die normalerweise im induktiven Denken hervorgehoben werden. Die meisten informelle Irrtümer sind Induktionsfehler, aber einige dieser Irrtümer können auch auf deduktive Argumente zutreffen.

(Magedah Shabo, "Rhetorik, Logik und Argumentation: Ein Leitfaden für studentische Autoren." Prestwick House, 2010)

Beispiel für logische Irrtümer

"Sie lehnen den Vorschlag eines Senators ab, die staatlich finanzierte Gesundheitsversorgung auf Kinder armer Minderheiten auszudehnen, weil dieser Senator ein liberaler Demokrat ist. Dies ist ein allgemeiner logischer Irrtum, der als ad hominem bezeichnet wird und lateinisch" gegen den Mann "bedeutet. Anstatt sich mit dem Argument auseinanderzusetzen, unterbinden Sie jede Diskussion, indem Sie sagen: "Ich kann niemandem zuhören, der meine sozialen und politischen Werte nicht teilt." Sie mögen in der Tat entscheiden, dass Sie das Argument, das der Senator vorbringt, nicht mögen, aber es ist Ihre Aufgabe, Löcher in das Argument zu stechen und sich nicht auf einen persönlichen Angriff einzulassen. "

(Derek Soles, "The Essentials of Academic Writing, 2. Aufl." Wadsworth, 2010)  

"Nehmen wir an, dass ein Hexendoktor jeden November einen Voodoo-Tanz aufführt, der die Götter des Winters beschwören soll, und dass kurz nach der Aufführung des Tanzes das Wetter tatsächlich kalt wird. Der Tanz des Hexendoktors ist mit der Ankunft von verbunden winter, das heißt, die beiden ereignisse scheinen sich im zusammenhang mit einander ereignet zu haben. aber ist dies wirklich ein beweis dafür, dass der tanz des hexendoktors tatsächlich den eintritt des winters verursacht hat? die meisten von uns würden mit nein antworten, auch wenn die beiden ereignisse in scheinbar geschehen Verbindung miteinander.

"Diejenigen, die behaupten, dass ein Kausalzusammenhang allein aufgrund des Vorhandenseins einer statistischen Assoziation besteht, begehen einen logischen Irrtumbekannt als der post hoc propter ergo hoc trugschluss. Eine solide Wirtschaft warnt vor dieser potenziellen Fehlerquelle. "

(James D. Gwartney et al., "Wirtschaft: Private und öffentliche Wahl", 15. Aufl. Cengage, 2013)

"Die Argumente zur Unterstützung der staatsbürgerlichen Bildung sind oft verführerisch ...

"Obwohl wir unterschiedliche bürgerschaftliche Tugenden betonen mögen, ehren wir nicht alle die Liebe zu unserem Land [und] die Achtung der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit ... Da niemand mit einem angeborenen Verständnis dieser Tugenden geboren wird, müssen sie es sein gelernt, und Schulen sind unsere sichtbarsten Institutionen zum Lernen.

"Aber dieses Argument leidet unter einem logischen Irrtum: Nur weil bürgerliche Tugenden erlernt werden müssen, heißt das nicht, dass sie leicht unterrichtet werden können - und noch weniger, dass sie in Schulen unterrichtet werden können. Nahezu jeder Politikwissenschaftler, der untersucht, wie Menschen Wissen und Ideen erwerben Über die gute Staatsbürgerschaft ist man sich einig, dass Schulen und insbesondere Staatsbürgerkurse keinen wesentlichen Einfluss auf die Einstellungen der Staatsbürger haben und, wenn überhaupt, nur einen sehr geringen Einfluss auf das Staatsbürgerkenntnis haben. "

(J. B. Murphy, Die New York Times, 15. September 2002)