Was ist ein Appell an Unwissenheit (Irrtum)?

Das appelliere an die Unwissenheit ist ein Irrtum, der auf der Annahme beruht, dass eine Aussage wahr sein muss, wenn sie nicht als falsch nachgewiesen werden kann - oder falsch, wenn sie nicht als wahr nachgewiesen werden kann. Auch bekannt als argumentum ad ignorantiam und die Argument aus Unwissenheit.

Der Begriff argumentum ad ignorantiam wurde 1690 von John Locke in seinem "Essay Concerning Human Understanding" vorgestellt. 

Beispiele

Beispiele für Missverständnisse können Abstraktionen, das physikalisch Unbeweisbare und das Übernatürliche sein. Zum Beispiel sagt jemand, dass es Leben im Universum gibt, weil es nicht bewiesen wurde nicht außerhalb unseres Sonnensystems existieren oder dass UFOs die Erde besucht haben. Vielleicht postuliert eine Person, dass jede Handlung, die Menschen unternehmen, Schicksal ist, weil niemand bewiesen hat, dass Menschen einen freien Willen haben. Oder vielleicht sagt jemand, dass es Geister gibt, weil man das nicht beweisen kann; All dies sind Appelle an Unwissenheitsirrtümer. 

"Ein interessanter Aspekt des Aufrufs zur Unwissenheit ist, dass derselbe Aufruf verwendet werden kann, um zwei Schlussfolgerungen zu stützen, die sich diametral widersprechen. Dieses Paradox ist ein verräterischer Hinweis, der zur Unwissenheit aufruft, der fehlerhafte Argumente beinhaltet. Es ist leicht zu erkennen, was ist Unrecht mit Appellen an die Unwissenheit, wenn die entgegengesetzten Argumente (Geister existieren - Geister existieren nicht) zusammen vorgebracht werden und der Mangel an Beweisen zu dem diskutierten Thema offensichtlich ist, wenn jedoch derselbe Irrtum in komplexeren Debatten und der Appell an die Unwissenheit auftaucht ist nicht so offensichtlich, die Strategie kann schwieriger zu erkennen sein. "

Beispiele können auch profaner sein, wie der Glaube, dass eine Politik oder ein Gesetz gut ist und funktioniert, nur weil noch niemand Einwände dagegen erhoben hat, oder der Glaube, dass jeder Schüler in einer Klasse das Material vollständig versteht, weil noch niemand a Hand, um eine Frage an den Professor zu stellen.

Wie sie manipuliert werden

Menschen können diesen Trugschluss nutzen, um andere zu manipulieren, da die vorgeschlagenen Ideen häufig die Emotionen der Menschen ansprechen. Die Behauptung setzt dann Ungläubige in den Irrtum in die Defensive, was irrational ist, da die Person, die die Idee vorschlägt, die Beweislast haben sollte, schrieb S. Morris Engel in der dritten Ausgabe von "With Good Reason"..

Howard Kahane und Nancy Cavender, Autoren von "Logic and Contemporary Rhetoric", gaben das Beispiel von Senator Joseph McCarthy, der eine ganze Liste von Menschen beschuldigte, ohne Beweise kommunistisch zu sein, und ihr Ansehen nur wegen der Anschuldigungen schwer beschädigten:

"Als Senator Joseph R. McCarthy (Republikaner, Wisconsin) 1950 auf einer Liste von 81 Namen von Personen, von denen er behauptete, sie seien Kommunisten, die für das Außenministerium der Vereinigten Staaten arbeiten, nach dem vierzigsten Namen gefragt wurde, antwortete er:" Ich nicht Ich habe viele Informationen darüber, abgesehen von der allgemeinen Aussage der Agentur, dass nichts in den Akten ist, was seine kommunistischen Verbindungen widerlegt. '
"Viele von McCarthys Anhängern nahmen das Fehlen von Beweisen als Beweis dafür, dass die betreffende Person in der Tat ein Kommunist war, ein gutes Beispiel für den Irrtum von appelliere an die Unwissenheit. Dieses Beispiel zeigt auch, wie wichtig es ist, nicht von diesem Irrtum erfasst zu werden. Gegen keine der Personen, die von Senator McCarthy angeklagt wurden, wurden relevante Beweise vorgelegt, und doch erfreute er sich über mehrere Jahre großer Beliebtheit und Macht. seine 'Hexenjagd' hat viele unschuldige Leben ruiniert. "(10. Aufl. Thomson Wadsworth, 2006)

In einem Gerichtssaal

Der Aufruf zur Unwissenheit ist im Allgemeinen nicht Trugschluss vor einem Strafgericht, bei dem eine beschuldigte Person bis zum Beweis ihrer Schuld als unschuldig gilt. Die Staatsanwaltschaft muss genügend Beweise vorlegen, um jemanden zu verurteilen - Beweise, die über einen vernünftigen Zweifel hinausgehen - oder die Person muss freigelassen werden. "Daher ist Argumentation aus Unwissenheit grundlegend für die Argumentationsstruktur des Prozesses im gegnerischen System."

Bekämpfung des Irrtums

Obwohl es gut ist, offen zu bleiben, wenn Beweise für eine Behauptung zutage treten, hilft Ihnen kritisches Denken bei der Prüfung eines Aufrufs zur Unwissenheit. Denken Sie an das, was Galileo durchgemacht hat, als er über das Sonnensystem oder andere wissenschaftliche oder medizinische Durchbrüche postulierte, die in den letzten Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten ans Licht gekommen sind - eine bestehende Theorie wurde durch Beweise in Frage gestellt und schließlich geändert. Aber eine Änderung der althergebrachten Überzeugungen ist nicht einfach und manche Dinge können einfach nicht überprüft werden (Leben im Universum und die Existenz Gottes)..  

Quellen

• Wayne Weiten, "Psychologie: Themen und Variationen, Briefer Version", 9. Aufl. Wadsworth, Cengage, 2014
• Douglas Walton, "Methoden der Argumentation." Cambridge University Press, 2013