Was ist De Jure Segregation? Definition und Beispiele

De-jure-Segregation ist die gesetzlich zulässige oder erzwungene Trennung von Personengruppen. Der lateinische Ausdruck "de jure" bedeutet wörtlich "nach dem Gesetz". Die Jim-Crow-Gesetze der südlichen US-Bundesstaaten vom späten 19. Jahrhundert bis in die 1960er Jahre und die südafrikanischen Apartheidgesetze, die die Schwarzen von den Weißen von 1948 bis 1990 trennten, sind Beispiele dafür de jure Segregation. De-jure-Segregation ist zwar in der Regel mit Rasse verbunden, existiert aber auch in anderen Bereichen, wie Geschlecht und Alter.

Schlüsselfaktoren: De Jure Segregation

• De-jure-Segregation ist die potenziell diskriminierende Trennung von Personengruppen gemäß den von der Regierung erlassenen Gesetzen.
• Gesetze, die Fälle von rechtswidriger Trennung schaffen, werden häufig von höheren Gerichten aufgehoben oder aufgehoben.
• De-jure-Segregation unterscheidet sich von der De-facto-Segregation, bei der es sich um Segregation handelt, die aufgrund von Tatsachen, Umständen oder persönlicher Wahl erfolgt. 

De Jure Segregation Definition 

De-jure-Segregation bezieht sich speziell auf potenziell diskriminierende Segregation, die durch von der Regierung erlassene Gesetze, Verordnungen oder die anerkannte öffentliche Ordnung vorgeschrieben oder zugelassen ist. Während sie von ihren Regierungen geschaffen werden, können Fälle von rechtswidriger Trennung in den meisten verfassungsmäßig regierten Nationen, wie den Vereinigten Staaten, durch Gesetze aufgehoben oder von den übergeordneten Gerichten aufgehoben werden. 

Das deutlichste Beispiel für die rechtliche Trennung in den Vereinigten Staaten waren die staatlichen und lokalen Jim-Crow-Gesetze, die die Rassentrennung im Süden nach dem Bürgerkrieg erzwangen. Ein solches Gesetz, das in Florida erlassen wurde, erklärte: "Alle Ehen zwischen einer weißen Person und einem Neger oder zwischen einer weißen Person und einer Person mit Negerabstieg bis einschließlich der vierten Generation sind hiermit für immer verboten." vom Obersten Gerichtshof in der Rechtssache Loving gegen Virginia von 1967 für verfassungswidrig erklärt.

Während die Gerichte in der Regel Fälle von rechtswidriger Trennung beenden, haben sie ihnen auch erlaubt, weiterzumachen. Beispielsweise entschied der Oberste Gerichtshof der USA im Fall von Minor gegen Happersett aus dem Jahr 1875, dass die Bundesstaaten Frauen das Stimmrecht verbieten könnten. In den Bürgerrechtssachen von 1883 erklärte der Oberste Gerichtshof Teile des Bürgerrechtsgesetzes von 1875 für verfassungswidrig, einschließlich des Verbots der Rassendiskriminierung in Gasthäusern, öffentlichen Verkehrsmitteln und Versammlungsstätten. „Es würde das Argument der Sklaverei auf den Grund gehen lassen, es auf jede Diskriminierung anzuwenden, die eine Person für angebracht hält, um Gäste, die sie unterhalten wird, oder Personen, die sie in ihren Bus, ihr Taxi oder ihr Auto mitnehmen wird ; oder zu seinem Konzert oder Theater zugeben oder sich mit anderen Geschlechtsverkehrs- oder Geschäftsangelegenheiten befassen “, heißt es in der Entscheidung des Gerichts.

Heutzutage wurde eine Form der rechtlichen Trennung, die so genannte „Ausschlusszone“, angewendet, um zu verhindern, dass Minderheiten in die bürgerlichen und oberen Stadtteile ziehen. Diese Stadtverordnungen begrenzen die Anzahl der verfügbaren bezahlbaren Wohneinheiten, indem sie Mehrfamilienhäuser verbieten oder große Mindestlosgrößen festlegen. Durch die Erhöhung der Wohnkosten ist es aufgrund dieser Verordnungen weniger wahrscheinlich, dass einkommensschwache Gruppen einziehen. 

De Facto vs. De Jure Segregation 

Während de-jure-Segregation gesetzlich festgelegt und durchgesetzt wird, erfolgt de-facto-Segregation („in fact“) aufgrund der tatsächlichen Umstände oder persönlicher Wahl.

Zum Beispiel zogen weiße Stadtbewohner, die sich dafür entschieden hatten, nicht unter Farbigen zu leben, in teurere Vororte, obwohl das Bürgerrechtsgesetz von 1968 die Diskriminierung aufgrund der Rasse beim Verkauf, der Vermietung und der Finanzierung von Wohnraum untersagte. Bekannt als "weißer Flug", schuf diese Form der de facto Trennung getrennte weiße und schwarze Nachbarschaften.

Heutzutage ist der Unterschied zwischen De-Jure- und De-Facto-Trennung an öffentlichen Schulen am augenfälligsten. Obwohl die absichtliche de-jure Rassentrennung von Schulen durch das Civil Rights Act von 1964 verboten wurde, führt die Tatsache, dass die Einschulung oft davon abhängt, wie weit die Schüler von der Schule entfernt sind, dazu, dass einige Schulen heute de facto getrennt bleiben. Zum Beispiel kann eine innerstädtische Schule 90% schwarze Schüler und 10% Schüler anderer Rassen haben. Da die große Zahl der schwarzen Schüler auf die hauptsächlich schwarze Bevölkerung des Schulbezirks zurückzuführen ist - und nicht auf Maßnahmen des Schulbezirks -, handelt es sich de facto um eine Segregation.

Andere Arten der De-Jure-Trennung

Als gesetzlich vorgeschriebene Trennung einer Gruppe von Menschen ist die Trennung de jure nicht auf Fälle von Rassendiskriminierung beschränkt. Heutzutage tritt es häufiger in Bereichen wie Geschlecht und Alter auf. 

De Jure Geschlechtertrennung

Männer und Frauen sind seit langem gesetzlich in Gefängnissen und öffentlichen Toiletten sowie in Strafverfolgungs- und Militäreinrichtungen getrennt. Beim US-Militär zum Beispiel war es Frauen bis vor kurzem gesetzlich untersagt, in Kampfrollen zu dienen, und Männer und Frauen sind in der Regel immer noch getrennt untergebracht. Nach dem Wehrdienstgesetz von 1948 dürfen sich nur junge Männer für den Entwurf anmelden. Dieser Beschränkungsentwurf nur für Männer wurde häufig vor Gericht angefochten, und am 25. Februar 2019 entschied ein Bundesrichter in Texas, dass er gegen die 14. Änderung der US-Verfassung verstößt. Es wird erwartet, dass die Regierung gegen das Urteil Berufung beim Obersten Gerichtshof einlegt. 

In weniger offensichtlichen beruflichen Beispielen können die Gesetze vorschreiben, dass Krankenhäuser nur weibliche Krankenschwestern einstellen, um weibliche Patienten zu versorgen, und die Transportation Security Administration (TSA) ist gesetzlich dazu verpflichtet, weibliche Beamte einzustellen, um Körperuntersuchungen an weiblichen Fluggästen durchzuführen.  

De Jure Age Segregation

Während das Gesetz über die Diskriminierung aus Altersgründen in der Beschäftigung von 1967 (ADEA) Bewerber und Arbeitnehmer ab 40 Jahren in vielen Beschäftigungsbereichen vor Diskriminierung schützt, besteht im Bereich des zulässigen und des obligatorischen Renteneintrittsalters eine rechtliche Trennung des Alters. Die ADEA erlaubt es den Regierungen der Bundesstaaten und der Kommunen insbesondere, das Mindestalter für den Ruhestand ihrer Mitarbeiter auf 55 Jahre festzulegen. Das gesetzliche Mindestalter für den Ruhestand wird den Richtern vor Ort häufig auferlegt, und für viele Strafverfolgungsbehörden gilt das vorgeschriebene Höchstalter für die Einstellung.

Im privaten Sektor erhöhte das Gesetz über die gerechte Behandlung erfahrener Piloten von 2007 das obligatorische Rentenalter für Berufspiloten von 60 auf 65 Jahre. 

Quellen

• "De Jure". Wests Encyclopedia of American Law. (2019)
• "De Facto". Wests Enzyklopädie des amerikanischen Rechts. (2019)
• "Geschichte des fairen Wohnens." US-Ministerium für Wohnungswesen und Stadtentwicklung.
• Jacobs, Tom. "'White Flight' bleibt eine Realität." Pacific Standard (März 2018)
• Rigsby, Elliott Anne. "Verständnis der Ausschlusszonen und ihrer Auswirkungen auf die konzentrierte Armut." Die Jahrhundertstiftung (2016).