Was ist Gerrymandering?

Gerrymandering ist der Akt, bei dem Kongress-, Landesgesetzgebungs- oder andere politische Grenzen gezogen werden, um eine politische Partei oder einen bestimmten Kandidaten für ein gewähltes Amt zu bevorzugen.

Der Zweck von Gerrymandering besteht darin, einer Partei die Macht über eine andere zu übertragen, indem Distrikte geschaffen werden, in denen sich eine dichte Konzentration von Wählern befindet, die für ihre Politik günstig sind.

Einschlag

Die physischen Auswirkungen von Gerrymandering sind auf jeder Karte der Kongressbezirke zu sehen. Viele Grenzen ziehen sich im Zick-Zack-Verhältnis zwischen Ost und West, Nord und Süd über Stadt-, Gemeinde- und Kreisgrenzen hinweg, als ob es überhaupt keinen Grund gäbe.

Die politischen Auswirkungen sind jedoch weitaus bedeutender. Durch Gerrymandering wird die Anzahl wettbewerbsfähiger Kongressrennen in den USA verringert, indem gleichgesinnte Wähler voneinander getrennt werden.

Gerrymandering ist in der amerikanischen Politik weit verbreitet und wird häufig für den Stillstand im Kongress, die Polarisierung der Wähler und die Entrechtung der Wähler verantwortlich gemacht.

Präsident Barack Obama forderte in seiner Rede zur Lage der Union im Jahr 2016 sowohl die republikanische als auch die demokratische Partei auf, die Praxis zu beenden.

„Wenn wir eine bessere Politik wollen, reicht es nicht aus, nur einen Kongressabgeordneten oder einen Senator oder sogar einen Präsidenten zu wechseln. Wir müssen das System ändern, um uns selbst wiederzugeben. Ich denke, wir müssen damit aufhören, unsere Kongressbezirke zu zeichnen, damit Politiker ihre Wähler auswählen können und nicht umgekehrt. Lass es eine überparteiliche Gruppe tun. “

Letztendlich sind die meisten Fälle von Fremdgehen jedoch legal. 

Schädliche Auswirkungen

Gerrymandering führt häufig dazu, dass unverhältnismäßige Politiker einer Partei in ein Amt gewählt werden. Und es schafft Wahlkreise, die sozioökonomisch, rassistisch oder politisch gleich sind, so dass Mitglieder des Kongresses vor potenziellen Herausforderern sicher sind und daher wenig Grund haben, mit ihren Kollegen von der anderen Partei Kompromisse einzugehen. 

"Der Prozess ist gekennzeichnet durch Geheimhaltung, Eigenverantwortung und Hinterwäldlerproblematik unter den gewählten Amtsträgern. Die Öffentlichkeit ist weitgehend von diesem Prozess ausgeschlossen", schrieb Erika L. Wood, die Leiterin des Projekts zur Neueinteilung und Vertretung am Brennan Center for Justice at New York University School of Law.

Bei den Kongresswahlen 2012 zum Beispiel gewannen die Republikaner 53 Prozent der Stimmen der Bevölkerung, hatten aber drei von vier Haussitzen in Staaten inne, in denen sie die Neuverteilung beaufsichtigten.

Gleiches galt für Demokraten. In Staaten, in denen sie den Prozess der Abgrenzung der Kongressbezirke kontrollierten, eroberten sie mit nur 56 Prozent der Stimmen sieben von zehn Sitzen.

Irgendwelche Gesetze dagegen?

Der Oberste Gerichtshof der USA, der im Jahr 1964 entschied, forderte eine faire und gerechte Verteilung der Wähler auf die Kongressbezirke. In seiner Entscheidung ging es jedoch hauptsächlich um die tatsächliche Anzahl der Wähler in den einzelnen Bezirken und darum, ob es sich um ländliche oder städtische Wähler handelte, nicht um die Zusammensetzung der Partisanen oder Rassen jeder:

"Da das Erreichen einer fairen und effektiven Vertretung aller Bürger zugestandenermaßen das grundlegende Ziel der gesetzgeberischen Aufteilung ist, kommen wir zu dem Schluss, dass die Gleichbehandlungsklausel die Möglichkeit einer gleichberechtigten Beteiligung aller Wähler an der Wahl der staatlichen Gesetzgeber gewährleistet der Aufenthaltsort beeinträchtigt die verfassungsrechtlichen Grundrechte nach dem vierzehnten Verfassungszusatz ebenso wie die heimtückische Diskriminierung aufgrund von Faktoren wie Rasse oder wirtschaftlichem Status. "

Das föderale Stimmrechtsgesetz von 1965 befasste sich mit der Frage, ob Rasse ein Faktor für die Auslagerung von Kongressbezirken ist. Es sei illegal, Minderheiten ihr verfassungsmäßiges Recht zu verweigern, „am politischen Prozess teilzunehmen und Vertreter ihrer Wahl zu wählen“.