Prüfung der Vor- und Nachteile standardisierter Tests

Wie viele Themen in der öffentlichen Bildung kann auch das standardisierte Testen bei Eltern, Lehrern und Wählern ein kontroverses Thema sein. Viele Leute sagen, dass standardisierte Tests eine genaue Messung der Schülerleistung und der Lehrerwirksamkeit liefern. Andere sagen, dass ein solcher einheitlicher Ansatz zur Bewertung akademischer Leistungen unflexibel oder sogar voreingenommen sein kann. Ungeachtet der Meinungsverschiedenheit gibt es einige gemeinsame Argumente für und gegen standardisiertes Testen im Klassenzimmer.

Standardisierte Testprofis

Befürworter standardisierter Tests sind der Meinung, dass dies das beste Mittel ist, um Daten aus verschiedenen Bevölkerungsgruppen zu vergleichen, sodass Pädagogen große Informationsmengen schnell verarbeiten können. Sie argumentieren, dass:

Es ist rechenschaftspflichtig. Der wahrscheinlich größte Vorteil von standardisierten Tests ist, dass Pädagogen und Schulen dafür verantwortlich sind, den Schülern das beizubringen, was sie für diese standardisierten Tests wissen müssen. Dies liegt hauptsächlich daran, dass diese Ergebnisse öffentlich bekannt werden und Lehrer und Schulen, die nicht die gleichen Leistungen erbringen, einer intensiven Prüfung unterzogen werden können. Diese Überprüfung kann zum Verlust von Arbeitsplätzen führen. In einigen Fällen kann eine Schule vom Staat geschlossen oder übernommen werden.

Es ist analytisch. Ohne standardisierte Tests wäre dieser Vergleich nicht möglich. Beispielsweise müssen Schüler öffentlicher Schulen in Texas standardisierte Tests durchführen, damit die Testdaten von Amarillo mit den Ergebnissen in Dallas verglichen werden können. Die Fähigkeit, Daten genau zu analysieren, ist ein Hauptgrund dafür, dass viele Staaten die Common Core State-Standards übernommen haben.

Es ist strukturiert. Standardisierte Tests werden von einer Reihe festgelegter Standards oder einem Anleitungsrahmen für das Lernen im Klassenzimmer und die Vorbereitung auf Tests begleitet. Dieser inkrementelle Ansatz erstellt Benchmarks, um den Fortschritt der Schüler im Laufe der Zeit zu messen.

Es ist objektiv. Standardisierte Tests werden häufig von Computern oder von Personen bewertet, die den Schüler nicht direkt kennen, um die Möglichkeit zu beseitigen, dass die Bewertung durch Verzerrungen beeinträchtigt wird. Tests werden auch von Experten entwickelt, und jede Frage wird einem intensiven Prozess unterzogen, um ihre Gültigkeit - die ordnungsgemäße Bewertung des Inhalts - und ihre Zuverlässigkeit zu gewährleisten. Dies bedeutet, dass die Frage im Laufe der Zeit konsequent getestet wird.

Es ist körnig. Die durch Tests generierten Daten können nach festgelegten Kriterien oder Faktoren wie ethnischer Zugehörigkeit, sozioökonomischem Status und besonderen Bedürfnissen organisiert werden. Dieser Ansatz liefert den Schulen Daten, um gezielte Programme und Dienste zur Verbesserung der Schülerleistung zu entwickeln.

Standardisierte Tests Cons

Gegner standardisierter Tests sagen, dass die Pädagogen zu sehr auf Punktzahlen fixiert sind und sich auf diese Prüfungen vorbereiten. Einige der häufigsten Argumente gegen das Testen sind:

Es ist unflexibel. Einige Schüler können im Klassenzimmer hervorragende Leistungen erbringen, jedoch bei einem standardisierten Test keine guten Leistungen erbringen, da sie mit dem Format nicht vertraut sind oder Testangst entwickeln. Familiäre Konflikte, psychische und physische Gesundheitsprobleme sowie Sprachbarrieren können sich auf die Testergebnisse eines Schülers auswirken. Standardisierte Tests erlauben es jedoch nicht, persönliche Faktoren zu berücksichtigen.

Es ist Zeitverschwendung. Standardisierte Tests veranlassen viele Lehrer, die Tests zu unterrichten, was bedeutet, dass sie nur Unterrichtszeit mit dem Material verbringen, das auf dem Test erscheinen wird. Die Gegner sagen, dass diese Praxis nicht kreativ genug ist und das gesamte Lernpotential eines Schülers beeinträchtigen kann.

Es kann keinen wahren Fortschritt messen. Standardisierte Tests bewerten nur die einmalige Leistung, nicht den Fortschritt und die Kompetenz eines Schülers im Laufe der Zeit. Viele würden argumentieren, dass die Leistung von Lehrern und Schülern anstelle eines einzigen Tests im Laufe des Jahres auf Wachstum geprüft werden sollte.

Es ist stressig. Lehrer und Schüler spüren gleichermaßen Teststress. Für Pädagogen kann eine schlechte Leistung der Schüler zu einem Verlust an Finanzmitteln führen und Lehrer werden entlassen. Für Studenten kann ein schlechtes Testergebnis bedeuten, dass sie die Zulassung zu einem College ihrer Wahl verpassen oder sogar zurückgehalten werden. In Oklahoma zum Beispiel müssen Schüler unabhängig von ihrem GPA vier standardisierte Tests bestehen, um ihren Abschluss zu machen. (Der Staat gibt sieben standardisierte EOI-Prüfungen in Algebra I, Algebra II, Englisch II, Englisch III, Biologie I, Geometrie und US-Geschichte ab. Studenten, die mindestens vier dieser Prüfungen nicht bestehen, können dies nicht.) ein Abitur machen.)

Es ist politisch. Da öffentliche Schulen und Charterschulen um die gleichen öffentlichen Mittel konkurrieren, verlassen sich Politiker und Pädagogen immer mehr auf standardisierte Testergebnisse. Einige Gegner von Tests argumentieren, dass leistungsschwache Schulen zu Unrecht von Politikern ins Visier genommen werden, die akademische Leistungen als Ausrede für ihre eigenen Ziele nehmen.