Bewertung für Kompetenz in der Welt der 4.0-GPAs
Share
Was bedeutet ein A + für einen Test oder ein Quiz für einen Studenten? Beherrschung des Könnens oder Beherrschung von Informationen oder Inhalten? Bedeutet eine F-Note, dass ein Schüler nichts oder weniger als 60% des Materials versteht? Wie wird die Benotung als Feedback für die akademische Leistung verwendet??
Derzeit erhalten die Schüler an den meisten Mittel- und Oberschulen (Klassen 7 bis 12) Buchstaben- oder Zahlennoten in Fachgebieten, die auf Punkten oder Prozentsätzen basieren. Diese Buchstaben- oder Zahlennoten sind an Punkte gebunden, die für einen Abschluss nach Carnegie-Einheiten oder die Anzahl der Stunden Kontaktzeit mit einem Ausbilder erforderlich sind.
Aber was sagt eine 75-prozentige Note bei einer Mathematikprüfung einem Schüler über seine spezifischen Stärken oder Schwächen aus? Was bedeutet eine B-Note in einem Aufsatz zur Literaturanalyse, um einen Schüler darüber zu informieren, wie er oder sie Fähigkeiten in Bezug auf Organisation, Inhalt oder Konventionen des Schreibens trifft?
Im Gegensatz zu Buchstaben oder Prozentsätzen haben viele Grund- und Mittelschulen ein auf Standards basierendes Bewertungssystem eingeführt, das eine 1-zu-4-Skala verwendet. Diese Skala von 1 bis 4 unterteilt akademische Fächer in spezifische Fähigkeiten, die für einen Inhaltsbereich erforderlich sind. Während diese Grund- und Mittelschulen standardbasierte Benotungen verwenden, kann die Terminologie ihrer Zeugnisse variieren. Die häufigste vierteilige Skala gibt den Leistungsstand eines Schülers mit Deskriptoren an, wie z.
- Hervorragend oder höher (4)
- Kompetent oder auf Klassenstufe (3)
- Annäherung an Kenntnisse oder Annäherung an die Besoldungsgruppe (2)
- Weit unter den Fähigkeiten oder unter der Klassenstufe (1)
Ein auf Standards basierendes Bewertungssystem kann genannt werden kompetenzbasiert, meisterhaft, ergebnisbasiert, leistungsbasiert, oder kompetenzbasiert. Unabhängig vom verwendeten Namen entspricht diese Form eines Benotungssystems den Common Core State Standards (CCSS) für Anglistik und Mathematik, die 2009 eingeführt und von 42 von 50 Staaten übernommen wurden. Seit dieser Annahme haben sich mehrere Staaten von der Nutzung von CCSS zurückgezogen, um ihre eigenen akademischen Standards zu entwickeln.
Diese CCSS-Standards für Lese- und Schreibkenntnisse und für Mathematik wurden in einem Rahmen organisiert, in dem spezifische Fähigkeiten für jede Klassenstufe in den Klassen K-12 aufgeführt sind. Diese Standards dienen als Leitfaden für Administratoren und Lehrer, um den Lehrplan zu entwickeln und umzusetzen. Jede Fertigkeit im CCSS hat einen eigenen Standard, wobei die Fertigkeitsfortschritte an die Klassenstufen gebunden sind.
Trotz des Wortes "Standard" in der CCSS wurde die auf Standards basierende Einstufung in den oberen Klassenstufen (Klasse 7-12) nicht allgemein übernommen. Stattdessen gibt es eine fortlaufende traditionelle Einstufung auf dieser Ebene, und die meisten Mittel- und Oberschüler verwenden Buchstabenklassen oder Prozentsätze, die auf 100 Punkten basieren. Hier ist die traditionelle Umrechnungstabelle:
Brief Note | Perzentil | Standard GPA |
EIN+ | 97-100 | 4.0 |
EIN | 93-96 | 4.0 |
EIN- | 90-92 | 3.7 |
B+ | 87-89 | 3.3 |
B | 83-86 | 3.0 |
B- | 80-82 | 2.7 |
C+ | 77-79 | 2.3 |
C | 73-76 | 2,0 |
C- | 70-72 | 1.7 |
D+ | 67-69 | 1.3 |
D | 65-66 | 1,0 |
F | Unter 65 | 0.0 |
Die im CCSS für Lese- und Schreibkenntnisse und Mathematik beschriebenen Fähigkeiten können einfach in vier Punkteskalen umgewandelt werden, genau wie sie in der Klasse K-6 sind. Zum Beispiel besagt der Standard für die erste Lesung in der Klasse 9-10, dass ein Schüler in der Lage sein sollte:
CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Zitieren Sie starke und gründliche Textnachweise, um die Analyse der expliziten Aussagen des Textes und der daraus abgeleiteten Schlussfolgerungen zu unterstützen."
Bei einem herkömmlichen Bewertungssystem mit Buchstabennoten (A bis F) oder Prozentsätzen kann es schwierig sein, eine Bewertung für diesen Lesestandard zu interpretieren. Befürworter einer standardbasierten Benotung werden zum Beispiel fragen, was eine Punktzahl von B + oder 88% einem Schüler sagt. Diese Note oder dieser Prozentsatz ist weniger aussagekräftig in Bezug auf die Fähigkeiten und / oder die Fachkompetenz eines Schülers. Stattdessen würde ein auf Standards basierendes System die Fähigkeit eines Schülers, Textnachweise für einen beliebigen Inhaltsbereich zu zitieren, einzeln bewerten: Englisch, Sozialkunde, Wissenschaft usw.
Im Rahmen eines auf Standards basierenden Bewertungssystems konnten die Schüler anhand einer 1: 4-Skala, die die folgenden Deskriptoren enthielt, auf ihre Fähigkeit zum Zitieren hin beurteilt werden:
- Punktzahl 4: Hervorragendes Zitieren von aussagekräftigen und gründlichen Textnachweisen - ein expliziter und inferentieller OP benötigt keine Unterstützung.
- Punktzahl 3: Kompetent im Zitieren aussagekräftiger und gründlicher Textnachweise - expliziter und inferentieller OP benötigt nur minimale Unterstützung.
- Punktzahl 2: Annäherung an die Fähigkeit, starke und gründliche Textnachweise zu zitieren - expliziter und inferentieller OP benötigt moderate Unterstützung;
- Punktzahl 1: Unterschreitet die Fähigkeit, starke und gründliche Textnachweise zu zitieren. Der explizite und inferentielle OP benötigt umfassende Unterstützung und / oder Nacherziehung.
Die Beurteilung von Schülern auf einer Skala von 1 bis 4 nach einer bestimmten Fähigkeit kann einem Schüler ein klares und spezifisches Feedback geben. Eine Standard-für-Standard-Bewertung trennt und detailliert die Fähigkeiten, möglicherweise in einer Rubrik. Dies ist für einen Schüler weniger verwirrend oder überwältigend im Vergleich zu einer kombinierten prozentualen Kompetenzbewertung auf einer 100-Punkte-Skala.
Ein Umrechnungsdiagramm, das eine herkömmliche Bewertung einer Beurteilung mit einer auf Standards basierenden bewerteten Beurteilung vergleicht, sieht folgendermaßen aus:
Brief Note | Normgerechte Note | Prozentgehalt | Standard GPA |
A bis A+ | Meisterschaft | 93-100 | 4.0 |
A nach B | Kompetent | 90-83 | 3,0 bis 3,7 |
C nach B- | Annäherung an die Kompetenz | 73-82 | 2,0-2,7 |
D bis C- | Unterhalb des Könnens | 65-72 | 1.0-1.7 |
F | Unterhalb des Könnens | Unter 65 | 0.0 |
Auf Standards basierende Benotung ermöglicht Lehrern, Schülern und Eltern auch die Anzeige eines Benotungsberichts, in dem die allgemeinen Befähigungsniveaus für einzelne Fähigkeiten anstatt für zusammengesetzte oder kombinierte Fertigkeiten aufgelistet sind. Mit diesen Informationen werden die Schüler besser über ihre individuellen Stärken und Schwächen informiert, da eine auf Standards basierende Punktzahl die Fähigkeiten oder Inhalte hervorhebt, die verbessert werden müssen, und es ihnen ermöglicht, auf Verbesserungsbereiche abzuzielen. Darüber hinaus müssten die Schüler nicht alle Tests oder Aufgaben wiederholen, wenn sie in einigen Bereichen ihre Meisterschaft unter Beweis gestellt haben.
Der Pädagoge und Forscher Ken O'Connor befürwortet eine auf Standards basierende Benotung. In seinem Kapitel "The Last Frontier: Bewältigung des Notendilemmas" in Der Kurve voraus: Die Fähigkeit der Bewertung, das Lehren und Lernen zu transformieren, er stellt fest:
"Traditionelle Benotungspraktiken haben die Idee der Homogenität gefördert. Wir sind fair, weil wir von allen Studenten erwarten, dass sie in der gleichen Zeit und auf die gleiche Weise dasselbe tun. Wir müssen ... zu der Idee übergehen, dass Fairness keine Homogenität ist Fairness ist Chancengleichheit "(S128).
O'Connor argumentiert, dass standardbasierte Benotung eine Differenzierung der Benotung ermöglicht, da sie flexibel ist und nach oben und unten angepasst werden kann, wenn Schüler mit neuen Fähigkeiten und Inhalten konfrontiert werden. Unabhängig davon, wo sich die Schüler in einem Vierteljahr oder in einem Semester befinden, bietet ein standardbasiertes Bewertungssystem Schülern, Eltern oder anderen Interessengruppen eine Beurteilung des Schülerverständnisses in Echtzeit.
Diese Art des Verständnisses der Schüler kann während Konferenzen stattfinden, wie sie Jeanetta Jones Miller in ihrem Artikel erklärte Ein besseres Benotungssystem: Standardbasierte, studentenzentrierte Bewertung in der September 2013 Ausgabe des Englisches Journal. In ihrer Beschreibung, wie standardbasierte Benotung ihren Unterricht beeinflusst, schreibt Miller: "Es ist wichtig, Termine zu vereinbaren, um mit jedem Studenten über Fortschritte bei der Beherrschung der Kursstandards zu sprechen." Während der Konferenz erhält jeder Student ein individuelles Feedback zu seinen Leistungen bei der Erfüllung eines oder mehrerer Standards in einem Inhaltsbereich:
"Die Evaluierungskonferenz bietet dem Lehrer die Gelegenheit, deutlich zu machen, dass die Stärken und Wachstumsbereiche des Schülers verstanden werden, und der Lehrer ist stolz auf die Bemühungen des Schülers, die anspruchsvollsten Standards zu meistern."
Ein weiterer Vorteil einer standardisierten Benotung ist die Trennung der Arbeitsgewohnheiten der Schüler, die häufig in einer Benotung zusammengefasst werden. Auf der Sekundarstufe wird manchmal eine Punktestrafung für verspätete Hausaufgaben und / oder unkooperatives Verhalten bei der Zusammenarbeit in eine Note einbezogen. Während diese unglücklichen sozialen Verhaltensweisen nicht mit der Verwendung standardbasierter Benotung aufhören, können sie isoliert und als separate Bewertungen in eine andere Kategorie eingeteilt werden. Natürlich sind die Fristen wichtig, aber das Einbeziehen von Verhaltensweisen wie die rechtzeitige Übergabe eines Auftrags hat zur Folge, dass die Gesamtnote verwässert wird.
Um solchen Verhaltensweisen entgegenzuwirken, kann es möglich sein, dass ein Schüler eine Aufgabe abgibt, die zwar noch einen Master-Standard erfüllt, aber keinen festgelegten Termin einhält. Zum Beispiel kann eine Aufsatzaufgabe immer noch eine "4" oder eine beispielhafte Punktzahl für Fähigkeiten oder Inhalte erzielen, aber die Fähigkeit des akademischen Verhaltens beim Einreichen einer späten Arbeit kann eine "1" oder eine Punktzahl unter den Befähigungswerten erhalten. Die Trennung von Verhalten und Fähigkeiten hat auch den Effekt, dass die Schüler nicht die Anerkennung erhalten, die das bloße Abschließen von Arbeiten und das Einhalten von Fristen bei der Verzerrung von Maßnahmen zur Erlangung akademischer Fähigkeiten gehabt hat.
Es gibt jedoch viele Pädagogen, Lehrer und Administratoren, die keine Vorteile für die Einführung eines auf Standards basierenden Bewertungssystems auf der Sekundarstufe sehen. Ihre Argumente gegen standardbasierte Benotung spiegeln hauptsächlich Bedenken auf Unterrichtsebene wider. Sie betonen, dass der Übergang zu einem auf Standards basierenden Bewertungssystem, selbst wenn die Schule aus einem der 42 Staaten stammt, die das CCSS anwenden, die Lehrer dazu zwingen wird, unermesslich viel Zeit für zusätzliche Planung, Vorbereitung und Schulung aufzuwenden. Darüber hinaus ist es möglicherweise schwierig, landesweite Initiativen zur Umstellung auf standardbasiertes Lernen zu finanzieren und zu verwalten. Diese Bedenken könnten Grund genug sein, auf eine auf Standards basierende Einstufung zu verzichten.
Die Unterrichtszeit kann auch für Lehrer ein Problem sein, wenn die Schüler keine Kenntnisse über eine Fertigkeit erlangen. Diese Schüler müssen neu unterrichtet und bewertet werden, was eine weitere Anforderung an die Anleitungen für die Lehrplanstimulation darstellt. Während diese Neuausrichtung und Neubewertung nach Fähigkeiten zusätzliche Arbeit für Klassenlehrer bedeutet, plädieren Befürworter für eine auf Standards basierende Benotung, dass dieser Prozess den Lehrern helfen kann, ihren Unterricht zu verfeinern. Anstatt die Verwirrung oder das Missverständnis der Schüler fortzusetzen, kann das erneute Unterrichten das spätere Verständnis verbessern.
Der vielleicht stärkste Einwand gegen eine auf Standards basierende Benotung beruht auf der Befürchtung, dass eine auf Standards basierende Benotung Gymnasiasten bei der Bewerbung um ein College benachteiligen könnte. Viele Stakeholder - Eltern, Lehramtsstudenten, Berufsberater und Schulverwalter - sind der Ansicht, dass die Hochschulzulassungsbeamten die Studierenden nur auf der Grundlage ihrer Briefnoten oder ihres GPA bewerten und dass der GPA in numerischer Form vorliegen muss.
Ken O'Connor bestreitet die Vermutung, dass die weiterführenden Schulen in der Lage sind, sowohl traditionelle Buchstaben- oder Zahlennoten als auch auf Standards basierende Noten gleichzeitig zu vergeben. "Ich denke, es ist in den meisten Ländern unrealistisch, darauf hinzuweisen, dass die Noten (mit GPA oder Buchstaben) auf der High-School-Ebene weggehen", stimmt O'Connor zu, "aber die Grundlage für die Bestimmung dieser Noten könnte unterschiedlich sein." Er schlägt vor, dass die Schulen ihr Briefsystem auf den Prozentsatz der Klassenstandards stützen, die ein Schüler in diesem bestimmten Fach erfüllt, und dass die Schulen ihre eigenen Standards basierend auf der GPA-Korrelation festlegen können.
Der bekannte Autor und Bildungsberater Jay McTighe stimmt O'Connor zu: „Sie können Briefnoten und standardbasierte Benotungen festlegen, solange Sie klar definieren, was diese (Briefnoten-) Stufen bedeuten.“
Andere Bedenken bestehen darin, dass eine auf Standards basierende Benotung den Verlust von Klassenranglisten, Ehrentafeln und akademischen Ehren bedeuten kann. O'Connor weist jedoch darauf hin, dass Hochschulen und Universitäten Abschlüsse mit höchsten, höchsten und höchsten Auszeichnungen verleihen und dass es möglicherweise nicht der beste Weg ist, akademische Überlegenheit zu beweisen, wenn Studenten auf das Hundertstel einer Dezimalstelle gesetzt werden.
Bei der Umstrukturierung der Bewertungssysteme werden mehrere Bundesstaaten Neuenglands an vorderster Front stehen. Ein Artikel in Das New England Journal of Higher Education mit dem Titel ging direkt auf die Frage der Hochschulzulassung mit standardbasierten Zeugnissen ein. Die Bundesstaaten Maine, Vermont und New Hampshire haben alle Gesetze verabschiedet, um an ihren weiterführenden Schulen Befähigungsnachweise oder auf Standards basierende Benotungen einzuführen.
Zur Unterstützung dieser Initiative wurde eine Studie in Maine betitelt Implementierung eines kompetenzbasierten Diplomsystems: Erste Erfahrungen in Maine (2014) von Erika K. Stump und David L. Silvernail verwendeten einen zweiphasigen, qualitativen Ansatz und fanden:
"… Zu den Vorteilen [der Leistungsbewertung] gehören ein besseres Engagement der Schüler, eine stärkere Berücksichtigung der Entwicklung robuster Interventionssysteme und eine gezielte kollektive und kollaborative professionelle Arbeit."
Es wird erwartet, dass die Maine-Schulen bis 2018 ein kompetenzbasiertes Diplomsystem einrichten.
Das New England Board of Higher Education (NEBHE) und das New England Secondary School Consortium (NESSC) trafen sich 2016 mit Zulassungsleitern hochselektiver Hochschulen und Universitäten in New England. Die Diskussion war Gegenstand eines Artikels "Wie selektive Hochschulen und Universitäten ihre Kompetenzen bewerten" High School Transcripts "(April 2016) von Erika Blauth und Sarah Hadjian. Die Diskussion ergab, dass die Zulassungsbeamten der Hochschulen sich weniger um die Prozentsätze der Schulnoten kümmern als vielmehr darum, dass "die Noten immer auf klar festgelegten Lernkriterien basieren müssen". Sie stellten auch fest, dass:
"Mit überwältigender Mehrheit geben diese Zulassungsleiter an, dass Studierende mit leistungsbasierten Zeugnissen im hochselektiven Zulassungsprozess nicht benachteiligt werden. Darüber hinaus liefern nach Ansicht einiger Zulassungsleiter Merkmale des leistungsbasierten Zeugnismodells, die mit der Gruppe geteilt werden, wichtige Informationen für Institutionen Suche nicht nur nach leistungsstarken Akademikern, sondern auch nach engagierten, lebenslangen Lernern. "
Eine Überprüfung der Informationen zur standardbasierten Einstufung auf der Sekundarstufe zeigt, dass die Implementierung eine sorgfältige Planung, Einsatzbereitschaft und Durchsetzung für alle Beteiligten erfordert. Der Nutzen für die Studierenden könnte jedoch den erheblichen Aufwand wert sein.
