Attributionstheorie Die Psychologie des interpretierenden Verhaltens

In der Psychologie, Zuschreibung ist ein Urteil, das wir über die Ursache des Verhaltens einer anderen Person fällen. Attributionstheorie erklärt diese Zuschreibungsprozesse, mit denen wir verstehen, warum ein Ereignis oder Verhalten aufgetreten ist.

Stellen Sie sich vor, ein neuer Freund sagt das Treffen zum Kaffee ab, um das Konzept der Zuschreibung zu verstehen. Gehen Sie davon aus, dass sich etwas Unvermeidliches ereignet hat oder dass der Freund eine schuppige Person ist? Nehmen Sie mit anderen Worten an, dass das Verhalten situativ (in Bezug auf äußere Umstände) oder dispositionell (in Bezug auf inhärente innere Merkmale) war? Die Beantwortung solcher Fragen ist der zentrale Punkt für Psychologen, die sich mit Attribution befassen.

Wichtige Erkenntnisse: Attributionstheorie

• Attributionstheorien versuchen zu erklären, wie Menschen die Ursache für das Verhalten anderer Menschen bewerten und bestimmen.
• Bekannte Attributionstheorien umfassen die Korrespondenteninferenztheorie, das Kelley-Kovariationsmodell und das dreidimensionale Weiner-Modell.
• Attributionstheorien konzentrieren sich in der Regel auf den Prozess der Feststellung, ob ein Verhalten situationsbedingt (verursacht durch äußere Faktoren) oder dispositionsbedingt (verursacht durch innere Merkmale) ist..

Psychologie des gesunden Menschenverstands

Fritz Heider stellte seine Zuschreibungstheorien in seinem Buch von 1958 vor Die Psychologie der zwischenmenschlichen Beziehungen. Heider wollte untersuchen, wie Personen feststellen, ob das Verhalten einer anderen Person intern oder extern verursacht wird.

Verhalten ist laut Heider ein Produkt von Kapazität und Motivation. Kapazität bezieht sich darauf, ob wir es sind fähig ein bestimmtes Verhalten zu inszenieren, das heißt, ob unsere angeborenen Eigenschaften und unsere gegenwärtige Umgebung dieses Verhalten ermöglichen. Motivation bezieht sich sowohl auf unsere Absichten als auch darauf, wie viel Aufwand wir betreiben.

Heider vertrat die Ansicht, dass sowohl Kapazität als auch Motivation für das Auftreten eines bestimmten Verhaltens erforderlich seien. Zum Beispiel hängt Ihre Fähigkeit, einen Marathon zu laufen, sowohl von Ihrer körperlichen Fitness als auch vom Wetter an diesem Tag (Ihrer Kapazität) sowie von Ihrem Wunsch und Ihrer Motivation ab, das Rennen zu meistern (Ihre Motivation)..

Entsprechende Inferenztheorie

Edward Jones und Keith Davis entwickelten die Korrespondenten-Inferenz-Theorie. Diese Theorie besagt, dass wir, wenn sich jemand sozial erwünscht verhält, nicht viel über ihn als Person aussagen. Wenn Sie zum Beispiel Ihren Freund um einen Stift bitten und er Ihnen einen gibt, werden Sie wahrscheinlich nicht viel über den Charakter Ihres Freundes aus dem Verhalten schließen, da die meisten Menschen in einer bestimmten Situation dasselbe tun würden - es ist das soziale wünschenswerte Antwort. Wenn Ihre Freundin es jedoch ablehnt, Ihnen einen Bleistift auszuleihen, können Sie aufgrund dieser sozial unerwünschten Reaktion wahrscheinlich auf etwas über ihre angeborenen Eigenschaften schließen.

Auch nach dieser Theorie lassen wir nicht viel auf die innere Motivation eines Menschen schließen, wenn er in einem bestimmten Bereich handelt soziale Rolle. Ein Verkäufer mag zum Beispiel freundlich und aufgeschlossen bei der Arbeit sein, aber da ein solches Verhalten Teil der Jobanforderungen ist, werden wir das Verhalten keinem angeborenen Merkmal zuschreiben.

Wenn ein Individuum andererseits ein Verhalten zeigt, das in einer bestimmten sozialen Situation untypisch ist, ist es wahrscheinlicher, dass wir sein Verhalten seiner angeborenen Veranlagung zuschreiben. Wenn wir zum Beispiel jemanden sehen, der sich auf einer lauten und ausgelassenen Party ruhig und zurückhaltend verhält, können wir eher den Schluss ziehen, dass diese Person introvertiert ist.

Kelleys Kovariationsmodell

Laut dem Kovariationsmodell des Psychologen Harold Kelley verwenden wir drei Arten von Informationen, um zu entscheiden, ob jemand intern oder extern motiviert war.

1. Konsens, oder ob andere in einer gegebenen Situation ähnlich handeln würden. Wenn andere Menschen normalerweise dasselbe Verhalten zeigen, tendieren wir dazu, das Verhalten als weniger bezeichnend für die angeborenen Merkmale einer Person zu interpretieren.
2. Unterscheidungskraft, oder ob die Person in anderen Situationen ähnlich handelt. Wenn sich eine Person nur in einer Situation auf eine bestimmte Weise verhält, kann das Verhalten wahrscheinlich eher der Situation als der Person zugeschrieben werden.
3. Konsistenz, oder ob sich jemand in einer bestimmten Situation jedes Mal gleich verhält. Wenn das Verhalten einer Person in einer bestimmten Situation von Zeit zu Zeit inkonsistent ist, ist es schwieriger, es zuzuordnen.

Wenn es ein hohes Maß an Übereinstimmung, Unterscheidungskraft und Beständigkeit gibt, neigen wir dazu, das Verhalten der Situation zuzuschreiben. Stellen wir uns zum Beispiel vor, Sie hätten noch nie zuvor Käsepizza gegessen und versuchen herauszufinden, warum Ihre Freundin Sally Käsepizza so mag:

• Alle deine anderen Freunde mögen auch Pizza (hoher Konsens)
• Sally mag nicht viele andere Lebensmittel mit Käse (hohe Unterscheidungskraft)
• Sally mag jede Pizza, die sie jemals probiert hat (hohe Konsistenz)

Zusammengenommen deuten diese Informationen darauf hin, dass Sallys Verhalten (Pizza zu mögen) auf einen bestimmten Umstand oder eine bestimmte Situation zurückzuführen ist (Pizza schmeckt gut und ist ein fast universell zu genießendes Gericht), und nicht auf einige charakteristische Merkmale von Sallys.

Wenn es ein niedriges Maß an Übereinstimmung und Unterscheidungskraft, aber eine hohe Konsistenz gibt, sind wir eher der Meinung, dass das Verhalten auf etwas an der Person zurückzuführen ist. Stellen wir uns zum Beispiel vor, Sie versuchen herauszufinden, warum Ihre Freundin Carly gerne am Himmel taucht:

• Keiner deiner anderen Freunde geht gerne Fallschirmspringen (niedriger Konsens)
• Carly mag viele andere Aktivitäten mit hohem Adrenalinspiegel (geringe Unterscheidungskraft)
• Carly hat viele Male in den Himmel getaucht und sie hatte immer eine großartige Zeit (hohe Beständigkeit)

Zusammengenommen deuten diese Informationen darauf hin, dass Carlys Verhalten (ihre Liebe zum Fallschirmspringen) eher das Ergebnis einer inhärenten Eigenschaft von Carlys (ein Nervenkitzel suchender Mensch) als ein situativer Aspekt des Fallschirmspringens ist.

Weiners dreidimensionales Modell

Bernard Weiners Modell schlägt vor, dass Menschen drei Dimensionen untersuchen, wenn sie versuchen, die Ursachen eines Verhaltens zu verstehen: Ort, Stabilität und Kontrollierbarkeit.

• Ort bezieht sich darauf, ob das Verhalten durch interne oder externe Faktoren verursacht wurde.
• Stabilität bezieht sich darauf, ob das Verhalten in Zukunft wieder vorkommen wird.
• Kontrollierbarkeit bezieht sich darauf, ob jemand in der Lage ist, das Ergebnis eines Ereignisses durch mehr Aufwand zu ändern.

Laut Weiner beeinflussen die Zuschreibungen, die Menschen machen, ihre Emotionen. Zum Beispiel sind Menschen eher stolz, wenn sie glauben, dass sie aufgrund interner Merkmale wie angeborenem Talent erfolgreich waren, als aufgrund externer Faktoren wie Glück. Nachforschungen zu einer ähnlichen Theorie, dem Erklärungsstil, haben ergeben, dass der Erklärungsstil eines Menschen mit seiner Gesundheit und seinem Stress verbunden ist.

Attribution Errors

Wenn wir versuchen, die Ursache für das Verhalten einer Person zu ermitteln, sind wir nicht immer genau. In der Tat haben Psychologen zwei Schlüsselfehler identifiziert, die wir häufig machen, wenn wir versuchen, Verhalten zuzuordnen.

• Grundlegender Attributionsfehler, Dies bezieht sich auf die Tendenz, die Rolle persönlicher Merkmale bei der Gestaltung von Verhalten zu überbetonen. Wenn jemand Ihnen gegenüber unhöflich ist, können Sie beispielsweise annehmen, dass er im Allgemeinen unhöflich ist, anstatt anzunehmen, dass er an diesem Tag unter Stress stand.
• Self-Serving Bias, Dies bezieht sich auf die Tendenz, sich selbst zu würdigen (dh eine interne Zuschreibung zu machen, wenn die Dinge gut laufen, aber die Situation verantwortlich zu machen oder Pech zu machen (dh eine externe Zuschreibung zu machen), wenn die Dinge schlecht laufen zeigen nicht die eigennützige Vorspannung, und kann sogar eine umgekehrte Vorspannung auftreten.

Quellen

• Boyes, Alice. "Die selbsterfüllte Tendenz - Definition, Forschung und Gegenmittel." Psychologie heute Blog (2013, 9. Januar). https://www.psychologytoday.com/us/blog/in-practice/201301/the-self-serving-bias-definition-research-and-antidotes
• Fiske, Susan T. und Shelley E. Taylor. Soziale Erkenntnis: Vom Gehirn zur Kultur. McGraw-Hill, 2008. https://books.google.com/books?id=7qPUDAAAQBAJ&dq=fiske+taylor+social+cognition&lr
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner und Richard E. Nisbett. Sozialpsychologie. 1. Auflage, W.W. Norton & Company, 2006.
• Sherman, Mark. "Warum wir uns keine Pause gönnen." Psychologie heute Blog (2014, 20. Juni). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break