Kann mir die Soziologie helfen, Behauptungen des umgekehrten Rassismus entgegenzuwirken?

Ein ehemaliger Student hat mich kürzlich gefragt, wie man Soziologie einsetzen kann, um Behauptungen des „umgekehrten Rassismus“ entgegenzuwirken. Der Begriff bezieht sich auf die Idee, dass Weiße Rassismus aufgrund von Programmen oder Initiativen erfahren, die zum Wohle von Farbigen entwickelt wurden. Einige behaupten, dass Organisationen oder Räume, in denen ausschließlich Schwarze oder Amerikaner aus Asien vertreten sind, einen „umgekehrten Rassismus“ darstellen oder dass Stipendien nur für ethnische Minderheiten vergeben werden, die Weiße diskriminieren. Der große Streitpunkt für diejenigen, die sich mit dem Thema „umgekehrter Rassismus“ befassen, ist „Affirmative Action“. Dies bezieht sich auf Maßnahmen in Bewerbungsverfahren für eine Anstellung oder eine Hochschulzulassung, bei denen die Rasse und die Erfahrung mit Rassismus im Bewertungsprozess berücksichtigt werden. Um Behauptungen der „umgekehrten Diskriminierung“ entgegenzuwirken, wollen wir zunächst noch einmal untersuchen, was Rassismus eigentlich ist.

Nach unserer eigenen Glossardefinition dient Rassismus dazu, den Zugang zu Rechten, Ressourcen und Privilegien auf der Grundlage von fundamentalistischen Vorstellungen von Rasse (Stereotypen) zu beschränken. Rassismus kann verschiedene Formen annehmen, um diese Ziele zu erreichen. Es kann sein gegenständlich, Manifestation in der Art und Weise, wie wir uns Rassenkategorien vorstellen und repräsentieren, beispielsweise in Kostümen auf „Ghetto“ - oder „Cinco de Mayo“ -Partys, oder in welcher Art von Charakteren Menschen mit Farbe in Film und Fernsehen spielen. Rassismus kann sein ideologisch, in unserer welt existierende ansichten und ideen basieren auf weißer überlegenheit und der vermuteten kulturellen oder biologischen unterlegenheit anderer.

Es gibt auch andere Formen von Rassismus, aber das Wichtigste bei dieser Diskussion darüber, ob affirmatives Handeln einen „umgekehrten Rassismus“ darstellt oder nicht, sind die institutionellen und strukturellen Vorgehensweisen von Rassismus. Institutioneller Rassismus Manifestiert sich in der Ausbildung in der Verfolgung von Schülern mit Farbe in Förder- oder Sonderkursen, während weiße Schüler eher in Vorbereitungskursen für das College erfasst werden. Es existiert auch im pädagogischen Kontext in den Raten, mit denen Studenten der Farbe für dieselben Straftaten bestraft und zurechtgewiesen werden, im Vergleich zu weißen Studenten. Institutioneller Rassismus drückt sich auch in Vorurteilen aus, die Lehrer offenbaren, wenn sie weißen Schülern mehr Lob aussprechen als farbigen Schülern.

Institutioneller Rassismus im Bildungskontext ist eine Schlüsselkraft für die Reproduktion langfristiger, historisch verwurzelter Phänomene struktureller Rassismus. Dazu gehören die Rassentrennung in arme Gemeinden mit unterfinanzierten und unterbesetzten Schulen sowie die wirtschaftliche Schichtung, die die Farbigen überwiegend mit Armut und eingeschränktem Zugang zu Wohlstand belastet. Der Zugang zu wirtschaftlichen Ressourcen ist ein wesentlicher Faktor, der die Bildungserfahrung und die Vorbereitung auf die Zulassung zum College beeinflusst.

Die Politik des positiven Handelns in der Hochschulbildung soll der fast 600-jährigen Geschichte des systemischen Rassismus in diesem Land entgegenwirken. Ein Eckpfeiler dieses Systems ist die unverdiente Bereicherung von Weißen auf der Grundlage des historischen Diebstahls von Land und Ressourcen durch Indianer, des Diebstahls von Arbeitskräften und der Verweigerung der Rechte von Afrikanern und Afroamerikanern unter Sklaverei und der Folgen von Jim Crow sowie der Verweigerung von Rechten und Ressourcen an andere rassische Minderheiten im Laufe der Geschichte. Die unverdiente Bereicherung der Weißen hat die unverdiente Verarmung der Menschen mit Hautfarbe angeheizt - ein Vermächtnis, das heute schmerzlich in rassisierten Einkommens- und Vermögensunterschieden lebt.

Affirmative Action zielt darauf ab, einige der Kosten und Belastungen von Menschen mit Hautfarbe zu beseitigen, die unter systemischem Rassismus leiden. Wo Menschen ausgeschlossen wurden, wird versucht, sie einzubeziehen. Affirmative Action-Richtlinien basieren im Kern auf Inklusion und nicht auf Exklusion. Diese Tatsache wird deutlich, wenn man sich die Geschichte der Gesetzgebung anschaut, die den Grundstein für Affirmative Action gelegt hat, eine Bezeichnung, die der frühere Präsident John F. Kennedy 1961 erstmals in der Executive Order 10925 verwendete und auf die Notwendigkeit hinwies, Diskriminierung aufgrund der Rasse zu beenden Drei Jahre später folgt das Bürgerrechtsgesetz.

Wenn wir erkennen, dass Affirmative Action auf Inklusion beruht, sehen wir deutlich, dass es nicht mit Rassismus vereinbar ist, der rassistische Stereotype benutzt Grenze Zugriff auf Rechte, Ressourcen und Privilegien. Affirmative Action ist die Gegenteil des Rassismus; Es ist Antirassismus. Es ist kein „umgekehrter“ Rassismus.

Nun könnten einige behaupten, dass Affirmative Action den Zugang zu Rechten, Ressourcen und Privilegien für Weiße einschränkt, von denen angenommen wird, dass sie von Farbigen vertrieben werden, die stattdessen Zutritt erhalten. Tatsache ist jedoch, dass diese Behauptung einer Prüfung durch die Rassen nicht standhält, wenn man historische und aktuelle Quoten für die Zulassung zum College untersucht.

Laut dem US Census Bureau hat sich die Zahl der jährlich eingeschriebenen afroamerikanischen Studenten zwischen 1980 und 2009 von rund 1,1 Millionen auf knapp 2,9 Millionen mehr als verdoppelt. Im selben Zeitraum verzeichneten Hispanic und Latino einen enormen Zuwachs bei der Einschreibung, der sich von 443.000 auf 2,4 Millionen verfünffachte. Die Steigerungsrate für weiße Studenten war mit nur 51 Prozent von 9,9 Millionen auf etwa 15 Millionen deutlich niedriger. Was diese Einschreibungssprünge für Afroamerikaner und Lateinamerikaner und Latinos zeigen, ist das beabsichtigte Ergebnis der Politik der positiven Maßnahmen: verstärkte Inklusion.

Wichtig ist, dass die Einbeziehung dieser Rassengruppen die Einschreibung der Weißen nicht beeinträchtigte. Tatsächlich zeigen die von der Chronik der Hochschulbildung im Jahr 2012 veröffentlichten Daten, dass weiße Studenten in Bezug auf ihre Präsenz in der diesjährigen Erstsemesterklasse an vierjährigen Schulen immer noch leicht überrepräsentiert sind, während schwarze und lateinamerikanische Studenten immer noch unterrepräsentiert sind. *

Wenn wir über den Bachelor-Abschluss hinaus auf fortgeschrittene Abschlüsse blicken, stellen wir fest, dass der Prozentsatz der Erwerbstätigen mit weißen Abschlüssen ebenso steigt wie der Grad, was zu einer starken Unterrepräsentation der schwarzen und lateinamerikanischen Absolventen mit Doktortiteln führt. Andere Untersuchungen haben eindeutig gezeigt, dass Universitätsprofessoren eine starke Neigung gegenüber weißen männlichen Studenten zeigen, die Interesse an ihren Abschlussprogrammen bekunden, sehr zu Lasten von Frauen und Studenten der Farbe.

Wenn man sich das Gesamtbild der Längsschnittdaten ansieht, ist klar, dass die Richtlinien für bejahende Maßnahmen zwar den Zugang zur Hochschulbildung über Rassengrenzen hinweg erfolgreich geöffnet haben, diese jedoch nicht haben beschränkte die Fähigkeit der Weißen, auf diese Ressource zuzugreifen. Entscheidungen aus der Mitte der 1990er Jahre, die Affirmation Action an öffentlichen Bildungseinrichtungen verboten haben, führen zu einem schnellen und starken Rückgang der Einschreibungsraten von schwarzen und lateinamerikanischen Studenten an diesen Einrichtungen, insbesondere im System der Universität von Kalifornien.

Betrachten wir nun das Gesamtbild jenseits der Bildung. Damit es in den USA „umgekehrten Rassismus“ oder Rassismus gegen Weiße gibt, müssten wir zuerst auf systemische und strukturelle Weise die Gleichberechtigung der Rassen erreichen. Wir müssten Reparationen zahlen, um Jahrhunderte ungerechter Verarmung auszugleichen. Wir müssten die Vermögensverteilung ausgleichen und eine gleichberechtigte politische Vertretung erreichen. Wir müssten über alle Berufsbereiche und Bildungseinrichtungen hinweg gleichermaßen vertreten sein. Wir müssten rassistische Polizei-, Justiz- und Inhaftierungssysteme abschaffen. Und wir müssten den ideologischen, interaktionellen und gegenständlichen Rassismus beseitigen.

Dann, und nur dann, könnten farbige Menschen in der Lage sein, den Zugang zu Ressourcen, Rechten und Privilegien auf der Grundlage des Weißgrades einzuschränken. Das heißt, dass es in den Vereinigten Staaten keinen „umgekehrten Rassismus“ gibt. 

* Ich stütze diese Aussagen auf die Bevölkerungsdaten der US-Volkszählung 2012 und vergleiche die Kategorie „Weiß allein, nicht spanisch oder lateinamerikanisch“ mit der Kategorie Weiß / Kaukasisch, die in der Chronicle of Higher Education verwendet wird. Ich habe die Chronikdaten für Mexican-American / Chicano, Puerto Rican und Other Latino auf einen Gesamtprozentsatz reduziert, den ich mit der Zensuskategorie „Hispanic or Latino“ verglichen habe.