Ethnoarchäologie Mischung aus Kulturanthropologie und Archäologie

Ethnoarchäologie ist eine Forschungstechnik, bei der Informationen aus lebenden Kulturen in Form von Ethnologie, Ethnographie, Ethnohistorie und experimenteller Archäologie verwendet werden, um Muster zu verstehen, die an einer archäologischen Stätte gefunden wurden. Ein Ethnoarchäologe sammelt Beweise für laufende Aktivitäten in jeder Gesellschaft und verwendet diese Studien, um Analogien aus dem modernen Verhalten zu ziehen und Muster an archäologischen Stätten zu erklären und besser zu verstehen.

Wichtige Erkenntnisse: Ethnoarchäologie

• Die Ethnoarchäologie ist eine Forschungstechnik in der Archäologie, die die heutigen ethnografischen Informationen verwendet, um Reste von Stätten zu informieren. 
• Die Praxis, die zum ersten Mal im späten 19. Jahrhundert und auf ihrem Höhepunkt in den 1980er und 1990er Jahren angewendet wurde, hat im 21. Jahrhundert abgenommen.
• Das Problem ist, was es immer war: die Anwendung von Orangen (lebende Kulturen) auf Äpfel (alte Vergangenheit). 
• Zu den Vorteilen gehört die Sammlung großer Mengen an Informationen über Produktionstechniken und -methoden.

Die amerikanische Archäologin Susan Kent definierte den Zweck der Ethnoarchäologie als "das Formulieren und Testen von archäologisch orientierten und / oder abgeleiteten Methoden, Hypothesen, Modellen und Theorien mit ethnografischen Daten". Aber es ist der Archäologe Lewis Binford, der am klarsten schrieb: Ethnoarchäologie ist ein "Rosetta-Stein: ein Weg, das statische Material einer archäologischen Stätte in das pulsierende Leben einer Gruppe von Menschen zu übersetzen, die sie tatsächlich dort zurückgelassen haben."

Praktische Ethnoarchäologie

Die Ethnoarchäologie wird in der Regel mit den kulturanthropologischen Methoden der Teilnehmerbeobachtung durchgeführt, findet aber auch Verhaltensdaten in ethnohistorischen und ethnografischen Berichten sowie in der Oral History. Die Grundvoraussetzung ist, dass für die Beschreibung von Artefakten und ihrer Interaktion mit Menschen bei Aktivitäten starke Belege jeglicher Art herangezogen werden.

Ethnoarchäologische Daten können in veröffentlichten oder unveröffentlichten schriftlichen Berichten (Archiven, Feldnotizen usw.) gefunden werden. Fotografien; mündlich überlieferte Geschichte; öffentliche oder private Sammlungen von Artefakten; und natürlich aus Beobachtungen, die bewusst zu archäologischen Zwecken an einer lebenden Gesellschaft gemacht wurden. Die amerikanische Archäologin Patty Jo Watson argumentierte, dass Ethnoarchäologie auch experimentelle Archäologie umfassen sollte. In der experimentellen Archäologie schafft der Archäologe die zu beobachtende Situation, anstatt sie dort abzulegen, wo er sie vorfindet: Es werden immer noch Beobachtungen zu archäologisch relevanten Variablen in einem lebenden Kontext gemacht.

Auf dem Weg zu einer reicheren Archäologie

Die Möglichkeiten der Ethnoarchäologie brachten eine Flut von Ideen darüber mit sich, was Archäologen über die im archäologischen Bericht dargestellten Verhaltensweisen sagen könnten: und ein entsprechendes Erdbeben der Realität über die Fähigkeit von Archäologen, alle oder sogar nur einige der sozialen Verhaltensweisen zu erkennen, die sich in einem bestimmten Zeitraum abspielten antike Kultur. Diese Verhaltensweisen müssen sich in der materiellen Kultur widerspiegeln (ich habe diesen Topf so gemacht, weil meine Mutter es so gemacht hat; ich bin fünfzig Meilen gereist, um diese Pflanze zu bekommen, weil wir dorthin immer gegangen sind). Diese zugrunde liegende Realität kann jedoch nur anhand von Pollen und Tonscherben identifiziert werden, wenn die Techniken ihre Erfassung ermöglichen und sorgfältige Interpretationen der Situation angemessen sind.

Der Archäologe Nicholas David beschrieb die heikle Frage ziemlich klar: Ethnoarchäologie ist ein Versuch, die Kluft zwischen der ideellen Ordnung (den nicht beobachtbaren Ideen, Werten, Normen und der Repräsentation des menschlichen Geistes) und der phänomenalen Ordnung (Artefakte, Dinge, die durch menschliches Handeln beeinflusst werden) zu überwinden und differenziert nach Materie, Form und Kontext).

Prozessuale und post-prozessuale Debatten

Die ethnoarchäologische Studie erfand das Studium der Archäologie neu, als die Wissenschaft in das wissenschaftliche Zeitalter nach dem Zweiten Weltkrieg vordrang. Anstatt einfach immer bessere Wege zu finden, um Artefakte zu messen, zu beschaffen und zu untersuchen (ua prozessuale Archäologie), waren Archäologen der Ansicht, sie könnten jetzt Hypothesen über die Verhaltensweisen dieser Artefakte aufstellen (postprozessuale Archäologie). Diese Debatte polarisierte den Beruf für einen Großteil der 1970er und 1980er Jahre: Während die Debatten beendet waren, wurde klar, dass das Match nicht perfekt ist.

Zum einen ist die Archäologie als Studie diachronisch - eine einzige archäologische Stätte enthält immer Beweise für alle kulturellen Ereignisse und Verhaltensweisen, die an diesem Ort seit Hunderten oder Tausenden von Jahren stattgefunden haben könnten, ganz zu schweigen von den natürlichen Dingen, die damit geschehen sind in dieser Zeit. Im Gegensatz dazu ist Ethnographie synchron - was studiert wird, passiert im Verlauf der Forschung. Und es gibt immer diese zugrunde liegende Unsicherheit: Können die Verhaltensmuster, die in modernen (oder historischen) Kulturen gesehen werden, wirklich auf alte archäologische Kulturen verallgemeinert werden und wie viel?

Geschichte der Ethnoarchäologie

Ethnografische Daten wurden von einigen Archäologen des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts verwendet, um archäologische Stätten zu verstehen (Edgar Lee Hewett erinnert sich), aber die moderne Studie hat ihre Wurzeln im Nachkriegsboom der 1950er und 60er Jahre. Beginnend in den 1970er Jahren wurde in einem enormen Anstieg der Literatur die Möglichkeit der Praxis untersucht (die prozessuale / postprozessuale Debatte treibt einen Großteil davon an). Es gibt Hinweise darauf, dass die Ethnoarchäologie im 21. Jahrhundert an Bedeutung verliert, obwohl sie im späten 20. Jahrhundert eine anerkannte und möglicherweise Standardpraxis für die meisten archäologischen Studien darstellt.

Moderne Kritiken

Die Ethnoarchäologie ist seit ihren ersten Praktiken häufig in mehreren Fragen kritisiert worden, vor allem wegen ihrer grundlegenden Annahmen darüber, inwieweit die Praktiken einer lebendigen Gesellschaft die antike Vergangenheit widerspiegeln können. In jüngerer Zeit haben Wissenschaftler wie die Archäologen Olivier Gosselain und Jerimy Cunningham argumentiert, dass westliche Wissenschaftler von Annahmen über lebende Kulturen geblendet werden. Insbesondere argumentiert Gosselain, dass Ethnoarchäologie nicht für die Vorgeschichte gilt, weil sie nicht als Ethnologie praktiziert wird - mit anderen Worten, um kulturelle Vorlagen, die von lebenden Menschen stammen, richtig anzuwenden, kann man nicht einfach technische Daten aufgreifen.

Gosselain argumentiert jedoch auch, dass eine vollständige ethnologische Untersuchung keinen Zeitaufwand bedeuten würde, da die Gleichsetzung heutiger Gesellschaften niemals in ausreichendem Maße auf die Vergangenheit anwendbar sein wird. Er fügt hinzu, dass Ethnoarchäologie zwar keine vernünftige Methode zur Durchführung von Forschungen mehr ist, der Hauptnutzen der Studie jedoch darin bestand, eine große Menge von Daten zu Produktionstechniken und -methoden zu sammeln, die als Referenzsammlung für Stipendien dienen können.

Ausgewählte Quellen

• Cunningham, Jerimy J. und Kevin M. McGeough. "Die Gefahren der ethnographischen Analogie. Parallele Logik in der Ethnoarchäologie und viktorianischen Bibel-Zollbüchern." Archäologische Dialoge 25,2 (2018): 161 & ndash; 89. Drucken.
• González-Urquijo, J., S. Beyries und J. J. Ibáñez. "Ethnoarchäologie und Funktionsanalyse." Gebrauchsverschleiß- und Rückstandsanalyse in der Archäologie. Eds. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao und Nuno Ferreira Bicho. Handbücher zu archäologischen Methoden, Theorien und Techniken: Springer International Publishing, 2015. 27-40. Drucken.
• Gosselain, Olivier P. "Zur Hölle mit Ethnoarchäologie!" Archäologische Dialoge 23.2 (2016): 215-28. Drucken.
• Kamp, Kathryn und John Whittaker. "Editorial Reflections: Didaktik der Naturwissenschaften mit Ethnoarchäologie und experimenteller Archäologie." Ethnoarchaeology 6.2 (2014): 79 & ndash; 80. Drucken.
• Parker, Bradley J. "Brotöfen, soziale Netzwerke und geschlechtsspezifische Räume: Eine ethnoarchäologische Studie über Tandir-Öfen in Südostanatolien." Amerikanische Antike 76,4 (2011): 603–27. Drucken.
• Politis, Gustavo. "Überlegungen zur zeitgenössischen Ethnoarchäologie." Pyrenae 46 (2015). Drucken.
• Schiffer, Michael Brian. "Beiträge der Ethnoarchäologie." Die Archäologie der Wissenschaft. Vol. 9. Handbücher in archäologischer Methode, Theorie und Technik: Springer International Publishing, 2013. 53-63. Drucken.