Flashbulb Memory Definition und Beispiele

Erinnern Sie sich noch genau, wo Sie waren, als Sie von den Terroranschlägen vom 11. September 2001 erfahren haben? Können Sie sich genau erinnern, was Sie getan haben, als Sie herausfanden, dass an einer Highschool in Parkland, Florida, schreckliche Schüsse abgefeuert wurden? Diese werden als Flashbulb-Erinnerungen bezeichnet - lebendige Erinnerungen an ein bedeutendes, emotional erregendes Ereignis. Obwohl uns diese Erinnerungen besonders genau vorkommen, hat die Forschung gezeigt, dass dies nicht immer der Fall ist.

Key Takeaways: Flashbulb Memories

• Flashbulb-Erinnerungen sind lebendige, detaillierte Erinnerungen an überraschende, konsequente und emotional erregende Ereignisse wie die Terroranschläge vom 11. September 2001.
• Der Begriff „Flashbulb Memory“ wurde 1977 von Roger Brown und James Kulik eingeführt, aber das Phänomen war den Gelehrten schon lange vorher bekannt.
• Während Flashbulb-Erinnerungen ursprünglich als genaue Erinnerungen an Ereignisse galten, haben Forschungen gezeigt, dass sie wie normale Erinnerungen mit der Zeit verfallen. Stattdessen ist es unsere Wahrnehmung solcher Erinnerungen und unser Vertrauen in ihre Genauigkeit, die sie von anderen Erinnerungen unterscheidet.

Ursprünge

Lange bevor der Begriff „Flashbulb Memory“ eingeführt wurde, waren sich die Wissenschaftler des Phänomens bewusst. Bereits 1899 führte der Psychologe F. W. Colgrove eine Studie durch, in der die Teilnehmer gebeten wurden, ihre Erinnerungen an die Entdeckung von Präsident Lincoln zu beschreiben, der 33 Jahre zuvor ermordet worden war. Colgrove stellte fest, dass die Erinnerungen der Menschen, wo sie waren und was sie taten, als sie die Nachrichten hörten, besonders lebhaft waren.

Erst 1977 führten Roger Brown und James Kulik den Begriff „Flashbulb Memories“ ein, um so lebendige Erinnerungen an überraschende und bedeutende Ereignisse zu beschreiben. Die Forscher fanden heraus, dass die Menschen sich klar an den Kontext erinnern konnten, in dem sie von wichtigen Ereignissen wie der Ermordung von Präsident Kennedy gehört hatten. Die Erinnerungen schlossen normalerweise ein, wo die Person war, was sie tat, wer es ihnen sagte und wie sie sich fühlte, zusätzlich zu einem oder mehreren unbedeutenden Details.

Brown und Kulik nannten diese Erinnerungen „Blitzlichter“, weil sie in den Köpfen der Menschen wie ein Foto zu sein schienen, wenn eine Blitzlampe ausgeht. Die Forscher stellten jedoch auch fest, dass die Erinnerungen nicht immer perfekt erhalten blieben. Einige Details wurden oft vergessen, wie das, was sie trugen, oder die Frisur der Person, die ihnen die Nachrichten erzählte. Im Großen und Ganzen konnten sich die Menschen auch Jahre später noch mit einer Klarheit an Blitzlichterinnerungen erinnern, die bei anderen Arten von Erinnerungen fehlte.

Brown und Kulik akzeptierten die Genauigkeit von Blitzlichterinnerungen und schlugen vor, dass Menschen einen neuronalen Mechanismus haben müssen, der es ihnen ermöglicht, sich besser an Blitzlichterinnerungen zu erinnern als an andere Erinnerungen. Die Forscher baten die Teilnehmer jedoch nur, ihre Erinnerungen an die Ermordung Kennedys und andere traumatische Ereignisse zu einem bestimmten Zeitpunkt mitzuteilen. Infolgedessen hatten sie keine Möglichkeit, die Richtigkeit der von ihren Teilnehmern gemeldeten Erinnerungen zu beurteilen.

Genauigkeit und Konsistenz

Ulric Neissers ungenaue Erinnerungen an den Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 veranlassten den Kognitionspsychologen, die Genauigkeit von Blitzlichterinnerungen zu untersuchen. 1986 begannen er und Nicole Harsch mit der Forschung für eine Längsschnittstudie, in der sie Studenten fragten, wie sie von der Explosion des Challenger Space Shuttle erfahren hatten. Drei Jahre später baten sie die Teilnehmer, ihre Erinnerungen an diesen Tag erneut mitzuteilen. Während die Erinnerungen der Teilnehmer zu beiden Zeiten genauso lebendig waren, waren über 40% der Erinnerungen der Teilnehmer zwischen den beiden Zeiträumen inkonsistent. Tatsächlich bezogen 25% völlig unterschiedliche Erinnerungen. Diese Untersuchung ergab, dass Blitzlichterinnerungen möglicherweise nicht so genau sind, wie viele glaubten.

Jennifer Talarico und David Rubin nutzten die bis zum 11. September 2001 gebotene Gelegenheit, um diese Idee weiter zu testen. Am Tag nach den Anschlägen baten sie 54 Studenten der Duke University, über ihre Erinnerungen an die Ereignisse zu berichten. Die Forscher betrachteten diese Erinnerungen als Blitzlichterinnerungen. Sie baten die Schüler auch, eine alltägliche Erinnerung vom vergangenen Wochenende zu berichten. Dann stellten sie den Teilnehmern die gleichen Fragen eine Woche, 6 Wochen oder 32 Wochen später.

Die Forscher stellten fest, dass im Laufe der Zeit sowohl die Blitzlampe als auch die Alltagserinnerungen mit der gleichen Geschwindigkeit abnahmen. Der Unterschied zwischen den beiden Arten von Erinnerungen beruhte auf dem Unterschied im Glauben der Teilnehmer an ihre Genauigkeit. Während die Bewertungen für die Lebendigkeit und den Glauben an die Genauigkeit alltäglicher Erinnerungen mit der Zeit abnahmen, war dies bei Flashbulb-Erinnerungen nicht der Fall. Dies führte Talarico und Rubin zu dem Schluss, dass Flashbulb-Erinnerungen nicht genauer sind als normale Erinnerungen. Was Flashbulb-Erinnerungen von anderen Erinnerungen unterscheidet, ist das Vertrauen der Menschen in ihre Genauigkeit.

Dort sein und etwas über ein Ereignis lernen

In einer anderen Studie, die das Trauma der Anschläge vom 11. September ausnutzte, untersuchten Tali Sharot, Elizabeth Martorella, Mauricio Delgado und Elizabeth Phelps die neuronale Aktivität, die mit der Erinnerung an Blitzlichterinnerungen im Vergleich zu Alltagserinnerungen einherging. Drei Jahre nach den Anschlägen forderten die Forscher die Teilnehmer auf, sich etwa zur gleichen Zeit an den Tag der Anschläge und an ein alltägliches Ereignis zu erinnern. Während alle Teilnehmer während des 11. Septembers in New York waren, befanden sich einige in der Nähe des World Trade Centers und erlebten die Verwüstung aus erster Hand, während andere nur wenige Kilometer entfernt waren.

Die Forscher stellten fest, dass die Beschreibungen ihrer Erinnerungen an den 11. September in beiden Gruppen unterschiedlich waren. Die Gruppe, die näher am World Trade Center war, berichtete länger und ausführlicher über ihre Erfahrungen. Sie waren auch zuversichtlicher in Bezug auf die Richtigkeit ihrer Erinnerungen. In der Zwischenzeit brachte die weiter entfernte Gruppe Erinnerungen mit, die denen ihrer Alltagserinnerungen ähnelten.

Die Forscher untersuchten die Gehirne der Teilnehmer, als sie sich an diese Ereignisse erinnerten, und stellten fest, dass die Amygdala, ein Teil des Gehirns, der sich mit emotionalen Reaktionen befasst, aktiviert wurde, wenn sich Teilnehmer an die Angriffe erinnerten, die in der Nähe waren. Dies war nicht der Fall für Teilnehmer, die weiter weg waren, oder für alltägliche Erinnerungen. Während die Studie die Genauigkeit der Erinnerungen der Teilnehmer nicht berücksichtigte, zeigten die Ergebnisse, dass persönliche Erfahrungen aus erster Hand erforderlich sein können, um die neuronalen Mechanismen zu aktivieren, die zu Flashbulb-Erinnerungen führen. Mit anderen Worten, Flashbulb-Erinnerungen können das Ergebnis sein, dass sie dort sind, anstatt später von einem Ereignis zu hören.

Quellen

• Anderson, John R. Kognitive Psychologie und ihre Implikationen. 7. Ausgabe, Worth Publishers, 2010.
• Brown, Roger und James Kulik. "Flashbulb Memories." Erkenntnis, vol. 5, nein. 1, 1977, S. 73-99. http://dx.doi.org/10.1016/0010-0277(77)90018-X
• Neisser, Ulric und Nicole Harsch. "Phantomblitzlampen: Falsche Erinnerungen an die Nachrichten über Challenger." Emory Symposia in Cognition, 4. Affekt und Genauigkeit im Rückruf: Studien zu „Flashbulb“ -Erinnerungen, herausgegeben von Eugene Winograd und Ulric Neisser, Cambridge University Press, 1992, S. 9-31. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511664069.003
• Sharot, Tali, Elizabeth A. Martorella, Mauricio R. Delgado und Elizabeth A. Phelps. "Wie persönliche Erfahrung die neuronale Schaltung von Erinnerungen vom 11. September moduliert." PNAS: Proceedings der National Academy of Science der Vereinigten Staaten von Amerika, vol. 104, nein. 1, 2007, S. 389-394. https://doi.org/10.1073/pnas.0609230103
• Talarico, Jennifer M. und David C. Rubin. "Vertrauen, nicht Beständigkeit, kennzeichnet Flashbulb-Erinnerungen." Psychologische Wissenschaft, vol. 14, nein. 5, 2003, S. 455-461. https://doi.org/10.1111/1467-9280.02453
• Talarico, Jennifer. "Flashbulb Erinnerungen an dramatische Ereignisse sind nicht so genau wie geglaubt." Die Unterhaltung, 9. September 2016. https://theconversation.com/flashbulb-memories-of-dramatic-events-arent-as-accurate-as-believe-64838