Heinrich Schliemann und die Entdeckung Trojas

Nach einer weit verbreiteten Legende war Heinrich Schliemann, Abenteurer, Sprecher von 15 Sprachen, Weltreisender und begabter Amateurarchäologe, der Finder der wahren Stätte Trojas. In seinen Erinnerungen und Büchern behauptete Schliemann, als er acht Jahre alt war, habe sein Vater ihn auf sein Knie genommen und ihm die Geschichte der Ilias erzählt, der verbotenen Liebe zwischen Helen, der Frau des Königs von Sparta, und Paris, dem Sohn des Priamos von Troja und wie ihre Flucht zu einem Krieg führte, der eine spätbronzezeitliche Zivilisation zerstörte.

Hat Heinrich Schliemann Troy wirklich gefunden??

• Schliemann hat tatsächlich an einem Ort ausgegraben, der sich als das historische Troja herausstellte. Aber er erhielt seine Informationen über die Website von einem Experten, Frank Calvert, und konnte ihn nicht gutschreiben. 
• Schliemanns umfangreiche Notizen sind voller grandioser Lügen und Manipulationen in Bezug auf alles, was in seinem Leben passiert ist, auch um die Öffentlichkeit zu überzeugen, dass er ein wirklich bemerkenswerter Mann ist. 
• Schliemann war in der Tat ein wirklich bemerkenswerter Mann, der über eine hervorragende Sprachkenntnis und ein umfangreiches Gedächtnis sowie Hunger und Respekt vor wissenschaftlichen Kenntnissen verfügte. Aber aus irgendeinem Grund musste er seine Rolle und Bedeutung in der Welt aufblähen. 

Diese Geschichte, sagte Schliemann, weckte in ihm den Hunger, nach archäologischen Beweisen für die Existenz von Troja und Tiryns und Mykene zu suchen. Tatsächlich war er so hungrig, dass er Geschäfte machte, um sein Vermögen zu verdienen, damit er sich die Suche leisten konnte. Und nach langem Überlegen, Studieren und Nachforschen fand er in Hisarlik, einem Ort in der Türkei, den ursprünglichen Standort von Troja.

Romantischer Quatsch

Die Realität laut David Traills Biografie von 1995, Schliemann von Troja: Schatz und Betrug, und unterstützt durch Susan Heuck Allens Arbeit von 1999 Auf der Suche nach Trojas Mauern: Frank Calvert und Heinrich Schliemann, ist, dass das meiste davon ein romantischer Quatsch ist, der von Schliemann für sein eigenes Image, sein Ego und seine öffentliche Person hergestellt wurde.  

Schliemann war ein brillanter, geselliger, enorm talentierter und äußerst unruhiger Betrüger, der dennoch den Verlauf der Archäologie veränderte. Sein gezieltes Interesse an den Orten und Ereignissen der Ilias hat einen breiten Glauben an ihre physische Realität geweckt und so viele Menschen dazu gebracht, nach den echten Stücken der antiken Schriften der Welt zu suchen. Man könnte argumentieren, dass er zu den frühesten und erfolgreichsten öffentlichen Archäologen gehörte

Während Schliemanns peripatetischen Reisen um die Welt (er besuchte die Niederlande, Russland, England, Frankreich, Mexiko, Amerika, Griechenland, Ägypten, Italien, Indien, Singapur, Hongkong, China, Japan, alles bevor er 45 Jahre alt war), unternahm er Reisen zu antiken Denkmälern, hielt an Universitäten, um Unterricht zu nehmen und Vorlesungen in vergleichender Literatur und Sprache zu besuchen, schrieb Tausende von Seiten mit Tagebüchern und Reiseberichten und machte Freunde und Feinde auf der ganzen Welt. Wie er sich solche Reisen leistete, kann entweder seinem Geschäftssinn oder seiner Vorliebe für Betrug zugeschrieben werden; wahrscheinlich ein bisschen von beidem.

Schliemann und Archäologie

Tatsache ist, dass Schliemann erst 1868 im Alter von 46 Jahren Archäologie oder ernsthafte Untersuchungen für Troja aufnahm. Es besteht kein Zweifel, dass Schliemann sich zuvor für Archäologie interessiert hatte, insbesondere für die Geschichte des Trojanischen Krieges, aber immer hat sein Interesse an Sprachen und Literatur untergraben. Im Juni 1868 verbrachte Schliemann drei Tage bei den Ausgrabungen in Pompeji, die der Archäologe Giuseppe Fiorelli leitete.

Im nächsten Monat besuchte er den Berg Aetos, der damals als Standort des Palastes des Odysseus galt, und dort grub Schliemann seine erste Baugrube. In dieser Grube oder vielleicht vor Ort gekauft, erhielt Schliemann entweder 5 oder 20 kleine Vasen mit eingeäscherten Überresten. Die Unschärfe ist eine absichtliche Verschleierung von Schliemanns Seite, nicht das erste oder letzte Mal, dass Schliemann die Details in seinen Tagebüchern oder in ihrer veröffentlichten Form fummelt.

Drei Kandidaten für Troja

Zu der Zeit, als Schliemanns Interesse von der Archäologie und Homer geweckt wurde, gab es drei Kandidaten für den Standort von Homers Troja. Die beliebte Wahl des Tages war Bunarbashi (auch Pinarbasi) und die dazugehörige Akropolis von Balli-Dagh; Hisarlik wurde von den alten Schriftstellern und einer kleinen Minderheit von Gelehrten bevorzugt; und Alexandria Troas, seitdem entschlossen, zu neu zu sein, um Homeric Troy zu sein, war ein entfernter Dritter.

Schliemann grub im Sommer 1868 in Bunarbashi aus und besuchte andere Orte in der Türkei, darunter Hisarlik, von dem er anscheinend nichts wusste, bis er Ende des Sommers den Archäologen Frank Calvert besuchte. Calvert, ein Mitglied des britischen diplomatischen Korps in der Türkei und Teilzeitarchäologe, gehörte zu der entschiedenen Minderheit unter den Gelehrten. Er glaubte, Hisarlik sei der Ort des homerischen Troja, hatte jedoch Schwierigkeiten, das britische Museum davon zu überzeugen, seine Ausgrabungen zu unterstützen.

Calvert und Schliemann

Im Jahr 1865 hatte Calvert Gräben in Hisarlik ausgegraben und genügend Beweise gefunden, um sich davon zu überzeugen, dass er die richtige Stelle gefunden hatte. Im August 1868 lud Calvert Schliemann zum Abendessen ein, um seine Sammlung zu sehen, und bei diesem Abendessen erkannte er, dass Schliemann das Geld und die Chuzpe hatte, um die zusätzlichen Mittel und die Erlaubnis zu erhalten, in Hisarlik zu graben, die Calvert nicht konnte. Calvert gab Schliemann den Mut zu dem, was er gefunden hatte, und begann eine Partnerschaft, die er bald bereuen würde.

Schliemann kehrte im Herbst 1868 nach Paris zurück und verbrachte sechs Monate damit, Experte für Troja und Mykene zu werden, ein Buch über seine jüngsten Reisen zu schreiben und Calvert zahlreiche Briefe zu schreiben Welche Art von Ausrüstung musste er in Hisarlik ausgraben? 1870 begann Schliemann mit Ausgrabungen in Hisarlik, mit der Erlaubnis, die Frank Calvert für ihn erhalten hatte, und mit Mitgliedern der Calvert-Crew. Aber niemals hat er in Schliemanns Schriften zugegeben, dass Calvert mehr getan hat, als mit Schliemanns Theorien über den Ort von Homers Troja übereinzustimmen, der an dem Tag geboren wurde, als sein Vater ihn auf sein Knie setzte.

Schliemann aufdecken

Schliemanns Version der Ereignisse, die er allein als Ort für Troy identifiziert hatte, blieb nach seinem Tod im Jahr 1890 jahrzehntelang intakt. Ironischerweise löste die Feier zum 150. Geburtstag von Schliemann im Jahr 1972 eine kritische Auseinandersetzung mit seinem Leben und seinen Entdeckungen aus. In seinen umfangreichen Tagebüchern hatte es noch andere Unregelmäßigkeiten gegeben - Emil Ludwigs akribisch recherchierte Schliemann: Die Geschichte eines Goldsuchers von 1948 -, die jedoch von Schliemanns Familie und der wissenschaftlichen Gemeinschaft verachtet worden waren. Als der amerikanische Klassiker William M. Calder III bei den Treffen von 1972 bekannt gab, dass er Diskrepanzen in seiner Autobiografie gefunden hatte, begannen andere, etwas tiefer zu graben.

Wie viele selbstverherrlichende Lügen und Manipulationen in den Schliemann-Terminkalendern enthalten sind, war um die Wende des 21. Jahrhunderts Gegenstand zahlreicher Diskussionen zwischen Schliemann-Kritikern und (etwas widerwilligen) Champions. Eine der Verteidigerinnen ist Stefanie A.H. Kennell, die von 2000 bis 2003 als Archivarin für die Schliemann-Arbeiten in der Gennadius-Bibliothek der American School of Classical Studies tätig war. Kennell argumentiert, dass Schliemann nicht einfach ein Lügner und Betrüger war, sondern ein "außerordentlich talentierter, aber fehlerhafter Mann". Der ebenfalls unterstützende Klassiker Donald F. Easton beschrieb seine Schriften als "charakteristische Mischung aus einer Drittel-Verstellung, einer Drittel-Arroganz-Rhetorik und einer Drittel-Unterwürfigkeit" und Schliemann als "ein fehlerhafter Mensch", manchmal verwirrt, manchmal falsch, unehrlich ... der trotz seiner Fehler ... ein bleibendes Vermächtnis an Informationen und Enthusiasmus hinterlassen hat. " 

Eines ist bei der Debatte über Schliemanns Eigenschaften unmissverständlich: Jetzt wusste Frank Calvert, dass Hisalik Troja war, der dort fünf Jahre vor Schliemann wissenschaftliche Untersuchungen durchführte, und der sich, vielleicht törichterweise, umdrehte Verdankt Schliemann bei seinen Ausgrabungen heute die erste ernsthafte Entdeckung Trojas. 

Quellen

• Allen, Susan Heuck. "'Die Mauern Trojas finden': Frank Calvert, Bagger." American Journal of Archaeology 99,3 (1995): 379-407. Drucken.
• ---. Auf der Suche nach Trojas Mauern: Frank Calvert und Heinrich Schliemann in Hisarlik. Berkeley: University of California Press, 1999. Drucken.
• ---. "Ein persönliches Opfer im Interesse der Wissenschaft: Calvert, Schliemann und die Schätze von Troja." Die klassische Welt 91,5 (1998): 345 & ndash; 54. Drucken.
• Bloedow, Edmund F. "Heinrich Schliemann in Italien 1868: Tourist oder Archäologe?" Quaderni Urbinati di Cultura Classica 69,3 (2001): 115 & ndash; 29. Drucken.
• Calder III, William M. "Heinrich Schliemann: Eine unveröffentlichte lateinische Vita." Die klassische Welt 67,5 (1974): 272 & ndash; 82. Drucken.
• Easton, D. F. "Heinrich Schliemann: Held oder Betrug?" Die klassische Welt 91,5 (1998): 335 & ndash; 43. Drucken.
• Kennell, Stefanie A. H. "Schliemann und seine Papiere: Eine Geschichte aus dem Gennadeion-Archiv." Hesperia 76,4 (2007): 785–817. Drucken.
• Maurer, Kathrin. "Archäologie als Spektakel: Heinrich Schliemanns Ausgrabungsmedien." German Studies Review 32,2 (2009): 303 & ndash; 17. Drucken.
• Schindler, Wolfgang. "Ein Archäologe über die Schliemann-Kontroverse." Illinois Classical Studies 17,1 (1992): 135 & ndash; 51. Drucken.
• Traill, David A. Schliemann von Troja: Schatz und Betrug. New York: St. Martin's Press, 1995. Drucken.