Wie die unsichtbare Hand des Marktes funktioniert und nicht

Es gibt nur wenige Konzepte in der Wirtschaftsgeschichte, die öfter missverstanden und missbraucht wurden als die "unsichtbare Hand". Dafür können wir uns vor allem bei der Person bedanken, die diesen Satz geprägt hat: dem schottischen Ökonomen Adam Smith aus dem 18. Jahrhundert in seinen einflussreichen Büchern Die Theorie der moralischen Gefühle und (viel wichtiger) Der Reichtum der Nationen.

Im Die Theorie der moralischen Gefühle, Smith, veröffentlicht 1759, beschreibt, wie wohlhabende Individuen von einer unsichtbaren Hand geführt werden, um nahezu die gleiche Verteilung der Lebensnotwendigkeiten zu erreichen, die hergestellt worden wären, wenn die Erde unter all ihren Bewohnern in gleiche Teile geteilt worden wäre und somit ohne beabsichtigen, ohne es zu wissen, das Interesse der Gesellschaft zu fördern. " Was Smith zu dieser bemerkenswerten Schlussfolgerung führte, war seine Erkenntnis, dass wohlhabende Menschen nicht in einem Vakuum leben: Sie müssen die Menschen bezahlen (und damit ernähren), die ihr Essen anbauen, ihre Haushaltsgegenstände herstellen und als ihre Diener arbeiten. Einfach ausgedrückt, sie können nicht das ganze Geld für sich behalten!

Bis er schrieb Der Reichtum der Nationen, Im Jahr 1776 veröffentlicht, hatte Smith seine Vorstellung von der "unsichtbaren Hand" stark verallgemeinert: Ein wohlhabender Mensch, der "die Industrie so lenkt ..., wie ihre Produkte von größtem Wert sein können, beabsichtigt nur seinen eigenen Gewinn, und er ist dabei dies führte, wie in vielen anderen Fällen, von unsichtbarer Hand dazu, ein Ziel zu fördern, das nicht Teil seiner Absicht war. " Um die kunstvolle Sprache des 18. Jahrhunderts zu reduzieren, sagt Smith, dass Menschen, die ihre eigenen egoistischen Ziele verfolgen (zum Beispiel Spitzenpreise für ihre Waren verlangen oder ihren Arbeitern so wenig wie möglich zahlen), tatsächlich und ohne es zu wissen zu einem größeren wirtschaftlichen Muster beitragen, von dem jeder profitiert, arm wie reich.

Sie können wahrscheinlich sehen, wohin wir damit gehen. Die "unsichtbare Hand" ist, naiv genommen, ein Allzweckargument gegen die Regulierung der freien Märkte. Unterbezahlt ein Fabrikbesitzer seine Angestellten, lässt er sie lange arbeiten und zwingt sie, in minderwertigen Wohnungen zu leben? Die "unsichtbare Hand" wird letztendlich diese Ungerechtigkeit beseitigen, da der Markt sich selbst korrigiert und der Arbeitgeber keine andere Wahl hat, als bessere Löhne und Leistungen zu erbringen oder aus dem Geschäft auszusteigen. Und die unsichtbare Hand wird nicht nur zur Rettung kommen, sondern auch viel rationaler, fairer und effizienter als alle von der Regierung auferlegten "Top-down" -Regeln (etwa ein Gesetz, das anderthalb Stunden Lohn vorschreibt) Überstunden).

Funktioniert die "unsichtbare Hand" wirklich??

Zu der Zeit schrieb Adam Smith Der Reichtum der Nationen, England stand am Rande der größten wirtschaftlichen Expansion in der Geschichte der Welt, der "industriellen Revolution", die das Land mit Fabriken und Mühlen überzog (und zu weit verbreitetem Wohlstand und weit verbreiteter Armut führte). Es ist äußerst schwierig, ein historisches Phänomen zu verstehen, wenn man mittendrin lebt, und tatsächlich streiten sich Historiker und Ökonomen noch heute über die unmittelbaren Ursachen (und langfristigen Auswirkungen) der industriellen Revolution.

Rückblickend können wir jedoch einige Lücken in Smiths Argument "unsichtbare Hand" erkennen. Es ist unwahrscheinlich, dass die Industrielle Revolution nur durch das Eigeninteresse des Einzelnen und das Fehlen staatlicher Eingriffe ausgelöst wurde. Andere Schlüsselfaktoren (zumindest in England) waren ein beschleunigtes Tempo der wissenschaftlichen Innovation und eine Explosion der Bevölkerung, die den massiven, technologisch fortschrittlichen Mühlen und Fabriken mehr menschliches "Zeug" lieferten. Es ist auch unklar, wie gut die "unsichtbare Hand" für die Bewältigung der damals aufkommenden Phänomene wie hohe Finanzen (Anleihen, Hypotheken, Währungsmanipulationen usw.) und ausgefeilte Marketing- und Werbetechniken gerüstet war, die die irrationale Seite ansprechen sollen der menschlichen Natur (während die "unsichtbare Hand" vermutlich in einem streng rationalen Gebiet operiert).

Es ist auch unbestreitbar, dass keine zwei Nationen gleich sind und dass England im 18. und 19. Jahrhundert einige natürliche Vorteile hatte, die andere Länder nicht genossen, was ebenfalls zu seinem wirtschaftlichen Erfolg beitrug. England war eine Inselnation mit einer mächtigen Marine, die von einer protestantischen Arbeitsmoral angetrieben wurde und deren konstitutionelle Monarchie einer parlamentarischen Demokratie allmählich den Boden gab. Es gab eine Reihe einzigartiger Umstände, von denen keiner leicht durch die Wirtschaft der "unsichtbaren Hand" erklärt werden konnte. Die "unsichtbare Hand" von Smith erscheint daher oft eher als eine Rationalisierung für die Erfolge (und Misserfolge) des Kapitalismus als eine echte Erklärung.

Die "unsichtbare Hand" in der Neuzeit

Heutzutage gibt es nur ein Land auf der Welt, das sich das Konzept der "unsichtbaren Hand" zu Eigen gemacht hat, und das sind die Vereinigten Staaten. Wie Mitt Romney während seiner Kampagne 2012 sagte, "bewegt sich die unsichtbare Hand des Marktes immer schneller und besser als die schwere Hand der Regierung", und das ist eine der Grundannahmen der republikanischen Partei. Für die extremsten Konservativen (und einige Libertäre) ist jede Form der Regulierung unnatürlich, da sich Ungleichheiten auf dem Markt früher oder später von selbst regeln lassen. (England hat sich zwar von der Europäischen Union getrennt, verfügt jedoch weiterhin über ein relativ hohes Regulierungsniveau.)

Aber funktioniert die "unsichtbare Hand" wirklich in einer modernen Wirtschaft? Ein aussagekräftiges Beispiel ist das Gesundheitswesen. In den USA gibt es viele gesunde junge Menschen, die aus reinem Eigeninteresse keine Krankenversicherung abschließen und sich so Hunderte und möglicherweise Tausende Dollar pro Monat sparen. Dies führt zu einem höheren Lebensstandard für sie, aber auch zu höheren Prämien für vergleichsweise gesunde Menschen, die sich selbst krankenversichern möchten, und zu extrem hohen (und oft unbezahlbaren) Prämien für ältere und kranke Menschen, für die die Versicherung buchstäblich eine Frage ist Leben und Tod.

Wird die "unsichtbare Hand" des Marktes das alles schaffen? Mit ziemlicher Sicherheit - aber es wird zweifellos Jahrzehnte dauern, und viele Tausende von Menschen werden in der Zwischenzeit leiden und sterben, genauso wie viele Tausende leiden und sterben würden, wenn es keine behördliche Aufsicht über unsere Lebensmittelversorgung gäbe oder Gesetze, die bestimmte Arten verbieten der Verschmutzung wurden aufgehoben. Tatsache ist, dass unsere globale Wirtschaft zu kompliziert ist und es zu viele Menschen auf der Welt gibt, als dass die "unsichtbare Hand" ihre Magie auf die längste Zeitspanne beschränken könnte. Ein Konzept, das auf England im 18. Jahrhundert angewendet werden kann (oder auch nicht), lässt sich zumindest in seiner reinsten Form nicht auf die Welt übertragen, in der wir heute leben.