Einführung in den Diskurs der Soziologie

Der Diskurs bezieht sich darauf, wie wir über Menschen, Dinge, die soziale Organisation der Gesellschaft und die Beziehungen zwischen und zwischen allen dreien denken und kommunizieren. Der Diskurs entsteht typischerweise aus sozialen Institutionen wie Medien und Politik (unter anderem) und strukturiert und ordnet unser Leben, unsere Beziehungen zu anderen und die Gesellschaft, indem er Sprache und Denken strukturiert und ordnet. Es prägt also, was wir zu jedem Zeitpunkt denken und wissen können. In diesem Sinne rahmen Soziologen den Diskurs als produktive Kraft ein, weil er unsere Gedanken, Ideen, Überzeugungen, Werte, Identitäten, Interaktionen mit anderen und unser Verhalten prägt. Auf diese Weise wird ein Großteil dessen erzeugt, was in uns und in der Gesellschaft geschieht.

Soziologen sehen den Diskurs als in Machtverhältnisse eingebettet und aus diesen herausgebildet, weil diejenigen, die die Kontrolle über institutionelle Medien, Politik, Recht, Medizin und Bildung haben, dessen Entstehung kontrollieren. Als solche sind Diskurs, Macht und Wissen eng miteinander verbunden und arbeiten zusammen, um Hierarchien zu schaffen. Einige Diskurse dominieren den Mainstream (dominante Diskurse) und gelten als wahr, normal und richtig, während andere als marginalisiert und stigmatisiert und als falsch, extrem und sogar gefährlich gelten.

Erweiterte Definition

Schauen wir uns die Beziehungen zwischen Institutionen und Diskurs genauer an. (Der französische Sozialtheoretiker Michel Foucault schrieb viel über Institutionen, Macht und Diskurs. Ich stütze mich in dieser Diskussion auf seine Theorien.) Institutionen organisieren wissensproduzierende Gemeinschaften und formen die Produktion von Diskursen und Wissen, die alle von der Ideologie eingefasst und vorangetrieben werden. Wenn wir Ideologie einfach als das eigene Weltbild definieren, das die sozioökonomische Position eines Menschen in der Gesellschaft widerspiegelt, dann folgt daraus, dass Ideologie die Bildung von Institutionen und die Art von Diskursen beeinflusst, die Institutionen schaffen und verbreiten. Wenn Ideologie eine Weltanschauung ist, ist Diskurs, wie wir diese Weltanschauung in Gedanken und Sprache organisieren und ausdrücken. Ideologie prägt so den Diskurs, und wenn der Diskurs erst einmal durch die Gesellschaft fließt, beeinflusst er wiederum die Reproduktion der Ideologie.

Nehmen wir zum Beispiel die Beziehung zwischen den Mainstream-Medien (einer Institution) und dem Anti-Einwanderer-Diskurs, der die US-Gesellschaft durchdringt. Die Worte, die eine von Fox News veranstaltete republikanische Präsidentendebatte 2011 beherrschten. In den Diskussionen über die Einwanderungsreform wurde am häufigsten das Wort "illegal" gesprochen, gefolgt von "Einwanderern", "Land", "Grenze", "Illegalen" und "Bürgern".

Zusammengenommen sind diese Worte Teil eines Diskurses, der eine nationalistische Ideologie (Grenzen, Bürger) widerspiegelt, die die USA als von einer ausländischen (Einwanderer) kriminellen Bedrohung (illegal, illegal) angegriffen einstuft. In diesem Anti-Einwanderer-Diskurs stehen „Illegale“ und „Einwanderer“ „Bürgern“ gegenüber, die sich gegenseitig durch ihre Opposition definieren. Diese Wörter reflektieren und reproduzieren ganz bestimmte Werte, Vorstellungen und Überzeugungen über Einwanderer und US-Bürger - Vorstellungen über Rechte, Ressourcen und Zugehörigkeit.

Die Kraft des Diskurses

Die Kraft des Diskurses liegt in seiner Fähigkeit, bestimmte Arten von Wissen zu legitimieren und andere zu untergraben. und in seiner Fähigkeit, Subjektpositionen zu schaffen und Menschen in Objekte zu verwandeln, die kontrolliert werden können. In diesem Fall wird dem dominierenden Einwanderungsdiskurs, der von Institutionen wie der Strafverfolgung und dem Rechtssystem ausgeht, durch ihre Wurzeln im Staat Legitimität und Überlegenheit verliehen. Die Mainstream-Medien greifen in der Regel den vorherrschenden staatlich sanktionierten Diskurs auf und präsentieren ihn, indem sie den Autoritätspersonen dieser Institutionen Sendezeit und Druckraum geben. 

Der vorherrschende Einwanderungsdiskurs, der von Natur aus einwanderungsfeindlich und mit Autorität und Legitimität ausgestattet ist, schafft Subjektpositionen wie "Bürger" -Personen mit schutzbedürftigen Rechten und Objekte wie "illegale" -Dinge, die eine Bedrohung darstellen Bürger. Im Gegensatz dazu bietet der aus Institutionen wie Bildung, Politik und aus Aktivistengruppen hervorgegangene Einwanderungsrechtsdiskurs die Themenkategorie „undokumentierter Einwanderer“ anstelle des Objekts „illegal“ und wird häufig als uninformiert und verantwortungslos betrachtet durch den vorherrschenden Diskurs.

Betrachtet man die rassistisch aufgeladenen Ereignisse in Ferguson, MO, und Baltimore, MD, die von 2014 bis 2015 stattfanden, so kann man auch Foucaults Artikulation des diskursiven „Konzepts“ im Spiel sehen. Foucault schrieb, dass Konzepte „eine deduktive Architektur schaffen“, in der organisiert wird, wie wir die damit verbundenen verstehen und in Beziehung setzen. Konzepte wie "Plünderungen" und "Ausschreitungen" wurden in der Berichterstattung der Massenmedien über den Aufstand nach den Tötungen von Michael Brown und Freddie Gray durch die Polizei verwendet. Wenn wir solche Wörter hören, Konzepte voller Bedeutung, leiten wir Dinge über die beteiligten Personen ab - dass sie gesetzlos, verrückt, gefährlich und gewalttätig sind. Sie sind kriminelle Objekte, die der Kontrolle bedürfen.

Ein Diskurs über Kriminalität, der verwendet wird, um über Demonstranten zu diskutieren, oder über diejenigen, die um das Überleben nach einer Katastrophe kämpfen, wie Hurrikan Katrina im Jahr 2004, strukturiert Überzeugungen über Richtig und Falsch und sanktioniert dabei bestimmte Verhaltensweisen. Wenn "Kriminelle" "plündern", wird das Schießen vor Ort als gerechtfertigt eingestuft. Wenn im Gegensatz dazu ein Begriff wie "Aufstand" im Kontext von Ferguson oder Baltimore oder "Überleben" im Kontext von New Orleans verwendet wird, leiten wir sehr unterschiedliche Dinge über die Beteiligten ab und sehen sie eher als menschliche Subjekte. eher als gefährliche Gegenstände.

Weil der Diskurs so viel Bedeutung und tiefgreifende Auswirkungen auf die Gesellschaft hat, ist er häufig Schauplatz von Konflikten und Kämpfen. Wenn sich Menschen sozial verändern wollen, darf nicht außer Acht gelassen werden, wie wir über Menschen und ihren Platz in der Gesellschaft sprechen.