Was ist soziales Faulenzen? Definition und Beispiele

Social Loafing ist ein Phänomen, bei dem sich die Menschen weniger anstrengen, wenn sie in einer Gruppe arbeiten, als wenn sie alleine arbeiten. Forscher, die sich auf die Effizienz von Gruppen konzentrieren, untersuchen, warum dieses Phänomen auftritt und was getan werden kann, um es zu verhindern.

Key Takeaways: Geselliges Bummeln

• Psychologen definieren Bummeln als die Tendenz, sich weniger anstrengen zu müssen, wenn man als Teil einer Gruppe arbeitet, als wenn man individuell arbeitet.
• Das soziale Faulenzen ist einer der Gründe, warum Gruppen manchmal ineffektiv arbeiten.
• Obwohl soziales Faulenzen häufig vorkommt, kommt es nicht immer vor - und es können Maßnahmen ergriffen werden, um die Menschen zu ermutigen, sich stärker für Gruppenprojekte einzusetzen.

Überblick

Stellen Sie sich vor, Sie sind beauftragt, ein Gruppenprojekt mit Ihren Klassenkameraden oder Kollegen abzuschließen. Arbeiten Sie effektiver als Teil einer Gruppe oder alleine?

Einige Untersuchungen legen nahe, dass Menschen tatsächlich sein können weniger effektiv, wenn sie als Mitglieder einer Gruppe arbeiten. Zum Beispiel könnten Sie und Ihre Klassenkameraden Schwierigkeiten haben, die Aufgaben zu koordinieren. Sie können die Arbeit auf ineffektive Weise aufteilen oder die Bemühungen des anderen duplizieren, wenn Sie nicht koordinieren, wer was tut. Sie könnten auch auf Schwierigkeiten stoßen, wenn nicht jeder in der Gruppe die gleiche Menge an Arbeit leistet - zum Beispiel sind einige Ihrer Klassenkameraden weniger geneigt, sich für das Projekt einzusetzen, weil sie glauben, dass die Arbeit anderer ihre Untätigkeit wettmachen wird.

Wenn Sie kein Fan von Gruppenarbeit sind, wundert es Sie vielleicht nicht, dass Psychologen herausgefunden haben, dass dies tatsächlich der Fall ist: Menschen neigen dazu, sich weniger Mühe zu geben, wenn sie Teil einer Gruppe sind, als wenn sie es sind Aufgaben einzeln erledigen.

Schlüsselstudien

Die relative Ineffizienz von Gruppen wurde erstmals Anfang des 20. Jahrhunderts von Max Ringelmann untersucht. Er bat die Leute, zu versuchen, so stark wie möglich an einem Seil zu ziehen, und maß, wie viel Druck sie alleine ausüben konnten, verglichen mit in Gruppen. Er stellte fest, dass eine Zweiergruppe weniger effizient arbeitete als zwei Personen, die unabhängig voneinander arbeiteten. Darüber hinaus nahm die Menge an Gewicht, die jeder Einzelne zog, ab, wenn die Gruppen größer wurden. Mit anderen Worten, eine Gruppe als Ganzes war in der Lage, mehr als eine einzelne Person zu erreichen. In Gruppen war jedoch die Menge an Gewicht, die jedes einzelne Gruppenmitglied gezogen hatte, geringer.

Einige Jahrzehnte später, im Jahr 1979, veröffentlichten die Forscher Bibb Latané, Kipling Williams und Stephen Harkins eine wegweisende Studie über soziales Herumlungern. Sie baten männliche Studenten, so laut wie möglich zu klatschen oder zu schreien. Wenn die Teilnehmer in Gruppen waren, war das Geräusch, das von jeder Person erzeugt wurde, geringer als das Geräusch, das sie erzeugt hatten, als sie einzeln gearbeitet hatten. In einer zweiten Studie wollten die Forscher herausfinden, ob dies lediglich der Fall ist Denken dass sie Teil einer Gruppe waren, reichte aus, um soziale Unruhe zu stiften. Um dies zu testen, ließen die Forscher die Teilnehmer Augenbinden und Kopfhörer tragen und sagten ihnen, dass andere Teilnehmer mit ihnen schreien würden (in Wirklichkeit hatten die anderen Teilnehmer keine Anweisung zum Schreien erhalten). Wenn die Teilnehmer dachten, dass sie als Teil einer Gruppe agieren (aber tatsächlich in der „falschen“ Gruppe sind und wirklich von selbst schreien), waren sie nicht so laut, wie wenn sie dachten, sie würden einzeln schreien.

Wichtig ist, dass in der zweiten Studie von Latané und Kollegen herausgefunden wird, warum Gruppenarbeit so ineffektiv sein kann. Psychologen gehen davon aus, dass ein Teil der Ineffektivität der Gruppenarbeit auf etwas namens zurückzuführen ist Koordinationsverlust (d. h. die Gruppenmitglieder koordinieren ihre Aktionen nicht effektiv) und dieser Teil ist darauf zurückzuführen, dass sich die Leute weniger anstrengen, wenn sie Teil einer Gruppe sind (d. h. soziales Faulenzen). Latané und Kollegen stellten fest, dass die Leute am effizientesten alleine arbeiteten, etwas weniger effizient, wenn sie nur arbeiteten habe gedacht Sie waren Teil einer Gruppe und noch weniger effizient, wenn sie es waren tatsächlich Teil einer Gruppe. Auf dieser Grundlage schlugen Latané und Kollegen vor, dass ein Teil der Ineffizienz der Gruppenarbeit auf Koordinationsverlusten (die nur in den realen Gruppen auftreten könnten) beruht, aber auch auf sozialem Scherz (da der Koordinationsverlust nicht erklären konnte, warum “ gefälschte Gruppen waren immer noch weniger effizient).

Kann soziales Faulenzen reduziert werden??

In einer Metaanalyse aus dem Jahr 1993 kombinierten Steven Karau und Kipling Williams die Ergebnisse von 78 anderen Studien, um festzustellen, wann soziales Faulenzen vorkommt. Insgesamt fanden sie Unterstützung für die Idee, dass es zu sozialem Schlemmen kommt. Sie stellten jedoch fest, dass einige Umstände in der Lage waren, die soziale Abwanderung zu verringern oder sogar zu verhindern. Auf der Grundlage dieser Studie schlagen Karau und Williams vor, dass verschiedene Strategien das soziale Abwandern reduzieren können:

• Es sollte eine Möglichkeit geben, die Arbeit jedes einzelnen Gruppenmitglieds zu überwachen.
• Die Arbeit sollte sinnvoll sein.
• Die Menschen sollten das Gefühl haben, dass die Gruppe zusammenhält.
• Die Aufgaben sollten so angelegt sein, dass jede Person in der Gruppe einen einzigartigen Beitrag leisten kann und jede Person das Gefühl hat, dass ihr Teil der Arbeit wichtig ist.

Vergleich zu verwandten Theorien

Das soziale Faulenzen hängt mit einer anderen Theorie in der Psychologie zusammen, der Idee der Diffusion von Verantwortung. Nach dieser Theorie fühlen sich Einzelpersonen weniger verantwortlich für das Handeln in einer bestimmten Situation, wenn andere Personen anwesend sind, die ebenfalls handeln könnten. Eine ähnliche Strategie kann sowohl im Hinblick auf die soziale Entfremdung als auch auf die Verteilung der Verantwortung angewendet werden, um unserer Tendenz zur Untätigkeit entgegenzuwirken, wenn wir Teil einer Gruppe sind: Zuweisen von Verantwortlichkeiten für einzelne Personen.

Quellen und zusätzliche Lektüre:

• Forsyth, Donelson R. Gruppendynamik. 4th ed., Thomson / Wadsworth, 2006. https://books.google.com/books?id=jXTa7Tbkpf4C
• Karau, Steven J. und Kipling D. Williams. "Social Loafing: Eine metaanalytische Überprüfung und theoretische Integration." Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, vol. 65, nein. 4, 1993, S. 681–706. https://psycnet.apa.org/record/1994-33384-001
• Latané, Bibb, Kipling Williams und Stephen Harkins. "Viele Hände machen die Arbeit leichter: Die Ursachen und Folgen von sozialem Schlemmen." Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, vol. 37, nein. 6, 1979: S. 822-832. https://psycnet.apa.org/record/1980-30335-001
• Simms, Ashley und Tommy Nichols. "Social Loafing: Eine Überprüfung der Literatur." Journal of Management Policy and Practice, vol. 15, no.1, 2014: S. 58-67. https://www.researchgate.net/publication/285636458_Social_loafing_A_review_of_the_literature