Ursachen der russischen Revolution Teil 2

Ursachen Teil 1.

Ineffektive Regierung

Die herrschenden Eliten waren noch immer hauptsächlich Landbesitzer, aber einige im öffentlichen Dienst waren landlos. Die Eliten leiteten die Staatsbürokratie und setzten sich über die normale Bevölkerung. Im Gegensatz zu anderen Ländern waren die Eliten und die Landsleute vom Zaren abhängig und hatten ihm nie eine Gegenposition zugebilligt. Russland hatte eine Reihe strenger Beamten mit Jobs, Uniformen usw., bei denen der Aufstieg automatisch erfolgte. Die Bürokratie war schwach und scheiterte, verlor die Erfahrung und die Fähigkeiten, die in der modernen Welt benötigt wurden, weigerte sich jedoch, Leute mit diesen Fähigkeiten hereinzulassen. Das System war ein riesiges Chaos, voller Verwirrung, zaristischer Spaltung und Herrschaft und kleiner Eifersucht. Gesetze haben Vorrang vor anderen Gesetzen, der Zar kann alles außer Kraft setzen. Nach außen war es willkürlich, archaisch, inkompetent und unfair. Es hinderte die Bürokratie daran, professionell, modern, effizient oder als Gegenpol zu einem mittelalterlich aussehenden Monarchen zu werden.
Russland war so gekommen, indem es eine Wahl getroffen hatte. Ein Zustrom von professionellen Beamten brachte die großen Reformen der 1860er Jahre hervor, um den Staat nach dem Krimkrieg durch westliche Reformen zu stärken. Dies beinhaltete die "Befreiung" der Leibeigenen (einer Art) und schuf 1864 Zemstvos, örtliche Versammlungen in vielen Gebieten, die zu einer Form der Selbstverwaltung führten, die zwischen Adligen, die es ablehnten, und Bauern, die es oft taten, eingeklemmt war. Die 1860er Jahre waren liberale, reformierende Zeiten. Sie hätten Russland nach Westen führen können. Es wäre teuer, schwierig und langwierig gewesen, aber die Chance war da.
Die Eliten waren jedoch auf eine Antwort geteilt. Die Reformisten akzeptierten die Rechtsstaatlichkeit, die politische Freiheit, die Mittelschicht und die Chancen für die Arbeiterklasse. Forderungen nach einer Verfassung veranlassten Alexander II., Eine begrenzte zu bestellen. Die Rivalen dieses Fortschritts wollten die alte Ordnung und setzten sich aus vielen Militärangehörigen zusammen; Sie forderten Autokratie, strenge Ordnung, Adel und Kirche als dominierende Kräfte (und natürlich das Militär). Dann wurde Alexander II ermordet und sein Sohn schloss es. Gegenreformen, um die Kontrolle zu zentralisieren und die persönliche Herrschaft des Zaren zu stärken, folgten. Der Tod von Alexander II. Ist der Beginn der russischen Tragödie des 20. Jahrhunderts. In den 1860er Jahren gab es in Russland Menschen, die Reformen probiert, sie verloren und nach einer Revolution Ausschau gehalten hatten.
Die kaiserliche Regierung lag unter den neunundachtzig Provinzhauptstädten. Darunter liefen die Bauern ihren eigenen Weg, den Eliten über ihnen fremd. Die Örtlichkeiten waren regiert und das alte Regime war keine übermächtige alles sehende Unterdrückung. Die alte Regierung war abwesend und nicht in Kontakt mit einer kleinen Anzahl von Polizisten, Staatsbeamten, die mehr und mehr vom Staat kooptiert wurden, da es nichts anderes gab (um sofort die Straßen zu kontrollieren). Russland hatte ein kleines Steuersystem, schlechte Kommunikation, eine kleine Mittelschicht und eine Leibeigenschaft, die mit dem Landbesitzer endete. Nur sehr langsam traf die Zarenregierung die neuen Zivilisten.
Zemstvos, betrieben von Einheimischen, wurde zum Schlüssel. Der Staat beruhte auf dem Landbesitz von Adligen, die sich jedoch nach der Emanzipation im Niedergang befanden, und nutzte diese kleinen lokalen Komitees, um sich gegen die Industrialisierung und die Staatsregierung zu verteidigen. Bis 1905 war dies eine liberale Bewegung, die sich für Schutzmaßnahmen und die Provinzgesellschaft einsetzte, z. Bauer versus Landbesitzer, fordern mehr lokale Macht, ein russisches Parlament, eine Verfassung. Der provinzielle Adel waren die frühen Revolutionäre, keine Arbeiter.

Entfremdetes Militär

Das russische Militär war voller Spannungen gegen den Zaren, obwohl es angeblich der größte Anhänger des Mannes war. Erstens verlor sie immer wieder (Krim, Türkei, Japan), und dies wurde der Regierung angelastet: Die Militärausgaben gingen zurück. Da die Industrialisierung im Westen nicht so weit fortgeschritten war, wurde Russland schlecht ausgebildet, ausgerüstet und mit den neuen Methoden versorgt und verlor. Die Soldaten und selbstbewussten Offiziere wurden demoralisiert. Russische Soldaten wurden dem Zaren und nicht dem Staat geschworen. Die Geschichte drang in alle Bereiche des russischen Hofes ein und sie waren besessen von kleinen Details wie Knöpfen, ohne eine feudale Armee zu reparieren, die in einer modernen Welt verloren gegangen war.
Auch die Armee wurde immer mehr eingesetzt, um die Provinzgouverneure bei der Unterdrückung von Revolten zu unterstützen: Trotz der Tatsachen waren auch viele der unteren Ränge Bauern. Die Armee begann über die Forderung zu brechen, die Zivilbevölkerung aufzuhalten. Das war vor dem Zustand der Armee selbst, in der die Menschen von den Offizieren als Leibeigene, subzivile Sklaven angesehen wurden. Im Jahr 1917 wollten viele Soldaten eine Reform der Armee ebenso wie der Regierung. Über ihnen befand sich eine Gruppe neuer professioneller Militärs, die die Mängel des Systems von der Grabentechnik bis zur Waffenversorgung erkannten und wirksame Reformen verlangten. Sie sahen den Hof und den Zaren als stoppend an. Sie wandten sich an die Duma als Ausgangsbasis und begannen eine Beziehung, die Anfang 1917 die russische Sprache ändern sollte. Der Zar verlor die Unterstützung seiner talentierten Männer.

Eine Kirche ohne Kontakt

Die Russen waren in einen Gründungsmythos verwickelt, mit der orthodoxen Kirche und dem orthodoxen Russland eins zu sein und es zu verteidigen, der am Anfang des Staates begann. In den 1900er Jahren wurde dies immer wieder betont. Der Zar als politisch-religiöse Figur war anders als irgendwo im Westen und er oder sie konnte mit der Kirche verdammen und mit Gesetzen zerstören. Die Kirche war von entscheidender Bedeutung für die Kontrolle der meist ungebildeten Bauern, und die Priester mussten dem Zaren Gehorsam predigen und Einwände bei der Polizei und beim Staat melden. Sie verbündeten sich leicht mit den letzten beiden Zaren, die eine Rückkehr ins Mittelalter wollten.
Aber die Industrialisierung zog Bauern in säkulare Städte, in denen Kirchen und Priester hinter dem enormen Wachstum zurückblieben. Die Kirche passte sich dem städtischen Leben nicht an, und eine wachsende Zahl von Priestern forderte eine Reform von allem (und auch des Staates). Liberale Geistliche verwirklichten eine Reform der Kirche, die nur mit einer Abkehr vom Zaren möglich war. Der Sozialismus war das, was den Arbeitern neue Bedürfnisse entgegenbrachte, nicht das alte Christentum. Die Bauern, die nicht gerade in Priester verliebt waren, und ihre Taten entsprachen einer heidnischen Zeit, und viele Priester waren unterbezahlt und begreifen.

Eine politisierte Zivilgesellschaft

In den 1890er Jahren hatte Russland eine gebildete politische Kultur unter einer Gruppe von Menschen entwickelt, die noch nicht zahlreich genug waren, um wirklich als Mittelklasse bezeichnet zu werden, die sich jedoch zwischen der Aristokratie und den Bauern / Arbeitern bildeten. Diese Gruppe gehörte zu einer "Zivilgesellschaft", die ihre Jugend zu Studenten schickte, Zeitungen las und darauf abzielte, der Öffentlichkeit und nicht dem Zaren zu dienen. Weitgehend liberal, politisierten und radikalisierten sie die Ereignisse einer schweren Hungersnot in den frühen 1890er Jahren, als ihre kollektive Aktion ihnen beiden vor Augen führte, wie unwirksam die zaristische Regierung jetzt war und wie viel sie erreichen könnten, wenn sie sich vereinigen könnten. Die Mitglieder des Zemstvo waren unter diesen Häuptlingen. Da sich der Zar weigerte, ihren Forderungen nachzukommen, wandten sich viele dieser sozialen Bereiche gegen ihn und seine Regierung.

Nationalismus

Der Nationalismus kam Ende des 19. Jahrhunderts nach Russland, und weder die Zarenregierung noch die liberale Opposition konnten damit fertig werden. Es waren die Sozialisten, die die regionale Unabhängigkeit forcierten, und die Sozialisten-Nationalisten, die unter den verschiedenen Nationalisten das Beste ausmachten. Einige Nationalisten wollten im russischen Reich bleiben, bekamen aber mehr Macht. der Zar entfachte dies, indem er darauf stampfte und russifizierte und kulturelle Bewegungen in heftige politische Opposition verwandelte. Zaren hatten immer russifiziert, aber es war jetzt viel schlimmer

Unterdrückung und Revolutionäre

Der Dekabristenaufstand von 1825 löste bei Zar Nikolaus I. eine Reihe von Reaktionen aus, darunter die Schaffung eines Polizeistaates. Die Zensur wurde mit der "Dritten Sektion" kombiniert, einer Gruppe von Ermittlern, die sich mit Handlungen und Überlegungen gegen den Staat befasste, die den Verdächtigen Sibiriens verbannt werden konnten, und die nicht nur wegen einer Übertretung verurteilt, sondern nur verdächtigt wurden. 1881 wurde die Dritte Sektion zur Okhranka, einer Geheimpolizei, die überall mit Agenten Krieg führte und sich sogar als Revolutionäre ausgab. Wenn Sie wissen wollen, wie die Bolschewiki ihren Polizeistaat erweitert haben, haben Sie hier angefangen.
Die Revolutionäre der damaligen Zeit waren in harten zaristischen Gefängnissen gewesen, zum Extremismus verhärtet, die Schwachen fielen weg. Sie begannen als Intellektuelle Russlands, eine Klasse von Lesern, Denkern und Gläubigen, und wurden in etwas Kälteres und Dunkles verwandelt. Diese stammen aus den Dekabristen der 1820er Jahre, ihren ersten Gegnern und Revolutionären der neuen Ordnung in Russland, und inspirierten Intellektuelle in nachfolgenden Generationen. Zurückgewiesen und angegriffen, reagierten sie mit Gewalt und Träumen von gewaltsamen Kämpfen. Eine Untersuchung des Terrorismus im einundzwanzigsten Jahrhundert findet dieses Muster wiederholt. Eine Warnung war da. Die Tatsache, dass westliche Ideen, die nach Russland durchgesickert waren, in die neue Zensur gerieten, bedeutete, dass sie tendenziell zu einem mächtigen Dogma verzerrt wurden, anstatt in Stücke wie die anderen zu argumentieren. Die Revolutionäre betrachteten das Volk, über dem sie normalerweise geboren waren, als Ideal und den Staat, den sie mit schuldbewusster Wut beschimpften. Aber die Intellektuellen hatten kein wirkliches Konzept von Bauern, nur einen Traum des Volkes, eine Abstraktion, die Lenin und seine Gesellschaft zum Autoritarismus führte.
Die Forderung nach einer kleinen Gruppe von Revolutionären, die die Macht ergreifen und eine revolutionäre Diktatur schaffen sollten, um wiederum eine sozialistische Gesellschaft (einschließlich der Beseitigung von Feinden) zu schaffen, lag weit vor den 1910er Jahren, und die 1860er Jahre waren ein goldenes Zeitalter für solche Ideen. Jetzt waren sie gewalttätig und hasserfüllt. Sie mussten sich nicht für den Marxismus entscheiden. Viele taten es zuerst nicht. Marx 'Hauptstadt wurde 1872 geboren und von ihrer russischen Zensur geräumt, da sie zu schwer zu verstehen war, um gefährlich zu sein, und es ging um einen Industriestaat, den Russland nicht hatte. Sie haben sich fürchterlich geirrt, und es war ein sofortiger Erfolg, die Modeerscheinung ihrer Zeit - die Intelligenz hatte gerade eine Volksbewegung gescheitert gesehen, und so wandten sie sich als neue Hoffnung an Marx. Nicht mehr Populismus und Bauern, sondern Stadtarbeiter, näher und verständlicher. Marx schien vernünftig zu sein, logische Wissenschaft, kein Dogma, modern und westlich.
Ein junger Mann, Lenin, wurde in eine neue Umlaufbahn geworfen, weg von einem Anwalt und hin zu einem Revolutionär, als sein älterer Bruder wegen Terrorismus hingerichtet wurde. Lenin geriet in Aufruhr und wurde von der Universität verwiesen. Er war bereits bei seiner ersten Begegnung mit Marx ein ausgewachsener Revolutionär, der aus anderen Gruppen der russischen Geschichte hervorgegangen war, und er hat Marx für Russland umgeschrieben, nicht umgekehrt. Lenin akzeptierte die Ideen des russischen marxistischen Führers Plechanow und sie würden die städtischen Arbeiter rekrutieren, indem sie sie in Streiks für bessere Rechte einbeziehen. Als "legale Marxisten" eine friedliche Agenda vorantrieben, reagierten Lenin und andere mit einem Bekenntnis zur Revolution und der Schaffung einer streng organisierten zaristischen Gegenpartei. Sie schufen die Zeitung Iskra (der Funke) als Sprachrohr, um die Mitglieder zu befehlen. Die Herausgeber waren der Erste Sowjet der Sozialdemokratischen Partei, einschließlich Lenin. Er schrieb Was ist zu tun? (1902), eine hektische, gewalttätige Arbeit, die die Partei auslöste. Die Sozialdemokraten teilten sich 1903 auf dem zweiten Parteitag in zwei Gruppen auf, die Bolschewiki und die Menschewiki. Lenins diktatorischer Ansatz trieb die Spaltung voran. Lenin war ein Zentralist, der dem Volk misstraute, um es richtig zu machen, ein Antidemokrat, und er war ein Bolschewik, während die Menschewiki bereit waren, mit der Mittelschicht zu arbeiten.

Der 1. Weltkrieg war der Katalysator

Der Erste Weltkrieg war der Auslöser für das revolutionäre Jahr Russlands 1917. Der Krieg selbst verlief von Anfang an schlecht und veranlasste den Zaren 1915, die Verantwortung für die nächsten Jahre des Scheiterns zu übernehmen. Als die Nachfrage nach immer mehr Soldaten zunahm, wurde die bäuerliche Bevölkerung wütend, als junge Männer und Pferde, die beide für den Krieg unerlässlich waren, weggebracht wurden, was die Menge, die sie anbauen konnten, verringerte und ihren Lebensstandard beeinträchtigte. Die erfolgreichsten Bauernhöfe Russlands mussten plötzlich ihre Arbeitskraft und ihr Material für den Krieg abgeben, und die weniger erfolgreichen Bauern machten sich immer mehr Sorgen um die Selbstversorgung und noch weniger um den Verkauf eines Überschusses als je zuvor.
Die Inflation trat ein und die Preise stiegen, so dass der Hunger endemisch wurde. In den Städten konnten sich die Arbeiter die hohen Preise nicht leisten, und jeder Versuch, sich für bessere Löhne zu engagieren, meist in Form von Streiks, führte dazu, dass sie als illoyal gegenüber Russland abgestempelt wurden, was sie weiter entkräftete. Das Transportsystem kam aufgrund von Ausfällen und schlechtem Management zum Erliegen, und die Bewegung von Militärgütern und Nahrungsmitteln wurde gestoppt. Währenddessen erklärten beurlaubte Soldaten, wie schlecht die Armee versorgt war, und kauften aus erster Hand Berichte über das Scheitern an der Front. Diese Soldaten und das Oberkommando, das zuvor den Zaren unterstützt hatte, glaubten nun, er habe versagt.
Eine zunehmend verzweifelte Regierung wandte sich dem Einsatz des Militärs zu, um die Streikenden einzudämmen, was zu Massenprotesten und Truppenaufständen in den Städten führte, als Soldaten sich weigerten, das Feuer zu eröffnen. Eine Revolution hatte begonnen.