Definition und Beweisbeispiele im Argument

Beweismittel beziehen sich im Streit auf Tatsachen, Unterlagen oder Aussagen, mit denen ein Anspruch gestärkt, ein Streit begründet oder eine Schlussfolgerung gezogen wird.

Die Beweise sind nicht die gleichen wie Beweise. "Während Beweise ein professionelles Urteil erlauben, ist der Beweis absolut und unanfechtbar", sagte Denis Hayes in "Lernen und Lehren in Grundschulen". 

Beobachtungen über Beweise

• "Ohne Beweise, die sie stützen, haben alle Aussagen, die Sie in Ihrem Schreiben machen, wenig oder gar keinen Wert. Es handelt sich lediglich um Meinungen, und 10 Personen haben möglicherweise 10 verschiedene Meinungen, von denen keine gültiger ist als die anderen, es sei denn, es gibt klare und wirksame Beweise dafür. " Neil Murray, "Writing Essays in englischer Sprache und Linguistik", 2012
• "Wenn der Forscher empirische Untersuchungen durchführt, ist er in erster Linie dafür verantwortlich, Beweise für seine Behauptung über die Beziehung zwischen den in der Forschungshypothese beschriebenen Variablen vorzulegen. Der Forscher muss Daten sammeln, die uns von der Richtigkeit seiner Angaben überzeugen Vorhersagen. " Bart L. Weathington et al., "Forschungsmethoden für die Verhaltens- und Sozialwissenschaften", 2010

Verbindungen herstellen

David Rosenwasser und Jill Stephen kommentieren das Herstellen von Verbindungen, die die Schritte auslassen, die zu ihnen in "Writing Analytically" 2009 führen.  

"Eine verbreitete Annahme über Beweise ist, dass es 'das Zeug ist, das beweist, dass ich Recht habe.' Obwohl diese Art des Denkens über Beweise nicht falsch ist, ist sie viel zu begrenzt. Die Bestätigung (der Nachweis der Gültigkeit einer Behauptung) ist eine der Funktionen der Beweise, aber nicht die einzige. Gut zu schreiben bedeutet, Ihren Denkprozess mit Ihren Lesern zu teilen und erzähle ihnen, warum du glaubst, dass die Beweise das bedeuten, was du sagst.

"Schriftsteller, die der Meinung sind, dass Beweise für sich sprechen, tun mit ihren Beweisen oft sehr wenig, außer dass sie neben ihren Behauptungen stehen: 'Die Party war schrecklich: Es gab keinen Alkohol' - oder alternativ: 'Die Party war großartig: Es gab keinen Alkohol.' Allein die Gegenüberstellung der Beweise mit der Behauptung lässt das Denken aus, das sie verbindet, und impliziert damit, dass die Logik der Verbindung offensichtlich ist.

"Aber selbst für Leser, die dazu neigen, einer bestimmten Behauptung zuzustimmen, reicht es nicht aus, nur auf die Beweise zu verweisen." 

Qualitative und quantitative Nachweise

Julie M. Farrar definiert zwei Arten von Beweisen in "Evidence: Encyclopedia of Rhetoric and Composition" aus dem Jahr 2006.

"Das bloße Vorhandensein von Informationen stellt keinen Beweis dar. Die informativen Aussagen müssen von einem Publikum als Beweis akzeptiert werden und von ihm als relevant für die in Rede stehende Behauptung angesehen werden. Der Nachweis kann allgemein als qualitativ und quantitativ eingestuft werden. Ersterer betont die Erklärung und Beschreibung, die eher kontinuierlich als diskret erscheint, während letztere Messung und Vorhersage bietet. Beide Arten von Informationen erfordern Interpretation, da die Fakten zu keinem Zeitpunkt für sich selbst sprechen. "

Die Tür öffnen

In "Evidence: Practice Under the Rules" aus dem Jahr 1999 diskutieren Christopher B. Mueller und Laird C. Kirkpatrick Beweise in Bezug auf das Prozessrecht.

"Die weitreichendere Wirkung der Beweisaufnahme [in einem Prozess] besteht darin, anderen Parteien den Weg zu ebnen, Beweise vorzulegen, Zeugen zu befragen und Argumente zu diesem Thema zu liefern, um zu versuchen, die ursprünglichen Beweise zu widerlegen oder einzuschränken. In der üblichen Formulierung Die Partei, die Beweise zu einem Punkt vorlegt, soll „die Tür geöffnet“ haben, was bedeutet, dass die andere Seite jetzt Gegenmaßnahmen ergreifen kann, um die anfänglichen Beweise zu beantworten oder zu widerlegen: „Feuer mit Feuer bekämpfen“.

Zweifelhafte Beweise

Danielle Ofri diskutiert in "Nicht auf der Checkliste des Doktors, sondern in Berührungssachen" von 2010 in der New York Times Ergebnisse, die als Beweise bezeichnet werden und nicht wirklich gültig sind.

"Gibt es Forschungsergebnisse, die belegen, dass eine körperliche Untersuchung - bei einem gesunden Menschen - von Nutzen ist? Trotz einer langen und traditionsreichen Tradition ist eine körperliche Untersuchung eher eine Gewohnheit als eine klinisch erprobte Methode, um die Krankheit aufzunehmen Es gibt kaum Anhaltspunkte dafür, dass ein routinemäßiges Abhören der Lunge jeder gesunden Person oder das Drücken auf die Leber jeder normalen Person zu einer Krankheit führt, die in der Anamnese des Patienten nicht vermutet wurde. bei einer körperlichen Untersuchung ist eher ein falsch positives als ein echtes Anzeichen einer Krankheit. "

Andere Beispiele zweifelhafter Beweise

• "Amerika darf die Bedrohung, die sich gegen uns erhebt, nicht ignorieren. Angesichts klarer Anzeichen von Gefahr können wir nicht auf den endgültigen Beweis warten, die rauchende Waffe, die in Form einer Pilzwolke auftauchen könnte." Präsident George W. Bush bei der Rechtfertigung der Invasion des Irak im Jahr 2003
•  "Wir haben es. Die rauchende Waffe. Die Beweise. Die potenzielle Massenvernichtungswaffe, die wir als Vorwand für den Einmarsch im Irak gesucht haben. Es gibt nur ein Problem: Es ist in Nordkorea." Jon Stewart, "The Daily Show", 2005