Übersicht der Ad Misericordiam-Argumente

Ad misericordiam ist ein Argument, das auf einer starken Anziehungskraft auf die Emotionen beruht. Auch bekannt als argumentum ad misericordiam oder appelliere an Mitleid oder Elend.

Wenn ein Appell an Sympathie oder Mitleid in hohem Maße übertrieben oder für die jeweilige Angelegenheit irrelevant ist, ad misericordiam wird als logischer Irrtum angesehen. Die erste Erwähnung von ad misericordiam Als Irrtum wurde in einem Artikel in der Edinburgh Bewertung im Jahr 1824.

Ronald Munson weist darauf hin, dass "[n] nicht alle Erwähnungen von Faktoren, die unsere Sympathien ansprechen, [für ein Argument] irrelevant sind, und der Trick darin besteht, legitime von falschen Berufungen zu unterscheiden" (Der Weg der Wörter).

Aus dem Lateinischen "Appell an Mitleid" 

Beispiele und Beobachtungen

• "Euer Ehren, meine Inhaftierung ist eine grausame und ungewöhnliche Bestrafung. Erstens sind meine vom Gefängnis ausgestellten Duschsandalen grob untermaßig. Zweitens besteht der Gefängnisbuchklub hauptsächlich aus Gefangenen, die sich zusammenschließen mir mit Büchern. "
  (Sideshow Bob in "Tag der Jackanapes".) Die Simpsons, 2001)
• "Dieser Appell an unsere Emotionen muss nicht trügerisch oder fehlerhaft sein. Ein Schriftsteller, der mehrere logische Punkte argumentiert, kann einen emotionalen Appell für zusätzliche Unterstützung auslösen ...
  "Wenn ein Streit ausschließlich auf der Ausbeutung des Mitleids des Lesers beruht, geht das Thema jedoch verloren. Es gibt einen alten Witz über einen Mann, der seine Eltern ermordet und beim Gericht um Nachsicht geklagt hat, weil er ein Waisenkind war. Es ist lustig, weil es so ist lächerlich illustriert, wie Mitleid nichts mit Mord zu tun hat. Nehmen wir ein realistischeres Beispiel: Wenn Sie ein Anwalt wären, dessen Mandant wegen Bankveruntreuung angeklagt ist, würden Sie nicht weiterkommen, wenn Sie Ihre Verteidigung nur auf die Tatsache stützen, dass der Angeklagte als missbraucht wurde ein Kind Ja, Sie können die Herzen der Geschworenen berühren oder sogar zum Mitleid bewegen, aber das würde Ihren Mandanten nicht entlasten. Der Missbrauch, den der Angeklagte als Kind erlitten hat, hat, so bedauerlich er auch ist, nichts mit seinem oder zu tun Jede intelligente Staatsanwaltschaft würde auf den Versuch hinweisen, das Gericht mit einer Schluchzergeschichte zu manipulieren und es dabei von wichtigeren Faktoren wie der Gerechtigkeit abzulenken. "
  (Gary Goshgarian et al., Eine Argumentationsrhetorik und ein Leser. Addison-Wesley, 2003)

Germaine Greer über Hillary Clintons Tränen

"Hillary Clinton dabei zuzusehen, wie ich vorgebe, Tränen in den Augen zu haben, ist genug, um das Vergießen von Tränen ganz aufzugeben. Man könnte sagen, dass die Währung abgewertet wurde ...  

"Hillarys schwache Gefühlsregung, die sie am Montag in einem Café in Portsmouth, New Hampshire, bei der Beantwortung von Fragen der Wähler gezeigt hat, soll ihrer Kampagne zum Wohle der Welt verholfen haben. Wenn ja, dann deshalb, weil sich die Leute eine Träne in ihren Stein gewünscht haben Reptilienauge, nicht weil es tatsächlich eines gab. Was sie zu allem Chaos veranlasste, war die Erwähnung ihrer eigenen Liebe zu ihrem Land. Patriotismus hat sich erneut als wertvolle letzte Zuflucht für einen Schurken erwiesen. Hillarys abgeschnittene Redewendung geriet nicht ins Wanken Sie musste nur die stählerne Klinge von ihrer Stimme nehmen und unsere Phantasie erledigte den Rest. Hillary war schließlich menschlich. Angst und Abscheu flohen aus New Hampshire, Hillary traf gegen den Lauf des Spiels, und alles, was es brauchte, war der Verdacht auf eine Träne. Zumindest sagen sie das. Kann die Moral der Geschichte lauten: Wenn Sie dagegen sind, wehren Sie sich nicht, sondern weinen Sie, als ob zu viele Frauen Tränen nicht bereits als Elektrowerkzeug verwenden Ich musste mich mit mehr als einem manipulativen Studenten auseinandersetzen, der Tränen in den Augen hatte d der Arbeit; Meine übliche Antwort war zu sagen: „Wage es nicht zu weinen. Ich bin derjenige, der weinen sollte. Es ist meine Zeit und Mühe, die verschwendet wird. ' Hoffen wir, dass Hillarys Krokodilbemühungen nicht mehr Frauen ermutigen, Tränen zu verwenden, um sich durchzusetzen. "
(Germaine Greer, "Für lautes Schreien!" Der Wächter, 10. Januar 2008)

Ein Argument, das ein Warnsignal auslöst

Es wurden zahlreiche Beweise dafür vorgelegt, dass ad misericordiam ist eine mächtige und täuschend irreführende Argumentationstaktik, die es wert ist, sorgfältig untersucht und bewertet zu werden.

"Andererseits deutet unsere Behandlung auch darauf hin, dass es auf verschiedene Weise irreführend ist, den Appell an Mitleid einfach als einen trügerischen Argumentationsschritt zu betrachten. Das Problem ist nicht, dass der Appell an Mitleid von Natur aus irrational oder trügerisch ist. Das Problem ist dass ein solcher Aufruf eine so starke Auswirkung haben kann, dass er leicht außer Kontrolle gerät, eine weit über den Kontext des Dialogs hinausgehende Vermutung mit sich bringt und den Befragten von relevanteren und wichtigeren Überlegungen ablenkt.
"Während ad misericordiam argumente sind in einigen fällen trügerisch, man denke besser an die argumentum ad misericordiam nicht als Trugschluss (zumindest an sich, oder sogar am wichtigsten), aber als eine Art Argument, das automatisch ein Warnsignal auslöst: "Pass auf, du könntest mit dieser Art Argument in Schwierigkeiten geraten, wenn du nicht sehr vorsichtig bist!"
(Douglas N. Walton, Der Ort der Emotionen im Streit. Penn State Press, 1992)

Die hellere Seite von Ad Misericordiam: Der Bewerber

"Am nächsten Abend saß ich unter der Eiche und sagte: 'Unser erster Trugschluss heute Abend heißt Ad Misericordiam.'
"[Polly] zitterte vor Freude.
"'Hör genau zu', sagte ich. 'Ein Mann bewirbt sich um einen Job. Als der Chef ihn fragt, was seine Qualifikationen sind, antwortet er, dass er eine Frau und sechs Kinder zu Hause hat, die Frau ist ein hilfloser Krüppel, die Kinder haben nichts zu essen, keine Kleidung, keine Schuhe an den Füßen, keine Betten im Haus, keine Kohle im Keller, und der Winter kommt.
"Eine Träne rollte über Pollys rosa Wangen. 'Oh, das ist schrecklich, schrecklich', schluchzte sie.
"'Ja, es ist schrecklich', stimmte ich zu, 'aber es ist kein Streit. Der Mann hat die Frage des Chefs nach seiner Qualifikation nie beantwortet. Stattdessen appellierte er an das Mitgefühl des Chefs. Er hat den Trugschluss von Ad Misericordiam begangen. Verstehst du?'
"'Hast du ein Taschentuch?' sie heulte.
"Ich gab ihr ein Taschentuch und versuchte, nicht zu schreien, während sie sich die Augen wischte."
(Max Shulman, Die vielen Lieben von Dobie Gillis. Doubleday, 1951)