Plessy gegen Ferguson

Die wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1896, Plessy gegen Ferguson, stellte fest, dass die Politik der „Trennung, aber Gleichheit“ legal war und dass Staaten Gesetze verabschieden könnten, die eine Rassentrennung vorschreiben.

Mit der Feststellung, dass die Gesetze von Jim Crow verfassungsmäßig seien, schuf das oberste Gericht des Landes eine Atmosphäre legalisierter Diskriminierung, die fast sechs Jahrzehnte andauerte. Segregation wurde in öffentlichen Einrichtungen wie Eisenbahnwaggons, Restaurants, Hotels, Theatern und sogar Toiletten und Trinkbrunnen üblich.

Erst mit der wegweisenden Entscheidung von Brown gegen das Board of Education im Jahr 1954 und den während der Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre ergriffenen Maßnahmen ging das unterdrückerische Erbe von Plessy gegen Ferguson in die Geschichte ein.

Schnelle Fakten: Plessy gegen Ferguson

Argumentierter Fall: 13. April 1896

Entscheidung erlassen: 18. Mai 1896

Antragsteller: Homer Adolph Plessy

Befragter: John Ferguson

Schlüsselfrage: Verstieß das Louisiana Separate Car Act, das getrennte Eisenbahnwaggons für Schwarze und Weiße vorschrieb, gegen den 14. Zusatzartikel??

Mehrheitsbeschluss: Richter voller, Feld, Grau, Braun, Shiras, Weiß und Peckham

Dissens: Gerechtigkeit Harlan

Entscheidung: Das Gericht hat das entschiedenGleiche, aber getrennte Vorkehrungen für Weiße und Schwarze haben nicht gegen die Gleichbehandlungsklausel der vierzehnten Novelle verstoßen.

Plessy gegen Ferguson

Am 7. Juni 1892 kaufte ein Schuhmacher aus New Orleans, Homer Plessy, ein Bahnticket und saß in einem Wagen, der nur für Weiße bestimmt war. Plessy, der ein Achtel der Schwarzen war, arbeitete mit einer Interessenvertretung zusammen, die das Gesetz testen wollte, um ein Gerichtsverfahren einzuleiten.

Während er in einem Auto saß, das nur für Weiße bestimmt war, wurde er gefragt, ob er "bunt" sei. Er antwortete, dass er war. Ihm wurde befohlen, nur für Schwarze in einen Zug zu steigen. Plessy lehnte ab. Er wurde verhaftet und am selben Tag gegen Kaution freigelassen. Plessy wurde später vor ein Gericht in New Orleans gestellt.

Plessys Verstoß gegen das örtliche Recht war tatsächlich eine Herausforderung für einen nationalen Trend zu Gesetzen, die die Rassen trennen. Nach dem Bürgerkrieg schienen drei Änderungen der US-Verfassung, die 13., 14. und 15., die Rassengleichheit zu fördern. Die sogenannten Wiederaufbauänderungen wurden jedoch ignoriert, da viele Staaten, insbesondere im Süden, Gesetze verabschiedeten, die eine Rassentrennung vorschrieben.

Louisiana hatte 1890 ein Gesetz verabschiedet, das als "Separate Car Act" bekannt war und "gleiche, aber getrennte Unterkünfte für die weißen und farbigen Völker" auf den Eisenbahnen im Bundesstaat vorschrieb. Ein Komitee von New Orleans Bürgern von Farbe beschloss, das Gesetz anzufechten.

Nachdem Homer Plessy verhaftet worden war, verteidigte ihn ein Anwalt vor Ort und behauptete, das Gesetz verstoße gegen die 13. und 14. Änderung. Der örtliche Richter, John H. Ferguson, hob Plessys Position, dass das Gesetz verfassungswidrig sei, auf. Richter Ferguson befand ihn des örtlichen Gesetzes schuldig.

Nachdem Plessy seine anfängliche Gerichtsverhandlung verloren hatte, legte er Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA ein. Das Gericht entschied mit 7: 1, dass das Gesetz von Louisiana, das die Trennung der Rassen vorschreibt, die 13. oder 14. Änderung der Verfassung nicht verletzt, solange die Einrichtungen als gleich angesehen werden.

Zwei bemerkenswerte Persönlichkeiten spielten in dem Fall eine wichtige Rolle: der Anwalt und Aktivist Albion Winegar Tourgée, der sich für Plessys Fall aussprach, und der Richter John Marshall Harlan vom Obersten Gerichtshof der USA, der der einzige Widerspruch gegen die Entscheidung des Gerichts war.

Aktivist und Anwalt, Albion W. Tourgée

Ein Anwalt, der nach New Orleans kam, um Plessy zu helfen, Albion W. Tourgée, war weithin als Bürgerrechtler bekannt. Als Einwanderer aus Frankreich hatte er im Bürgerkrieg gekämpft und wurde 1861 in der Schlacht von Bull Run verwundet.

Nach dem Krieg wurde Tourgée Anwalt und war eine Zeit lang Richter in der Wiederaufbau-Regierung von North Carolina. Tourgée war sowohl Schriftsteller als auch Anwalt und schrieb einen Roman über das Leben im Süden nach dem Krieg. Er war auch an einer Reihe von Verlagsunternehmen und Aktivitäten beteiligt, die darauf abzielten, den gleichen Status nach dem Gesetz für Afroamerikaner zu erlangen.

Tourgée konnte gegen den Fall von Plessy zuerst beim Obersten Gerichtshof von Louisiana und dann letztendlich beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einlegen. Nach vierjähriger Verspätung argumentierte Tourgée am 13. April 1896 in Washington.

Einen Monat später, am 18. Mai 1896, entschied das Gericht mit 7: 1 gegen Plessy. Eine Justiz nahm nicht teil, und die einzige Gegenstimme war Justiz John Marshall Harlan.

Richter John Marshall Harlan vom Obersten Gerichtshof der USA

Justice Harlan wurde 1833 in Kentucky geboren und wuchs in einer Sklavenfamilie auf. Er diente als Gewerkschaftsoffizier im Bürgerkrieg und engagierte sich nach dem Krieg in der Politik, ausgerichtet auf die Republikanische Partei. Er wurde 1877 von Präsident Rutherford B. Hayes an den Obersten Gerichtshof berufen.

Auf dem obersten Gericht entwickelte Harlan einen Ruf für Dissens. Er glaubte, dass die Rassen vor dem Gesetz gleich behandelt werden sollten. Und sein Dissens im Fall Plessy könnte als sein Meisterwerk in der Argumentation gegen die vorherrschenden rassistischen Einstellungen seiner Ära angesehen werden.

Eine bestimmte Linie in seinem Dissens wurde im 20. Jahrhundert oft zitiert: "Unsere Verfassung ist farbenblind und kennt und toleriert keine Klassen unter Bürgern."

In seinem Dissens schrieb Harlan auch: 

"Die willkürliche Trennung der Bürger auf der Grundlage der Rasse, während sie sich auf einer öffentlichen Straße befinden, ist ein Zeichen der Knechtschaft, das mit der bürgerlichen Freiheit und der Gleichheit vor dem in der Verfassung festgelegten Gesetz völlig unvereinbar ist. Es kann nicht gerechtfertigt werden rechtliche Gründe. "

Am Tag nach Bekanntgabe der Entscheidung, dem 19. Mai 1896, veröffentlichte die New York Times einen kurzen Artikel über den Fall, der nur aus zwei Absätzen bestand. Der zweite Absatz war Harlans Dissens gewidmet:

"Mr. Justice Harlan kündigte einen sehr heftigen Widerspruch an und sagte, dass er in all diesen Gesetzen nichts als Unheil sehe. Nach seiner Ansicht hatte keine Macht im Land das Recht, die Wahrnehmung der Bürgerrechte auf der Grundlage der Rasse zu regeln "Es wäre genauso vernünftig und richtig, wenn Staaten Gesetze verabschieden würden, nach denen getrennte Autos für Katholiken und Protestanten oder für Nachkommen der germanischen Rasse und der lateinischen Rasse eingerichtet werden müssen."

Obwohl die Entscheidung weitreichende Auswirkungen hatte, wurde sie bei ihrer Bekanntgabe im Mai 1896 nicht als besonders aktuell eingestuft. Die Tageszeitungen neigten dazu, die Geschichte zu begraben und druckten nur sehr kurze Erwähnungen der Entscheidung.

Es ist möglich, dass der damaligen Entscheidung so wenig Beachtung geschenkt wurde, weil das Urteil des Obersten Gerichtshofs bereits weit verbreitete Einstellungen verstärkte. Aber wenn der Plessy v. Ferguson zu dieser Zeit keine großen Schlagzeilen machte, wurde er sicherlich von Millionen von Amerikanern über Jahrzehnte gefühlt.