Der Oberste Gerichtshof erweitert die Macht der bedeutenden Domäne

In seiner 5-4 Entscheidung im Fall von Kelo gegen City of New London, Der Oberste Gerichtshof der USA hat am 23. Juni 2005 eine wichtige, wenn auch sehr umstrittene Interpretation der Befugnis der Regierung, Grundstücke von Eigentümern zu übernehmen, herausgegeben.

Die Befugnis zur Erlangung eines bedeutenden Eigentumsrechts wird staatlichen Stellen - Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden - durch die fünfte Änderung der US-Verfassung mit dem einfachen Satz "… noch darf Privateigentum ohne gerechte Entschädigung für die öffentliche Nutzung verwendet werden" zuerkannt. In einfachen Worten, die Regierung kann Land in Privatbesitz nehmen, solange das Land von der Öffentlichkeit genutzt wird und der Eigentümer einen fairen Preis für das Land erhält, was die Novelle "gerechte Entschädigung" nennt.

Vor Kelo gegen City of New London, Städte übten in der Regel ihre Macht aus, Eigentum für Einrichtungen zu erwerben, die eindeutig für die öffentliche Nutzung bestimmt sind, wie Schulen, Autobahnen oder Brücken. Solch herausragende Domain-Aktionen werden oft als unangenehm angesehen, doch sie werden allgemein akzeptiert, da sie der Öffentlichkeit insgesamt zugute kommen.

Der Fall von Kelo gegen City of New London, Ein neuer Trend unter den Städten führte jedoch dazu, die bedeutende Domäne für den Erwerb von Land für die Sanierung oder Revitalisierung von depressiven Gebieten zu nutzen. Grundsätzlich ist die Nutzung von herausragenden Domains für wirtschaftliche und nicht für öffentliche Zwecke.

In der Stadt New London, Connecticut, wurde ein Sanierungsplan ausgearbeitet, mit dem die Väter der Stadt Arbeitsplätze schaffen und die Innenstadt durch höhere Steuereinnahmen wiederbeleben wollten. Die Eigentümerin Susette Kelo focht die Klage auch nach einem Angebot einer gerechten Entschädigung mit der Begründung an, dass der Plan der Stadt für ihr Land keine "öffentliche Nutzung" im Sinne der fünften Änderung darstelle.

In seiner Entscheidung zugunsten von New London hat der Supreme Court seine Tendenz, "öffentliche Nutzung" als den viel umfassenderen Begriff "öffentlicher Zweck" zu interpretieren, weiter bekräftigt. Der Gerichtshof entschied ferner, dass die Nutzung herausragender Bereiche zur Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung nach der fünften Änderung verfassungsrechtlich zulässig ist.

Selbst nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Kelo wird die überwiegende Mehrheit der bedeutenden Domain-Aktionen, wie sie es historisch gesehen haben, Land für rein öffentliche Zwecke beinhalten.

Typischer Eminent Domain-Prozess

Während die genauen Details des Erwerbs von Eigentum nach bedeutenden Domänen von Gerichtsbarkeit zu Gerichtsbarkeit variieren, funktioniert der Prozess im Allgemeinen wie folgt:

• Der Eigentümer wird per E-Mail benachrichtigt und bald von einem Regierungsangestellten, häufig einem "Wegerecht" -Vertreter, besucht, der weiter erläutert, warum das Eigentum des Eigentümers benötigt wird.
• Die Regierung ernennt einen unabhängigen Gutachter, der das Land bewertet und einen fairen Preis festlegt, um den Landbesitzer für sein Land zu bezahlen - die "gerechte Entschädigung".
• Der Eigentümer und die Regierung können verhandeln, um einen endgültigen Preis für den Eigentümer zu vereinbaren. In einigen Fällen wird ein Richter oder ein vom Gericht benannter Schiedsrichter hinzugezogen, um die Verhandlungen zu überwachen.
• Der Eigentümer erhält den vereinbarten Preis und das Eigentum an der Immobilie geht auf die Regierung über.

Seit der Kelo-Entscheidung

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gegen Kelo und ihre Nachbarn löste einen landesweiten Aufschrei gegen die missbräuchliche Verhängung von Hoheitsgebieten durch lokale Regierungen aus. Seit der Kelo-Entscheidung haben acht Oberste Gerichte des Staates und 43 Gesetzgeber des Staates Maßnahmen ergriffen, um den Schutz der Rechte des Privateigentums zu stärken. Mehrere seit Kelo durchgeführte Umfragen haben gezeigt, dass eine beträchtliche Mehrheit der Amerikaner Bemühungen unterstützt, das Gesetz zu ändern, um die Eigentümer von Häusern und kleinen Unternehmen besser zu schützen. Darüber hinaus haben Bürgeraktivisten seit dem Kelo-Urteil im Juni 2005 44 Projekte besiegt, von denen sie glaubten, dass sie eine missbräuchliche Nutzung bedeutender Bereiche darstellen, die ausschließlich der privaten Entwicklung gegenüber öffentlichen Interessen zugute kommen.

Heute hat sich New Londons wirtschaftliches Sanierungsprojekt als katastrophales Scheitern erwiesen. Trotz der Ausgaben von fast 80 Millionen US-Dollar an Steuergeldern wurde kein Neubau durchgeführt, und Susette Kelos Nachbarschaft ist jetzt ein karges Feld. 2009 gab der Pharmakonzern Pfizer, die treibende Kraft hinter dem Wirtschaftsentwicklungsplan, bekannt, dass seine 1.400 versprochenen Arbeitsplätze New London endgültig verlassen würden, genau wie die von der Stadt bereitgestellten Steuererleichterungen für Anreize ausgelaufen waren.