Umwelt und Freilandhaltung, ökologisches und lokales Fleisch

Fleisch und andere tierische Produkte sind ein ernstes Umweltproblem, weshalb das Atlantikkapitel des Sierra Clubs tierische Produkte als "Hummer auf einem Teller" bezeichnet. Freiland-, Bio- oder lokales Fleisch ist jedoch nicht die Lösung.

Freilandhaltung, käfigfreies Fleisch, Eier und Milchprodukte auf der Weide

Fabrikbauern sind keine tierhassenden Sadisten, die die Tiere zum Spaß einsperren. Die Massentierhaltung begann, weil Wissenschaftler in den 1960er Jahren nach einer Möglichkeit suchten, den Fleischbedarf einer explodierenden menschlichen Bevölkerung zu decken. Die Vereinigten Staaten können Hunderten von Millionen von Menschen tierische Produkte zuführen, indem sie Getreide als intensive Monokultur anbauen, dieses Getreide in Tierfutter umwandeln und dieses Futter dann intensiv geschlossenen Tieren zuführen.

Es gibt nicht genug Land auf der Erde, um alle Tiere frei oder käfigfrei zu halten. Die Vereinten Nationen berichten, dass "Nutztiere jetzt 30% der gesamten Landfläche der Erde nutzen, hauptsächlich Dauergrünland, aber auch 33% des globalen Ackerlandes, das für die Herstellung von Futtermitteln für Nutztiere verwendet wird." Freilandhaltungstiere, die mit Weiden gefüttert werden, würden noch mehr Land für die Fütterung benötigen. Sie benötigen noch mehr Nahrung und Wasser als Nutztiere, weil sie mehr Sport treiben. Um die steigende Nachfrage nach grasgefüttertem Rindfleisch zu decken, werden südamerikanische Regenwälder gerodet, um mehr Weideland für den Export von biologischem grasgefüttertem Rindfleisch zu schaffen.

Nur 3% des in den USA erzeugten Rindfleisches wird mit Gras gefüttert, und bereits Tausende von Wildpferden werden durch diese relativ kleine Anzahl von Rindern vertrieben.

Allein in den USA gibt es 94,5 Millionen Rinder. Ein Bauer schätzt, dass je nach Qualität der Weide 2,5 bis 35 Morgen Weide benötigt werden, um eine grasgefütterte Kuh aufzuziehen. Unter Verwendung der konservativeren Zahl von 2,5 Morgen Weideland benötigen wir ungefähr 250 Millionen Morgen Weideland für jede Kuh in den USA. Das sind mehr als 390.000 Quadratmeilen, was mehr als 10% des gesamten Landes in den USA entspricht.

Bio-Fleisch

Die Aufzucht von Tieren aus biologischem Anbau verringert nicht die Menge an Futter oder Wasser, die für die Fleischproduktion benötigt wird, und die Tiere produzieren ebenso viel Abfall.

Gemäß dem von der USDA verwalteten National Organic Program gelten für die Bio-Zertifizierung von tierischen Produkten bestimmte Mindestpflegeanforderungen unter 7 C.F.R. 205, z. B. "Zugang zum Freien, Schatten, Schutz, Übungsbereiche, frische Luft und direktes Sonnenlicht" (7 C.F.R. 205.239). Der Umgang mit Gülle muss auch so erfolgen, dass "keine Kontamination von Kulturpflanzen, Boden oder Wasser durch Pflanzennährstoffe, Schwermetalle oder pathogene Organismen erfolgt und das Recycling von Nährstoffen optimiert wird" (7. CFR 205.203) aus biologischem Anbau gewonnenes Futter und keine Wachstumshormone (7 CFR 205.237).

Während Bio-Fleisch in Bezug auf Rückstände, Abfallbewirtschaftung, Pestizide, Herbizide und Düngemittel einige Vorteile für die Umwelt und die Gesundheit gegenüber der Massentierhaltung bietet, verbraucht das Vieh weder weniger Ressourcen noch produziert es weniger Gülle. Biologisch aufgezogene Tiere werden immer noch geschlachtet, und Biofleisch ist genauso verschwenderisch, wenn nicht sogar verschwenderischer als Fleisch aus Massenzucht.

Lokales Fleisch

Wir hören, dass eine Möglichkeit, umweltfreundlich zu sein, darin besteht, vor Ort zu essen, um die Anzahl der Ressourcen zu verringern, die erforderlich sind, um Lebensmittel an unseren Tisch zu liefern. Locavores bemühen sich, ihre Ernährung auf Lebensmittel zu konzentrieren, die in einer bestimmten Entfernung von ihrem Zuhause hergestellt werden. Während das Essen vor Ort die Umweltbelastung verringert, ist die Reduzierung nicht so groß, wie manche glauben, und andere Faktoren sind wichtiger.

Laut CNN wurde in einem Oxfam-Bericht mit dem Titel "Fair Miles - Erneutes Starten der Food Miles Map" festgestellt, dass die Weg Es ist wichtiger, in welcher Form Lebensmittel hergestellt werden, als wie weit diese Lebensmittel transportiert werden. Die Menge an Energie, Dünger und anderen Ressourcen, die auf dem Bauernhof verbraucht werden, hat möglicherweise eine größere Bedeutung für die Umwelt als der Transport des Endprodukts. "Lebensmittelmeilen sind nicht immer ein guter Maßstab."

Der Kauf von einer kleinen konventionellen Farm vor Ort hat möglicherweise eine größere CO2-Bilanz als der Kauf von einer großen Bio-Farm, die Tausende von Kilometern entfernt ist. Bio oder nicht, der größere Betrieb hat auch die Wirtschaftlichkeit der Größenordnung auf seiner Seite. Laut einem Artikel von The Guardian aus dem Jahr 2008 hat der Kauf von frischen Produkten aus der halben Welt eine geringere CO2-Bilanz als der Kauf von lokalen Äpfeln außerhalb der Saison, die seit zehn Monaten im Kühlhaus gelagert werden.

In "The Locavore Mythos" schreibt James E. McWilliams:

Eine Analyse von Rich Pirog vom Leopold Center for Sustainable Agriculture ergab, dass der Transport nur 11% des CO2-Fußabdrucks von Lebensmitteln ausmacht. Ein Viertel der zur Herstellung von Lebensmitteln benötigten Energie wird in der Küche des Verbrauchers aufgewendet. Noch mehr Energie wird pro Mahlzeit in einem Restaurant verbraucht, da Restaurants die meisten ihrer Reste wegwerfen ... Der durchschnittliche Amerikaner isst 273 Pfund Fleisch pro Jahr. Wenn Sie einmal pro Woche auf rotes Fleisch verzichten, sparen Sie so viel Energie, als wären die einzigen Lebensmittelmeilen in Ihrer Ernährung die Entfernung zum nächsten LKW-Landwirt. Wenn Sie ein Statement abgeben möchten, fahren Sie mit Ihrem Fahrrad zum Bauernmarkt. Wenn Sie Treibhausgase reduzieren möchten, werden Sie Vegetarier.

Durch den Kauf von Fleisch aus lokaler Produktion wird zwar weniger Kraftstoff für den Transport Ihrer Lebensmittel benötigt, aber es ändert nichts an der Tatsache, dass die Tierhaltung übermäßig viele Ressourcen erfordert und viel Abfall und Umweltverschmutzung verursacht.

Tara Garnett vom Food Climate Research Network erklärte: