Die siebte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten garantiert das Recht auf ein Gerichtsverfahren durch eine Jury in einer Zivilklage mit Ansprüchen im Wert von mehr als 20 US-Dollar. Darüber hinaus verbietet die Novelle den Gerichten, die Tatsachenfeststellungen einer Jury in Zivilprozessen aufzuheben. Die Novelle garantiert jedoch kein Gerichtsverfahren gegen die Bundesregierung in Zivilsachen.
Die Rechte von Angeklagten auf ein schnelles Gerichtsverfahren durch eine unparteiische Jury sind durch die sechste Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten geschützt.
Der vollständige Wortlaut des siebten Änderungsantrags in seiner angenommenen Fassung lautet:
Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/22.html In gewohnheitsrechtlichen Verfahren, in denen der Streitwert mehr als 20 US - Dollar betragen soll, soll das Recht der Geschworenen gewahrt bleiben, und kein von einer Geschworenen verhandelter Sachverhalt soll vor einem Gericht der Vereinigten Staaten anders überprüft werden als nach dem Regeln des Gewohnheitsrechts.
Beachten Sie, dass die verabschiedete Änderung das Recht auf ein Gerichtsverfahren nur in Zivilprozessen gewährleistet, in denen umstrittene Beträge enthalten sind, die „zwanzig Dollar übersteigen. Zwar mag das heute ein unbedeutender Betrag sein, doch im Jahr 1789 waren 20 Dollar mehr als ein durchschnittlicher amerikanischer Arbeiter, der in einem Monat verdient wurde. Laut dem US-amerikanischen Amt für Arbeitsstatistik wären 20 US-Dollar im Jahr 1789 aufgrund der Inflation etwa 529 US-Dollar im Jahr 2017 wert. Heutzutage schreibt das Bundesgesetz vor, dass eine Zivilklage einen Streitwert von über 75.000 US-Dollar beinhalten muss, um von einem Bundesgericht verhandelt zu werden.
Anstelle der strafrechtlichen Verfolgung von Straftaten umfassen Zivilverfahren Streitigkeiten wie die gesetzliche Haftung für Unfälle, die Verletzung von Geschäftsverträgen, die meisten Diskriminierungs- und arbeitsrechtlichen Streitigkeiten sowie andere nicht strafrechtliche Streitigkeiten zwischen Einzelpersonen. In zivilrechtlichen Verfahren beantragt die Person oder Organisation, die die Klage einreicht - der „Kläger“ oder der „Petent“ - die Zahlung von Geldschaden, eine gerichtliche Anordnung, die verhindert, dass die angeklagte Person - der „Angeklagte“ oder der „Beklagte“ - Klage erhebt bestimmte Handlungen oder beides.
Wie es bei vielen Bestimmungen der Verfassung der Fall ist, enthält der Siebte Änderungsantrag, wie er geschrieben wurde, nur wenige spezifische Details darüber, wie er in der tatsächlichen Praxis angewendet werden sollte. Stattdessen wurden diese Details im Laufe der Zeit sowohl von den Bundesgerichten durch ihre Urteile und Auslegungen als auch durch Gesetze, die vom US-Kongress erlassen wurden, weiterentwickelt.
Die Auswirkungen dieser gerichtlichen Auslegungen und Gesetze spiegeln sich in einigen der Hauptunterschiede zwischen Straf- und Ziviljustiz wider.
Einreichung und Verfolgung von Fällen
Im Gegensatz zu zivilrechtlichen Straftaten gelten Straftaten als Straftaten gegen den Staat oder die gesamte Gesellschaft. Zum Beispiel, während ein Mord typischerweise eine Person involviert, die eine andere Person verletzt, wird die Tat selbst als eine Straftat gegen die Menschlichkeit angesehen. So werden Straftaten wie Mord vom Staat verfolgt und der Angeklagte von einem Staatsanwalt im Namen des Opfers angeklagt. In Zivilsachen ist es jedoch Sache der Opfer, die Klage gegen den Angeklagten zu erheben.
Gerichtsverfahren durch die Jury
Während Strafsachen fast immer zu einer Gerichtsverhandlung durch eine Jury führen, sehen Zivilverfahren - gemäß den Bestimmungen der siebten Novelle - in einigen Fällen eine gerichtliche Entscheidung vor. Viele Zivilverfahren werden jedoch direkt von einem Richter entschieden. Zwar sind sie dazu verfassungsrechtlich nicht verpflichtet, doch gestatten die meisten Staaten freiwillig Gerichtsverfahren in Zivilsachen.
Die Garantie der Änderung für ein Geschworenenverfahren gilt nicht für Zivilsachen, die das Seerecht, Klagen gegen die Bundesregierung oder die meisten patentrechtlichen Fälle betreffen. In allen anderen Zivilsachen kann mit Zustimmung sowohl des Klägers als auch des Angeklagten auf ein Gerichtsverfahren verzichtet werden.
Darüber hinaus haben die Bundesgerichte konsequent entschieden, dass das Verbot der Aufhebung der Tatsachenfeststellungen einer Jury durch die Siebte Änderung sowohl für Zivilverfahren vor Bundes- und Landesgerichten als auch für Verfahren vor Bundesgerichten und für Rechtssachen vor Landesgerichten gilt, die von geprüft wurden Bundesgerichte.
Beweisstandard