Es gab viele Faktoren, die 1989 zum Protest auf dem Platz des Himmlischen Friedens führten, aber einige lassen sich direkt auf Deng Xiao Pings „Öffnung“ Chinas 1979 für wichtige Wirtschaftsreformen zurückführen. Eine Nation, die lange Zeit unter den Bedingungen des Maoismus und den Turbulenzen der Kulturrevolution gelebt hatte, war plötzlich einem berauschenden Geschmack von Freiheit ausgesetzt. Mitglieder der chinesischen Presse berichteten über einst verbotene Themen, die sie in früheren Epochen nie zu behandeln gewagt hatten. Die Studenten diskutierten offen über Politik an den Universitäten, und von 1978 bis 1979 schrieben die Menschen politische Schriften auf eine lange Mauer in Peking, die als "Demokratiewand" bezeichnet wurde.
In der westlichen Medienberichterstattung wurden die Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens (in China als "Vorfall vom 4. Juni" bekannt) oft vereinfacht als ein Ruf nach Demokratie angesichts der Unterdrückung der kommunistischen Herrschaft dargestellt. Ein differenzierteres Verständnis dieses letztendlich tragischen Ereignisses offenbart jedoch vier Ursachen, die zu der schicksalhaften Konfrontation geführt haben.
Wichtige Wirtschaftsreformen in China führten zu einem wachsenden wirtschaftlichen Wohlstand, der wiederum zu einer zunehmenden Kommerzialisierung führte. Viele Geschäftsleute begrüßten Deng Xiao Pings Philosophie, „reich zu werden, ist glorreich“.
Auf dem Land brachte die Entkollektivierung, die die landwirtschaftlichen Praktiken von den traditionellen Gemeinden auf die einzelnen landwirtschaftlichen Familienbetriebe verlagerte und die Mandate des ursprünglichen chinesischen Fünfjahresplans umkehrte, mehr Produktivität und Wohlstand. Die darauffolgende Verschiebung des Wohlstands trug jedoch zu einer zunehmend umstrittenen Kluft zwischen Arm und Reich bei.
Darüber hinaus hatten viele Teile der Gesellschaft, die während der Kulturrevolution und früherer KPCh-Politik extreme Entrechtungen erfahren hatten, endlich ein Forum, um ihre Frustrationen auszulösen. Arbeiter und Bauern begannen, zum Platz des Himmlischen Friedens zu kommen, was die Parteiführung weiter betraf.
Die hohe Inflation verschärfte die Probleme in der Landwirtschaft und erhöhte die Gefahr von eskalierenden Unruhen um ein Vielfaches. In einem Vortrag im Rahmen der Reihe "Kommunismus in der Krise" der Independent Activities Period stellte Chinas Experte Professor Lucian W. Pye vom Institut für Politikwissenschaft des MIT fest, dass die Inflation, die bis zu 28% betrug, die Regierung dazu veranlasste geben Bauern IOUs anstelle von Bargeld für Getreide. Eliten und Studenten mögen in diesem Umfeld zunehmender Marktkräfte gediehen sein, aber leider war dies bei Bauern und Arbeitern nicht der Fall.
In den späten 1980er Jahren wurden viele Chinesen durch die Korruption in der Führung der Kommunistischen Partei Chinas frustriert. Ein Beispiel für systembedingten Missbrauch, das besonders auffiel, waren die zahlreichen Parteiführer - und ihre Kinder -, die Joint Ventures eingegangen waren, die China mit ausländischen Unternehmen vermittelt hatte. Für viele in der allgemeinen Bevölkerung sah es so aus, als würden die Reichen und Mächtigen nur reicher und mächtiger, während der gemeine Mann vom wirtschaftlichen Aufschwung ausgeschlossen war.
Einer der wenigen Führer, die als unbestechlich angesehen wurden, war Hu Yaobang. Sein Tod im April 1989 war der letzte Strohhalm, der die Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Schwung brachte. Aus echter Trauer wurde Protest gegen die Regierung.
Die Proteste der Studenten nahmen zu. Leider kam es mit zunehmender Anzahl zu einer zunehmenden Desorganisation. In vielerlei Hinsicht schien die Studentenführung nicht besser zu sein als die Partei, die sie zum Absturz bringen wollte.
Die Studenten, die im Glauben aufgewachsen waren, dass die einzige realisierbare Form des Protests eine revolutionäre sei, betrachteten ihre Demonstration ironischerweise aus der gleichen Perspektive wie die Parteipropaganda der KPCh. Während einige gemäßigte Schüler in den Unterricht zurückkehrten, weigerten sich hartnäckige Schülerführer zu verhandeln.
Angesichts der Befürchtung, dass der Protest zur Revolution eskalieren könnte, ging die Partei hart gegen sie vor. Am Ende wurden, obwohl viele der Elitejugendprotestierenden verhaftet wurden, normale Bürger und Arbeiter getötet.
Nach den Ereignissen war die Allegorie klar: Die Studenten, die sich für die von ihnen geliebten Werte eingesetzt hatten - freie Presse, Redefreiheit und die Möglichkeit, ihr eigenes Vermögen zu verdienen - überlebten; Die entrechteten Arbeiter und Bauern, die keine Möglichkeit hatten, sich in eine sich verändernde Gesellschaft zu integrieren, kamen ums Leben.