Was ist ein Pocket Veto?

Ein Pocket-Veto liegt vor, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten ein Gesetz nicht absichtlich oder unbeabsichtigt unterzeichnet, während der Kongress vertagt ist und kein Veto außer Kraft setzen kann. Taschenvetos sind ziemlich verbreitet und wurden von fast jedem Präsidenten verwendet, seit James Madison sie 1812 zum ersten Mal verwendete.

Pocket Veto Definition

Hier ist die offizielle Definition des US-Senats:

"Die Verfassung gewährt dem Präsidenten 10 Tage Zeit, um eine vom Kongress verabschiedete Maßnahme zu überprüfen. Wenn der Präsident den Gesetzesentwurf nicht nach 10 Tagen unterzeichnet hat, wird er ohne seine Unterschrift rechtskräftig. Wenn der Kongress jedoch während der 10-tägigen Frist unterbrochen wird, wird der Gesetzesentwurf ungültig wird nicht Gesetz. "

Die Untätigkeit des Präsidenten in Bezug auf die Gesetzgebung während der Vertagung des Kongresses ist ein kleines Veto.

Präsidenten, die das Pocket Veto benutzt haben

Zu den modernen Präsidenten, die das Taschenveto - oder zumindest eine Hybridversion des Taschenvetos - genutzt haben, gehören die Präsidenten Barack Obama, Bill Clinton, George W. Bush, Ronald Reagan und Jimmy Carter. 

Hauptunterschied zwischen einem regulären Veto und einem Taschenveto

Der Hauptunterschied zwischen einem unterzeichneten Veto und einem Taschenveto besteht darin, dass ein Taschenveto vom Kongress nicht außer Kraft gesetzt werden kann, da das Haus und der Senat aufgrund dieses verfassungsmäßigen Mechanismus nicht an einer Sitzung teilnehmen und daher nicht in der Lage sind, auf die Ablehnung ihrer Rechtsvorschriften zu reagieren.

Zweck des Pocket Veto

Warum muss es also ein kleines Veto geben, wenn der Präsident bereits Vetorecht hat??

Autor Robert J. Spitzer erklärt in Das Veto des Präsidenten: 

"Das Taschenveto stellt eine Anomalie dar, da es eine Art Macht ist, die die Gründer rundweg abgelehnt haben. Seine Präsenz in der Verfassung ist nur als eine Verteidigung des Präsidenten gegen eine plötzliche, unzeitige Vertagung des Kongresses zu erklären, die darauf abzielt, die Fähigkeit des Präsidenten zur Ausübung der regulären Vetomacht zu vereiteln . "

Was die Verfassung sagt

Die US-Verfassung sieht in Artikel I Abschnitt 7 das Pocket Veto vor, in dem es heißt:

"Wird ein Gesetz vom Präsidenten nicht innerhalb von zehn Tagen (außer sonntags) nach seiner Vorlage zurückgesandt, so ist dies ein Gesetz, so als hätte er es unterzeichnet Repräsentantenhaus Archive:

"Das Taschenveto ist ein absolutes Veto, das nicht außer Kraft gesetzt werden kann. Das Veto wird wirksam, wenn der Präsident nach Vertagung des Kongresses kein Gesetz unterschreibt und das Veto nicht außer Kraft setzen kann."

Kontroverse um das Taschenveto

Es ist unstreitig, dass der Präsident die Macht des Pocket Veto in der Verfassung hat. Aber es ist genau unklar wann Der Präsident kann das Tool verwenden. Während der Vertagung des Kongresses nach dem Ende einer Sitzung und dem Beginn einer neuen Sitzung mit neu gewählten Mitgliedern, den so genannten Sinus sterben? Während routinemäßiger Unterbrechungen in einer Sitzung?

"Es gibt Unklarheiten darüber, welche Arten von Vertagungen unter die Klausel fallen", schrieb David F. Forte, Professor für Rechtswissenschaft am Cleveland-Marshall College of Law.

Einige Kritiker argumentieren, dass das Pocket-Veto nur verwendet werden sollte, wenn der Kongress unterbrochen wird Sinus sterben. "So wie es dem Präsidenten nicht gestattet ist, ein Gesetz nur durch Unterzeichnung abzulehnen, sollte es ihm auch nicht gestattet sein, ein Gesetz nur deshalb abzulehnen, weil der Kongress sich für einige Tage zurückgezogen hat", schrieb Forte von diesen Kritikern.

Trotzdem konnten die Präsidenten das Pocket Veto nutzen, unabhängig davon, wann und wie der Kongress unterbrochen wurde.

Hybrides Veto

Es gibt auch ein sogenanntes Pocket-and-Return-Veto, bei dem der Präsident sowohl die traditionelle Methode anwendet, um den Gesetzesentwurf nach Erteilung eines Pocket-Vetos an den Kongress zurückzusenden. Es gab mehr als ein Dutzend dieser hybriden Vetos, die von den Präsidenten beider Parteien ausgestellt wurden. Obama sagte, er habe beides getan, "um keinen Zweifel daran zu lassen, dass die Resolution ein Veto einlegt". 

Aber Politikwissenschaftler behaupten, dass es in der US-Verfassung nichts gibt, was einen solchen Mechanismus vorsieht.

"Die Verfassung gibt dem Präsidenten zwei gegensätzliche Möglichkeiten. Eine ist das Taschenveto, die andere ist das reguläre Veto. Es sieht keine Möglichkeit vor, beides irgendwie zu kombinieren. Es ist eine absolut lächerliche Angelegenheit", sagte Robert Spitzer, Experte für das Veto und eine Politikwissenschaftler an der State University des New York College in Cortland, sagte USA Today. "Es ist eine Art Hintertür, die Vetorecht entgegen den Bestimmungen der Verfassung zu erweitern."