Was ist semantische Transparenz?

Semantische Transparenz ist der Grad, in dem die Bedeutung eines zusammengesetzten Wortes oder einer Redewendung aus seinen Teilen (oder Morpheme).

Peter Trudgill bietet Beispiele für nicht transparente und transparente Verbindungen: "Das englische Wort Zahnarzt ist nicht semantisch transparent, wohingegen das norwegische Wort Tannlege, wörtlich "Zahnarzt" ist "(Ein Glossar der Soziolinguistik, 2003).

Ein Wort, das semantisch nicht transparent ist, soll sein undurchsichtig.

Beispiele und Beobachtungen

• "Intuitiv gesehen kann [semantische Transparenz] als eine Eigenschaft von Oberflächenstrukturen angesehen werden, die es den Zuhörern ermöglicht, semantische Interpretationen mit der geringstmöglichen Maschinerie und mit den geringstmöglichen Anforderungen an das Erlernen von Sprachen durchzuführen."
  (Pieter A.M. Seuren und Herman Wekker, "Semantische Transparenz als Faktor in der kreolischen Genese." Substrate versus Universalien in der kreolischen Genese, ed. von P. Muysken und N. Smith. John Benjamins (1986)
• "Semantische Transparenz kann als ein Kontinuum angesehen werden. Ein Ende spiegelt eine oberflächlichere, wörtlichere Entsprechung wider, und das andere Ende spiegelt eine tiefere, schwer fassbare und bildliche Entsprechung wider. Frühere Studien haben ergeben, dass transparente Redewendungen im Allgemeinen leichter zu entziffern sind als undurchsichtige (Nippold & Taylor, 1995; Norbury, 2004).
  (Belinda Fusté-Herrmann, "Sprachverständnis bei zweisprachigen und einsprachigen Jugendlichen", Dissertation, University of South Florida, 2008)
• "Den Schülern Strategien für den Umgang mit der Bildsprache beizubringen, wird ihnen helfen, das zu nutzen semantische Transparenz einiger Redewendungen. Wenn sie die Bedeutung einer Redewendung selbst herausfinden können, haben sie eine Verbindung von der Redewendung zu den wörtlichen Wörtern, die ihnen hilft, die Redewendung zu lernen. "
  (Suzanne Irujo, "Steering Clear: Vermeidung von Redewendungen." Internationaler Überblick über Angewandte Linguistik im Sprachunterricht, 1993)

Arten der semantischen Transparenz: Heidelbeeren vs. Erdbeeren

"[Gary] Libben (1998) präsentiert ein Modell der zusammengesetzten Repräsentation und Verarbeitung, bei dem der entscheidende Begriff der ist semantische Transparenz…

"Libbens Modell unterscheidet zwischen semantisch transparenten Verbindungen (Blaubeere) und semantisch lexikalisierte biomorphämische Einheiten, die, wie Libben annimmt, für Sprachanwender monomorph sind (Erdbeere). Anders ausgedrückt, Muttersprachler erkennen dies währenddessen Erdbeere kann analysiert werden in Stroh und Beere, Erdbeere enthält nicht die Bedeutung von Stroh. Dieser Unterschied in der semantischen Transparenz wird am konzeptionelle Ebene. Libben unterscheidet zwei Arten von semantischer Transparenz. Wahlkreis bezieht sich auf die Verwendung von Morphemen in ihrer ursprünglichen / verschobenen Bedeutung (in Schuhlöffel, Schuh ist transparent, weil es in seiner ursprünglichen Bedeutung verwendet wird, während Horn ist undurchsichtig). Komponentialität bezieht sich auf die Bedeutung einer Verbindung als Ganzes: zum Beispiel, großes Horn ist nicht-komponentenhaft, da die Bedeutung dieses Wortes nicht aus der Bedeutung seiner Bestandteile abgeleitet werden kann, selbst wenn diese mit unabhängigen Morphemen zusammenhängen. Dadurch kann beispielsweise die lexikalische Darstellung von gesperrt werden Junge der lexikalischen Einheit Boykott, und die Bedeutung von hemmen Stroh in die Auslegung von einmischen Erdbeere."

Unter Bezugnahme auf diese Überlegungen in Libben (1998) unterscheidet [Wolfgang] Dressler (im Druck) vier grundlegende Grade der morphosemantischen Transparenz von Verbindungen:

1. Transparenz beider Mitglieder der Verbindung, z., Türklingel;
2. Transparenz des Kopfteils, Opazität des Nicht-Kopfteils, z., Erdbeere;
3. Transparenz des Nichtkopfelements, Opazität des Kopfelements, z., Gefängnis-Vogel;
4. Opazität beider Bestandteile der Verbindung: Humbug.

Es versteht sich von selbst, dass Typ 1 am geeignetsten und Typ 4 am wenigsten geeignet ist, um Vorhersagbarkeit zu bedeuten. "
(Pavol Štekauer, Vorhersagbarkeit in der Wortbildung. John Benjamins, 2005)

Sprachliche Ausleihe

"Theoretisch sind alle Inhaltselemente und Funktionswörter in einem beliebigen Y für Sprecher eines beliebigen X potenziell ausleihbar, unabhängig von der morphologischen Typologie, da alle Sprachen Inhaltselemente und Funktionswörter enthalten. In der Praxis wird X nicht alle Formen von Y ausleihen (unabhängig davon, ob es sich um Y handelt) ausleihbar sind oder nicht) semantische Transparenz, an sich relative Vorstellungen, werden sich zusammenschließen, um einzelne Formklassen zu fördern. Andere Faktoren, beispielsweise Häufigkeit und Intensität der Exposition und Relevanz, werden die Liste der möglichen Kandidaten weiter einschränken. Offensichtlich kann die tatsächliche Liste der ausgeliehenen Formen von Sprecher zu Sprecher variieren, abhängig von Faktoren wie Bildungsgrad (und daher Vertrautheit mit und Exposition gegenüber Y), Berufstätigkeit (Einschränkung der Exposition gegenüber bestimmten semantischen Bereichen) und bald."
(Frederick W. Field, Sprachliches Entleihen in zweisprachigen Kontexten. John Benjamins, 2002)