Was ist die Lehre von der (christlichen) Entdeckung?
Share
Das indische Bundesgesetz ist ein komplexes Geflecht aus zwei Jahrhunderten von Entscheidungen, gesetzgebenden Maßnahmen und Maßnahmen des Obersten Gerichtshofs auf Exekutive-Ebene, die alle kombiniert werden, um eine zeitgemäße US-Politik in Bezug auf Land, Ressourcen und Leben der amerikanischen Ureinwohner zu formulieren. Gesetze, die das Eigentum und das Leben Indiens regeln, basieren wie alle Rechtsordnungen auf Rechtsgrundsätzen, die in Präzedenzfällen festgelegt sind und von Generation zu Generation von Gesetzgebern eingehalten werden. Sie verschmelzen zu Rechtsdoktrinen, auf denen andere Gesetze und Richtlinien aufbauen. Sie setzen eine Grundlage für Legitimität und Fairness voraus, aber einige der Grundprinzipien des indischen Bundesrechts verletzen die indischen Rechte an ihrem eigenen Land gegen die ursprüngliche Absicht von Verträgen und möglicherweise sogar gegen die Verfassung. Die Entdeckungslehre ist eine davon und eines der Grundprinzipien des Siedlerkolonialismus
Johnson gegen McIntosh
Die Entdeckungslehre wurde erstmals in der Rechtssache Johnson gegen McIntosh (1823) vor dem Obersten Gerichtshof formuliert, die den ersten Fall betraf, in dem amerikanische Ureinwohner vor einem amerikanischen Gericht verhandelt wurden. Ironischerweise betraf der Fall nicht einmal Indianer; es handelte sich vielmehr um einen Landstreit zwischen zwei Weißen, der die Gültigkeit des Rechtstitels des Landes in Frage stellte, das einst von den Piankeshaw-Indianern besetzt und an einen Weißen verkauft worden war. Die Vorfahren des Klägers Thomas Johnson erwarben 1773 und 1775 Land von den Indianern, und der Angeklagte William McIntosh erhielt von der Regierung der Vereinigten Staaten ein Landpatent auf das angeblich gleiche Grundstück (obwohl es Beweise dafür gibt, dass es zwei getrennte Grundstücke gab) Grundstücke und der Fall wurden im Interesse der Durchsetzung einer Entscheidung gebracht). Der Kläger beantragte die Ausweisung mit der Begründung, sein Titel sei überlegen, das Gericht wies sie jedoch mit der Begründung zurück, dass die Inder überhaupt nicht in der Lage seien, das Land zu übermitteln. Der Fall wurde abgewiesen.
Die Meinung
Oberster Richter John Marshall schrieb die Stellungnahme für ein einstimmiges Gericht. In seiner Diskussion über den Wettbewerb der konkurrierenden europäischen Mächte um Land in der Neuen Welt und die darauf folgenden Kriege schrieb Marshall, dass die europäischen Nationen zur Vermeidung von Siedlungskonflikten ein Prinzip aufstellten, das sie als Gesetz anerkennen würden, nämlich das Recht auf Erwerb. "Dieses Prinzip war, dass diese Entdeckung der Regierung den Titel gab, von wem sie unterworfen war oder von wem sie den Titel gegen alle anderen europäischen Regierungen erlangt hatte, die den Titel möglicherweise durch Besitz erlangten." Er schrieb weiter, dass "Entdeckung ein ausschließliches Recht gab, den indischen Besatzungstitel entweder durch Kauf oder durch Eroberung auszulöschen."
Im Wesentlichen skizzierte die Stellungnahme mehrere beunruhigende Konzepte, die die Wurzel der Entdeckungslehre in einem Großteil des indischen Bundesrechts (und des Eigentumsrechts im Allgemeinen) bildeten. Unter ihnen würde es den Vereinigten Staaten das volle Eigentum an indianischem Land geben, wobei die Stämme nur das Besatzungsrecht besaßen und die Dutzenden von Verträgen, die bereits von Europäern und Amerikanern mit Indern geschlossen worden waren, völlig ignorierten. Eine extreme Interpretation davon impliziert, dass die Vereinigten Staaten überhaupt nicht verpflichtet sind, die Rechte des einheimischen Landes zu respektieren. Die Meinung stützte sich auch problematisch auf das Konzept der kulturellen, religiösen und rassischen Überlegenheit der Europäer und verwendete die Sprache der indischen "Wildheit" als Rechtfertigung für das, was Marshall zugeben würde, war der "extravagante Anspruch" der Eroberung. In der Tat haben Wissenschaftler argumentiert, dass Rassismus in der Rechtsstruktur der amerikanischen Ureinwohner institutionalisiert ist.
Religiöse Grundlagen
Einige indigene Rechtswissenschaftler (insbesondere Steven Newcomb) haben auch auf die problematische Art und Weise hingewiesen, wie religiöse Dogmen die Entdeckungslehre beeinflussen. Marshall verließ sich ohne Entschuldigung auf die gesetzlichen Vorschriften des mittelalterlichen Europas, in denen die römisch-katholische Kirche die Politik festlegte, wie die europäischen Nationen die neuen Länder, die sie "entdeckten", aufteilen würden. Durch Erlasse sitzender Päpste (insbesondere die Päpstliche Bulle Inter Caetera von 1493, herausgegeben von Alexander VI.) Wurde Forschern wie Christoph Kolumbus und Johannes Cabot die Erlaubnis erteilt, die von ihnen "gefundenen" Länder für die herrschenden christlichen Monarchen in Anspruch zu nehmen und ihre Expeditionsteams zur Konvertierung aufzufordern - wenn nötig mit Gewalt - die "Heiden", denen sie begegneten, die dann dem Willen der Kirche unterworfen würden. Ihre einzige Einschränkung bestand darin, dass das Land, das sie fanden, von keiner anderen christlichen Monarchie beansprucht werden konnte.
Marshall bezog sich in seiner Stellungnahme auf diese päpstlichen Bullen, als er schrieb: "Die Dokumente zu diesem Thema sind umfangreich und vollständig. Bereits im Jahr 1496 erteilte ihr [Englands] Monarch den Cabots den Auftrag, Länder zu entdecken, die dem christlichen Volk unbekannt waren. und sie im Namen des Königs von England in Besitz zu nehmen. " England, unter der Autorität der Kirche, würde somit automatisch das Eigentum an den Ländern erben, das dann nach der Revolution nach Amerika übergehen würde.
Abgesehen von der Kritik an der amerikanischen Rechtsordnung wegen ihres Rückgriffs auf veraltete rassistische Ideologien haben Kritiker der Entdeckungslehre auch die katholische Kirche für ihre Rolle beim Völkermord an den indianischen Völkern verurteilt. Die Entdeckungslehre hat auch Eingang in die Rechtssysteme Kanadas, Australiens und Neuseelands gefunden.
Verweise
Getches, Wilkinson und Williams. Fälle und Materialien zum indischen Bundesrecht, die fünfte Ausgabe. Thomson West-Verlage, 2005.
Wilkins und Lomawaima. Unebener Boden: indianische Souveränität und Bundesgesetz. Norman: University of Oklahoma Press, 2001.
Williams Jr., Robert A. Wie eine geladene Waffe: Der Rehnquist Court, die Rechte der Indianer und die Rechtsgeschichte des Rassismus in Amerika. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005.
