Unterrichten zu den Testvor- und -nachteilen

Standardisierte Tests sind zu einer tragenden Säule des US-amerikanischen Bildungssystems geworden. Während Studien einen negativen Zusammenhang zwischen Prüfungsvorbereitung und Unterrichtsqualität feststellen, sind einige Experten der Ansicht, dass Bedenken hinsichtlich der Unterrichtung über die Prüfung möglicherweise übertrieben sind.

Standardisierte Tests wurden im Jahr 2001 zur Norm in Klassenräumen der Grund- und Sekundarstufe in den Vereinigten Staaten, als der Kongress unter Präsident George W. Bush den No Child Left Behind Act (NCLB) verabschiedete. Die NCLB war eine Neuautorisierung des Grund- und Sekundarschulgesetzes (ESEA) und hat der Bundesregierung eine größere Rolle in der Bildungspolitik eingeräumt.

Während die Gesetzgebung keinen nationalen Maßstab für Testergebnisse festlegte, mussten die Staaten die Schüler in Mathematik und Lesen in den Klassen 3-8 und ein Jahr in der High School jährlich bewerten. Die Schüler sollten einen „angemessenen jährlichen Fortschritt“ vorweisen, und Schulen und Lehrer wurden für die Ergebnisse zur Rechenschaft gezogen. Nach Edutopia:

Eine der größten Beschwerden über NCLB war die Strafbarkeit des Gesetzes - die Konsequenzen, die mit standardisierten Testergebnissen für Studenten verbunden sind. Das Gesetz hat unabsichtlich einen Schwerpunkt auf die Prüfungsvorbereitung und die Einschränkung des Lehrplans in einigen Schulen sowie auf die Überprüfung von Schülern an einigen Orten gelegt.

Im Dezember 2015 wurde die NCLB ersetzt, als Präsident Obama den Every Student Succeeds Act (ESSA) unterzeichnete, der den Kongress mit überwältigender Unterstützung beider Parteien durchlief. Während die ESSA immer noch eine jährliche Bewertung verlangt, beseitigt das neueste Bildungsgesetz des Landes viele der negativen Konsequenzen, die mit NCLB verbunden sind, wie etwa mögliche Schließungen für leistungsschwache Schulen. Obwohl die Einsätze jetzt niedriger sind, bleiben standardisierte Tests ein wichtiger Bestandteil der Bildungspolitik in den Vereinigten Staaten.

Ein Großteil der Kritik am Gesetz „Kein Kind im Stich gelassen“ aus der Bush-Ära war, dass das übermäßige Vertrauen in standardisierte Beurteilungen - und der darauffolgende Druck, den es auf Lehrer aus Gründen der Bestrafung ausübte - die Pädagogen dazu ermutigte, auf Kosten von „auf die Probe zu gehen“ tatsächliches Lernen. Diese Kritik gilt auch für die ESSA.

Testunterricht entwickelt kein kritisches Denken 

Einer der frühesten Kritiker standardisierter Tests in den USA war W. James Popham, emeritierter Professor an der Universität von Kalifornien-Los Angeles, der 2001 seine Besorgnis darüber zum Ausdruck brachte, dass Pädagogen Übungsaufgaben verwendeten, die den Fragen zu hohen Einsätzen so ähnlich waren Tests, bei denen "es schwierig ist zu sagen, welches was ist". Popham unterschied zwischen "Gegenstandsunterricht", bei dem Lehrer ihren Unterricht nach Testfragen organisieren, und "Lehrplanunterricht", bei dem Lehrer ihren Unterricht auf spezifisches inhaltliches Wissen oder kognitives Wissen ausrichten müssen Kompetenzen. Das Problem beim Gegenstandsunterricht sei, dass es unmöglich sei, zu bewerten, was ein Schüler wirklich weiß, und die Gültigkeit von Testergebnissen beeinträchtige.

Andere Wissenschaftler haben ähnliche Argumente zu den negativen Folgen des Testunterrichts vorgebracht. 2016 schrieb Hani Morgan, außerordentlicher Professor für Pädagogik an der University of Southern Mississippi, dass Lernen auf der Grundlage von Auswendiglernen und Rückrufen die Schülerleistung bei Tests verbessern kann, aber keine übergeordneten Denkfähigkeiten entwickelt. Darüber hinaus wird beim Unterrichten des Tests häufig die Priorität auf sprachliche und mathematische Intelligenz gelegt, was zu Lasten einer umfassenden Ausbildung geht, die Kreativität, Forschung und Redefähigkeit fördert.

Wie standardisiertes Testen Studenten mit niedrigem Einkommen und Minderheiten betrifft 

Eines der Hauptargumente für standardisiertes Testen ist, dass es für die Rechenschaftspflicht notwendig ist. Morgan merkte an, dass eine übermäßige Abhängigkeit von standardisierten Tests besonders für Schüler mit niedrigem Einkommen und Minderheiten schädlich ist, die eher leistungsschwache Oberschulen besuchen. Sie schrieb: „Da Lehrer unter dem Druck stehen, ihre Punktzahlen zu verbessern, und da arme Schüler in der Regel weniger gute Leistungen erbringen, ist es wahrscheinlicher, dass Schulen, die einkommensschwache Schüler unterrichten, einen Unterrichtsstil einführen, der auf Drilling und Memorization basiert und zu wenig Lernen führt . "

Im Gegensatz dazu sagten einige Befürworter von Tests - darunter Vertreter von Bürgerrechtsgruppen -, dass Bewertung, Rechenschaftspflicht und Berichterstattung beibehalten werden sollten, um die Schulen dazu zu zwingen, ihre Bemühungen zur Ausbildung von Schülern mit niedrigem Einkommen und Schülern in Farbe zu verbessern und Leistungsdefizite zu verringern.

Die Qualität der Tests kann sich auf die Unterrichtsqualität auswirken 

In anderen neueren Studien wurde die Erprobung der Lehre unter dem Gesichtspunkt der Qualität der Prüfungen selbst untersucht. Demnach stimmen die von den Staaten verwendeten Tests nicht immer mit dem Lehrplan überein, den die Schulen verwenden. Wenn die Tests den staatlichen Standards entsprechen, sollten sie eine bessere Einschätzung dessen liefern, was die Schüler tatsächlich wissen.

In einem Artikel für das Brookings Institute aus dem Jahr 2016 argumentierte Michael Hansen, Senior Fellow und Direktor des Brown Center on Education Policy am Brookings Institute, dass Bewertungen, die sich an den Common Core Standards orientieren, in jüngster Zeit sogar die besten der USA übertreffen vorherige Generation von staatlichen Bewertungen. “Hansen schrieb, dass Bedenken hinsichtlich des Lehrens für die Prüfung übertrieben sind und dass qualitativ hochwertige Prüfungen die Qualität des Lehrplans weiter verbessern sollten.

Bessere Tests bedeuten möglicherweise keine bessere Lehre

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab jedoch, dass bessere Tests nicht immer mit besserem Unterricht gleichzusetzen sind. Während David Blazar, Assistenzprofessor für Bildungspolitik und Ökonomie an der University of Maryland, und Cynthia Pollard, Doktorandin an der Harvard Graduate School of Education, mit Hansen übereinstimmen, bestreiten sie das Argument dass bessere Tests die Prüfungsvorbereitung zu einem ehrgeizigen Unterricht erheben. Sie fanden einen negativen Zusammenhang zwischen Prüfungsvorbereitung und Unterrichtsqualität. Darüber hinaus wurde der Lehrplan durch einen Lehrfokus auf die Prüfungsvorbereitung eingeengt.

In einem pädagogischen Umfeld, in dem neue Bewertungen als Lösung für minderwertigen Unterricht betrachtet werden, empfahlen Blazar und Pollard den Pädagogen, sich nicht darauf zu konzentrieren, ob standardisierte Tests zu besserem oder schlechterem Unterricht führen, sondern bessere Möglichkeiten für Lehrer zu schaffen:

Während die aktuellen Testdebatten zu Recht die Bedeutung der Angleichung von Standards und Bewertungen hervorheben, argumentieren wir, dass die Angleichung der beruflichen Entwicklung und anderer Unterstützungsmaßnahmen ebenso wichtig sein kann, um allen Lehrern und Schülern zu helfen, die in den Lehrreformen festgelegten Ideale zu erfüllen.