Vor ein paar Jahren ist Ihnen vielleicht eine realistisch aussehende Nachricht im Internet begegnet: Unter dem Titel "British Scientists Clone Dinosaur" wird ein "Baby-Apatosaurus-Spitzname Spot" beschrieben, der angeblich am John Moore University College für Veterinärmedizin inkubiert wurde in Liverpool. Was die Geschichte so nervig machte, war das realistisch aussehende "Foto" eines Sauropodenbabys, das ein bisschen wie das gruselige Baby in David Lynchs klassischem Film aussah Eraserhead. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass diese "Nachricht" ein kompletter Scherz war, wenn auch ein sehr unterhaltsamer.
Das Original Jurassic Park machte es so einfach: In einem abgelegenen Labor extrahierte ein Team von Wissenschaftlern DNA aus den Eingeweiden von hundert Millionen Jahre alten Mücken, die in Bernstein versteinert waren (die Idee war, dass diese lästigen Käfer sich natürlich vorher von Dinosaurierblut ernährten) Sie starben). Die Dinosaurier-DNA wird mit der Frosch-DNA kombiniert (eine seltsame Wahl, wenn man bedenkt, dass Frösche Amphibien und keine Reptilien sind). Durch einen mysteriösen Prozess, der für einen durchschnittlichen Kinobesucher vermutlich zu schwierig ist, ist das Ergebnis eine lebendige, vollständige Atmung ungenau dargestellten Dilophosaurus direkt aus der Jurazeit.
Im wirklichen Leben wäre das Klonen eines Dinosauriers jedoch ein sehr viel schwierigeres Unterfangen. Das hat einen exzentrischen australischen Milliardär, Clive Palmer, nicht daran gehindert, kürzlich seine Pläne zum Klonen von Dinosauriern für einen echten, unterirdischen Jurassic Park bekannt zu geben. (Man geht davon aus, dass Palmer seine Ankündigung in dem Sinne gemacht hat, dass Donald Trump das Wasser zunächst auf sein Präsidentengebot hin getestet hat - um Aufmerksamkeit und Schlagzeilen zu erregen.) Ist Palmer eine Garnele, der ein voller Barbie fehlt, oder hat er es irgendwie gemeistert? die wissenschaftliche Herausforderung des Klonens von Dinosauriern? Schauen wir uns einmal genauer an, worum es geht.
DNA - das Molekül, das die gesamte genetische Information eines Organismus codiert - hat eine notorisch komplexe und leicht zu zerbrechende Struktur, die aus Millionen von "Basenpaaren" besteht, die in einer bestimmten Reihenfolge aneinander gereiht sind. Tatsache ist, dass es extrem schwierig ist, einen vollständigen Strang intakter DNA aus einem 10.000 Jahre alten Wollmammut zu extrahieren, das in Permafrost eingefroren ist. Stellen Sie sich vor, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Dinosaurier, auch wenn er extrem versteinert ist, seit über 65 Millionen Jahren in Sedimenten eingeschlossen ist! Jura Park hatte die richtige Idee, was die DNA-Extraktion betrifft; Das Problem ist, dass sich die DNA von Dinosauriern über geologische Zeiträume hinweg sogar in den relativ isolierten Bereichen des versteinerten Bauches einer Mücke vollständig zersetzen würde.
Das Beste, auf das wir hoffen können - und selbst das ist noch lange nicht der Fall -, ist die Gewinnung von verstreuten und unvollständigen Fragmenten der DNA eines bestimmten Dinosauriers, die vielleicht ein oder zwei Prozent seines gesamten Genoms ausmachen. Dann, so das Argument der Handbewegung, könnten wir diese DNA-Fragmente möglicherweise rekonstruieren, indem wir Stränge des genetischen Codes einspleißen, die von den modernen Nachkommen der Dinosaurier, den Vögeln, stammen. Aber welche Vogelart? Wie viel von seiner DNA? Und ohne eine Vorstellung davon zu haben, wie ein vollständiges Diplodocus-Genom aussieht, wie können wir wissen, wo wir die DNA-Reste der Dinosaurier einfügen müssen?
Bereit für mehr Enttäuschung? Ein intaktes Dinosauriergenom allein würde nicht ausreichen, um einen lebenden, atmenden Dinosaurier zu klonen, selbst wenn jemand jemals auf wundersame Weise entdeckt oder konstruiert worden wäre. Sie können die DNA nicht einfach in ein unbefruchtetes Hühnerei injizieren, sondern sich zurücklehnen und warten, bis Ihr Apatosaurus geschlüpft ist. Tatsache ist, dass die meisten Wirbeltiere in einer extrem spezifischen biologischen Umgebung und zumindest für einen kurzen Zeitraum in einem lebenden Körper gebären müssen (selbst ein befruchtetes Hühnerei verbringt ein oder zwei Tage im Eileiter der Mutterhenne, bevor es gelegt wird ).
Also, was wäre die ideale "Pflegemutter" für einen geklonten Dinosaurier? Wenn wir von einer Gattung am größeren Ende des Spektrums sprechen, brauchen wir natürlich einen entsprechend kräftigen Vogel, schon allein deshalb, weil die meisten Dinosauriereier bedeutend größer waren als die meisten Hühnereier. (Das ist ein weiterer Grund, warum Sie keinen kleinen Apatosaurus aus einem Hühnerei schlüpfen konnten; er ist einfach nicht groß genug.) Ein Strauß könnte genau das Richtige für Sie sein, aber wir sind jetzt so weit davon entfernt, spekulativ zu sein, dass wir es genauso gut könnten Betrachten Sie das Klonen eines riesigen, ausgestorbenen vogelähnlichen Gastornis oder Argentavis. (Was angesichts des umstrittenen wissenschaftlichen Programms, das als Aussterben bekannt ist, noch kaum möglich ist.)
Lassen Sie uns die Chancen, einen Dinosaurier erfolgreich zu klonen, ins rechte Licht rücken. Betrachten Sie die gängige Praxis der künstlichen Schwangerschaft, an der Menschen beteiligt sind - d. H. In-vitro-Fertilisation. Es ist kein Klonen oder Manipulieren von genetischem Material erforderlich, nur das Einbringen einer Menge Sperma in ein einzelnes Ei, das Kultivieren der resultierenden Zygote in einem Reagenzglas für ein paar Tage und das Implantieren des Embryos in die Gebärmutter der Mutter. Auch diese Technik scheitert öfter als es gelingt; In den meisten Fällen "nimmt" die Zygote einfach nicht, und selbst die kleinste genetische Abnormalität führt zu einem natürlichen Abbruch der Schwangerschaft Wochen oder Monate nach der Implantation.
Im Vergleich zu IVF ist das Klonen eines Dinosauriers fast unendlich komplizierter. Wir haben einfach keinen Zugang zu der richtigen Umgebung, in der ein Dinosaurierembryo geboren werden kann, oder zu den Mitteln, um alle in der Dinosaurier-DNA kodierten Informationen in der richtigen Reihenfolge und zum richtigen Zeitpunkt herauszuspüren. Selbst wenn wir auf wundersame Weise ein vollständiges Dinosauriergenom in ein Straußenei implantieren würden, würde sich der Embryo in den allermeisten Fällen einfach nicht entwickeln. Lange Rede, kurzer Sinn: In Erwartung einiger wichtiger wissenschaftlicher Fortschritte ist es nicht erforderlich, einen Ausflug in den australischen Jurassic Park zu buchen. (Positiv ist zu vermerken, dass wir dem Klonen eines Wollmammuts viel näher sind, wenn dies Ihr Ziel in irgendeiner Weise erfüllt Jurassic Park-inspirierte Träume.)