Archäologische Identifizierung des nachehelichen Wohnsitzes

Ein wichtiges Stück der Verwandtschaftsstudien in Anthropologie und Archäologie sind sowohl die Muster des nachehelichen Aufenthalts als auch die Regeln innerhalb einer Gesellschaft, die bestimmen, wo ein Kind einer Gruppe nach der Heirat wohnt. In vorindustriellen Gemeinschaften leben die Menschen im Allgemeinen (d) in Familienverbänden. Aufenthaltsregeln sind wesentliche Organisationsprinzipien für eine Gruppe, die es Familien ermöglichen, Arbeitskräfte aufzubauen, Ressourcen zu teilen und Regeln für Exogamie (wer kann wen heiraten) und Erbschaft (wie die geteilten Ressourcen unter den Überlebenden aufgeteilt werden) zu entwickeln..

Archäologische Identifizierung des nachehelichen Wohnsitzes

Ab den 1960er Jahren versuchten die Archäologen, Muster zu identifizieren, die auf einen nachehelichen Aufenthalt an archäologischen Stätten hindeuten könnten. Die ersten Versuche, die unter anderem von James Deetz, William Longacre und James Hill unternommen wurden, betrafen Keramik, insbesondere Dekoration und Keramikstil. In einer patrilokalen Wohnsituation, so die Theorie, würden Töpferinnen Stile aus ihren Heimatclans einbringen und die resultierenden Artefakt-Assemblagen würden dies widerspiegeln. Das hat nicht sehr gut funktioniert, zum Teil, weil Kontexte, in denen Tonscherben (middens) gefunden werden, selten so eindeutig sind, dass angegeben wird, wo sich der Haushalt befand und wer für den Topf verantwortlich war.

DNA, Isotopenstudien und biologische Affinitäten wurden ebenfalls mit einigem Erfolg eingesetzt: Die Theorie besagt, dass diese physischen Unterschiede die Personen eindeutig identifizieren würden, die für die Gemeinschaft Außenseiter sind. Das Problem bei dieser Klasse von Ermittlungen ist, dass nicht immer klar ist, wo Menschen begraben sind und wo Menschen leben. Beispiele für die Methoden finden sich in Bolnick und Smith (für DNA), Harle (für Affinitäten) und Kusaka und Kollegen (für Isotopenanalysen)..

Was eine fruchtbare Methode zur Identifizierung von nachehelichen Aufenthaltsmustern zu sein scheint, ist die Verwendung von Gemeinschafts- und Siedlungsmustern, wie von Ensor (2013) beschrieben..

Nachehelicher Aufenthalt und Niederlassung

In seinem Buch von 2013 Die Archäologie der Verwandtschaft, Ensor legt die physischen Erwartungen für die Siedlungsstrukturierung bei verschiedenen Verhaltensweisen nach der Eheschließung fest. Diese am Boden befindlichen, datierbaren Muster liefern, wenn sie in der archäologischen Aufzeichnung erkannt werden, einen Einblick in die gesellschaftliche Zusammensetzung der Bewohner. Da es sich bei archäologischen Stätten per Definition um diachrone Ressourcen handelt (das heißt, sie erstrecken sich über Jahrzehnte oder Jahrhunderte und weisen somit auf Veränderungen im Laufe der Zeit hin), können sie auch veranschaulichen, wie sich die Aufenthaltsmuster ändern, wenn sich die Gemeinde ausdehnt oder zusammenzieht.

Es gibt drei Hauptformen von PMR: neolokale, unilokale und multi-lokale Residenzen. Neolocal kann als Pionierstadium angesehen werden, wenn eine Gruppe, die aus Eltern und Kindern besteht, sich von bestehenden Familienzusammenhängen entfernt, um neue zu gründen. Die Architektur, die mit einer solchen Familienstruktur verbunden ist, ist ein isoliertes "eheliches" Haus, das weder aggregiert noch formell mit anderen Wohnungen verbunden ist. Laut kulturübergreifenden ethnografischen Studien haben Ehenhäuser im Grundriss normalerweise eine Größe von weniger als 43 Quadratmetern.

Unilokale Aufenthaltsmuster

Patrilokaler Wohnsitz ist, wenn die Jungen der Familie auf dem Familiengelände bleiben, wenn sie heiraten, und ihre Ehepartner von einem anderen Ort mitbringen. Die Ressourcen gehören den Männern der Familie, und obwohl die Ehegatten bei der Familie wohnen, gehören sie immer noch zu den Clans, in denen sie geboren wurden. Ethnographische Studien legen nahe, dass in diesen Fällen neue eheliche Residenzen (Zimmer oder Häuser) für die neuen Familien errichtet werden und schließlich ein Platz für Versammlungsorte erforderlich ist. Ein patrilokales Aufenthaltsmuster umfasst daher eine Reihe von ehelichen Residenzen, die über einen zentralen Platz verstreut sind.

Der matrilokale Wohnsitz ist, wenn die Mädchen der Familie in der Familie bleiben, wenn sie heiraten, und Ehepartner von einem anderen Ort mitbringen. Ressourcen sind im Besitz der Frauen der Familie, und obwohl die Ehegatten bei der Familie wohnen können, gehören sie immer noch zu den Clans, in denen sie geboren wurden. Gemäß interkulturellen ethnografischen Studien leben bei dieser Art von Aufenthalt in der Regel Schwestern oder verwandte Frauen und ihre Familien zusammen und teilen sich ein Domizil von durchschnittlich 80 m² oder mehr. Treffpunkte wie Plätze sind nicht notwendig, da die Familien zusammen wohnen.

"Kognatische" Gruppen

Ambilokaler Wohnsitz ist ein unilokales Wohnsitzmuster, wenn jedes Paar entscheidet, welchem ​​Familienclan es sich anschließt. Bilokale Aufenthaltsmuster sind ein multi-lokales Muster, bei dem jeder Partner in seinem eigenen Familienwohnsitz bleibt. Beide haben die gleiche komplexe Struktur: Beide haben Plätze und kleine eheliche Hausgruppen und beide haben Mehrfamilienhäuser, so dass sie archäologisch nicht unterschieden werden können.

Zusammenfassung

Die Aufenthaltsregeln legen fest, wer wir sind: Auf wen kann man sich in Notfällen verlassen, wer muss auf dem Bauernhof arbeiten, wen können wir heiraten, wo wir leben müssen und wie unsere familiären Entscheidungen getroffen werden. Einige Argumente können für Wohnregeln angeführt werden, die die Schaffung von Ahnenverehrung und ungleichen Status bestimmen: "Wer wir sind" muss einen (mythischen oder realen) Gründer haben, um zu identifizieren, dass Personen, die mit einem bestimmten Gründer verwandt sind, möglicherweise einen höheren Rang als haben Andere. Durch die industrielle Revolution, mit der die Haupteinnahmequellen für Familien außerhalb der Familie erzielt wurden, war ein Aufenthalt nach der Eheschließung nicht mehr erforderlich oder in den meisten Fällen sogar heute möglich.

Wie bei allem anderen in der Archäologie lassen sich post-eheliche Aufenthaltsmuster wahrscheinlich am besten mit verschiedenen Methoden identifizieren. Verfolgung der Siedlungsmusteränderung einer Gemeinde, und Vergleich physikalischer Daten von Friedhöfen und Änderungen in Artefaktstilen aus mittleren Kontexten werden dazu beitragen, das Problem anzugehen und diese interessante und notwendige gesellschaftliche Organisation so weit wie möglich zu klären.

Quellen

  • Bolnick DA und Smith DG. 2007. Migration und soziale Struktur unter den Hopewell: Beweise aus der alten DNA. Amerikanische Antike 72 (4): 627 & ndash; 644.
  • Dumond DE. 1977. Wissenschaft in der Archäologie: Die Heiligen marschieren ein. Amerikanische Antike 42 (3): 330 & ndash; 349.
  • Ensor BE. 2011. Verwandtschaftstheorie in der Archäologie: Von der Kritik zur Erforschung von Transformationen. Amerikanische Antike 76 (2): 203 & ndash; 228.
  • Ensor BE. 2013. Die Archäologie der Verwandtschaft. Tucson: Die University of Arizona Press. 306 p.
  • Harle MS. 2010. Biologische Affinitäten und die Konstruktion kultureller Identität für das vorgeschlagene Coosa Chiefdom. Knoxville: Universität von Tennessee.
  • Hubbe M, Neves WA, Oliveira ECd und Strauss A. 2009. Praktische Nachverheiratung in südbrasilianischen Küstengruppen: Kontinuität und Wandel. Latein Amerikanische Antike 20 (2): 267 & ndash; 278.
  • Kusaka S., Nakano T., Morita W. und Nakatsukasa M. 2012. Strontium-Isotopenanalyse zur Entdeckung der Migration im Zusammenhang mit dem Klimawandel und der rituellen Zahnablation von Jomon-Skelettresten aus Westjapan. Journal of Anthropological Archaeology 31 (4): 551 & ndash; 563.
  • Tomczak PD und Powell JF. 2003. Nacheheliche Aufenthaltsmuster in der Windover-Population: Geschlechtsspezifische zahnärztliche Variation als Indikator für Patrilokalität. Amerikanische Antike 68 (1): 93 & ndash; 108.