Einführung in das Coase-Theorem

Das von dem Ökonomen Ronald Coase entwickelte Coase-Theorem besagt, dass Verhandlungen zwischen den beteiligten Parteien zu einem effizienten Ergebnis führen, unabhängig davon, welcher Partei letztendlich die Eigentumsrechte zuerkannt werden, solange die mit Verhandlungen verbundenen Transaktionskosten anfallen unerheblich. Konkret heißt es im Coase-Theorem: "Wenn der Handel mit einer Externalität möglich ist und keine Transaktionskosten anfallen, werden Verhandlungen zu einem effizienten Ergebnis führen, unabhängig von der ursprünglichen Zuweisung von Eigentumsrechten."

Was ist der Coase-Satz??

Das Coase-Theorem lässt sich am einfachsten anhand eines Beispiels erklären. Es ist klar, dass die Lärmbelastung der typischen Definition einer Externalität oder einer Folge einer wirtschaftlichen Tätigkeit eines unabhängigen Dritten entspricht, da die Lärmbelastung beispielsweise durch eine Fabrik, ein lautes Garagenband oder eine Windkraftanlage möglicherweise Kosten verursacht Personen, die weder Verbraucher noch Hersteller dieser Artikel sind. (Technisch kommt diese Externalität zustande, weil es nicht genau definiert ist, wem das Rauschspektrum gehört.)

Im Fall der Windkraftanlage ist es beispielsweise effizient, die Turbine Geräusche machen zu lassen, wenn der Wert des Betriebs der Turbine größer ist als die Geräuschkosten, die denjenigen auferlegt werden, die in der Nähe der Turbine wohnen. Andererseits ist es effizient, die Turbine abzuschalten, wenn der Wert des Turbinenbetriebs geringer ist als die Geräuschkosten, die den Anwohnern in der Nähe entstehen.

Da die potenziellen Rechte und Wünsche des Turbinenherstellers und der Haushalte eindeutig im Widerspruch zueinander stehen, ist es möglich, dass die beiden Parteien vor Gericht klären, wessen Rechte Vorrang haben. In diesem Fall könnte das Gericht entscheiden, dass das Turbinenunternehmen das Recht hat, auf Kosten der Haushalte in der Nähe zu arbeiten, oder dass die Haushalte das Recht haben, auf Kosten des Betriebs des Turbinenunternehmens zu schweigen. Die Hauptthese von Coase ist, dass die Entscheidung über die Übertragung von Eigentumsrechten keinen Einfluss darauf hat, ob die Turbinen in dem Gebiet weiter betrieben werden, solange die Parteien ohne Kosten verhandeln können.

Wie funktioniert das in der Praxis??

Warum ist das? Nehmen wir an, es ist effizient, die Turbinen in der Region betreiben zu lassen, d. H., Der Wert für das Unternehmen, das die Turbinen betreibt, ist höher als die den Haushalten auferlegten Kosten. Anders ausgedrückt bedeutet dies, dass die Turbinenfirma bereit wäre, den Haushalten mehr für den Verbleib im Geschäft zu zahlen, als die Haushalte bereit wären, die Turbinenfirma für den Stillstand zu bezahlen. Wenn das Gericht entscheidet, dass die Haushalte ein Recht auf Ruhe haben, wird die Turbinenfirma die Haushalte wahrscheinlich dafür entschädigen, dass sie die Turbinen laufen lassen. Da die Turbinen für das Unternehmen mehr wert sind als die Ruhe für die Haushalte, ist ein gewisses Angebot für beide Seiten akzeptabel, und die Turbinen laufen weiter.

Auf der anderen Seite, wenn das Gericht entscheidet, dass das Unternehmen das Recht hat, die Turbinen zu betreiben, werden die Turbinen im Geschäft bleiben und kein Geld wird den Besitzer wechseln. Dies liegt daran, dass die Haushalte nicht bereit sind, genug zu zahlen, um das Turbinenunternehmen davon zu überzeugen, den Betrieb einzustellen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Übertragung von Rechten in diesem Beispiel das Ergebnis nach Einführung der Gelegenheit zum Handeln nicht beeinflusste, die Eigentumsrechte jedoch die Geldtransfers zwischen den beiden Parteien beeinflussten. Dieses Szenario ist realistisch: So bot Caithness Energy im Jahr 2010 Haushalten in der Nähe ihrer Turbinen im Osten Oregons jeweils 5.000 US-Dollar an, sich nicht über den Lärm zu beschweren, den die Turbinen erzeugten.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass in diesem Szenario der Wert des Betriebs der Turbinen für das Unternehmen höher war als der Wert der Ruhe für die Haushalte, und es war für das Unternehmen wahrscheinlich einfacher, den Haushalten proaktiv eine Entschädigung anzubieten, als dies der Fall gewesen wäre die Gerichte einbeziehen.

Warum sollte der Coase-Satz nicht funktionieren??

In der Praxis gibt es eine Reihe von Gründen, warum das Coase-Theorem möglicherweise nicht gilt (oder je nach Kontext angewendet wird). In einigen Fällen kann der Dotierungseffekt dazu führen, dass die in Verhandlungen ermittelten Bewertungen von der erstmaligen Zuteilung der Eigentumsrechte abhängen. In anderen Fällen sind Verhandlungen aufgrund der Anzahl der beteiligten Parteien oder sozialer Konventionen möglicherweise nicht durchführbar.