Die Auswirkungen des Krieges auf die Umwelt

Die natürliche Umgebung war ein strategisches Element des Krieges, seit der erste Felsen vom ersten Höhlenbewohner geworfen wurde. Die Armeen des alten Roms und Assyriens haben, um die totale Kapitulation ihrer Feinde zu gewährleisten, Berichten zufolge Salz in das Ackerland ihrer Feinde gesät, wodurch der Boden für die Landwirtschaft unbrauchbar wurde - eine frühe Verwendung von Militärherbiziden und eine der verheerendsten Auswirkungen auf die Umwelt von Krieg.

Die Geschichte bietet aber auch Unterricht in umweltbewusster Kriegsführung. Die Bibel in 5. Mose 20, 19 bleibt die Hand des Kriegers, um die Auswirkungen des Krieges auf Natur und Menschen gleichermaßen zu minimieren:

"Wenn du eine Stadt lange belagerst, um Krieg gegen sie zu führen, um sie zu erobern, sollst du ihre Bäume nicht zerstören, indem du eine Axt gegen sie schwingst; denn du darfst von ihnen essen, und du sollst sie nicht fällen." Ist der Baum des Feldes ein Mann, den du belagern sollst? "

Krieg und Umwelt: Bisher hatten wir Glück

Krieg wird heute natürlich anders geführt und hat weitreichende Umweltauswirkungen, die viel länger anhalten. "Die Technologie hat sich verändert, und die potenziellen Auswirkungen der Technologie sind sehr unterschiedlich", sagt Carl Bruch, Co-Direktor für internationale Programme am Environmental Law Institute in Washington, DC.

Bruch, der auch Mitautor von "Die Umweltfolgen des Krieges: Rechtliche, wirtschaftliche und wissenschaftliche Perspektiven" ist, stellt fest, dass die moderne chemische, biologische und nukleare Kriegsführung das Potenzial hat, beispiellose Umweltschäden anrichten zu können, die wir glücklicherweise haben noch nicht gesehen. "Das ist eine große Bedrohung", sagt Bruch.

In einigen Fällen können Präzisionswaffen und andere technologische Fortschritte die Umwelt schützen, indem sie auf wichtige Einrichtungen abzielen, während andere Bereiche relativ unversehrt bleiben. "Man könnte argumentieren, dass diese Waffen Kollateralschäden minimieren können", sagt Geoffrey Dabelko, Direktor des Programms für Umweltveränderungen und Sicherheit am Woodrow Wilson Center für Wissenschaftler in Washington, D.C..

Es ist lokal: Die Auswirkungen des Krieges heute

Krieg findet heutzutage auch selten zwischen unabhängigen Nationen statt; häufiger kommt es zu bewaffneten Konflikten zwischen rivalisierenden Fraktionen innerhalb einer Nation. Laut Bruch sind diese lokalisierten Bürgerkriege in der Regel außerhalb der Reichweite internationaler Verträge und Rechtsgrundlagen. "Interne Konflikte werden als eine Angelegenheit der Souveränität angesehen - eine interne Angelegenheit", sagt er. Infolgedessen treten Umweltschäden wie Menschenrechtsverletzungen unkontrolliert bei externen Organisationen auf.

Obwohl Scharmützel, bewaffnete Konflikte und offene Kriege je nach Region und eingesetzten Waffen sehr unterschiedlich sind, betreffen die Auswirkungen von Kriegen auf die Umwelt in der Regel die folgenden breiten Kategorien.

Lebensraumzerstörung und Flüchtlinge

Das vielleicht berühmteste Beispiel für die Zerstörung von Lebensräumen trat während des Vietnamkrieges auf, als US-Streitkräfte Herbizide wie Agent Orange auf die Wälder und Mangrovensümpfe sprühten, die den Guerillasoldaten Schutz gewährten. Es wurden schätzungsweise 20 Millionen Gallonen Herbizid verwendet, was einer Dezimierung von etwa 4,5 Millionen Morgen auf dem Land entspricht. In einigen Regionen ist eine Erholung über mehrere Jahrzehnte nicht zu erwarten.

Wenn Krieg die Massenbewegung von Menschen verursacht, können sich darüber hinaus katastrophale Auswirkungen auf die Umwelt ergeben. Die weit verbreitete Entwaldung, die ungeprüfte Jagd, die Bodenerosion und die Kontamination von Land und Wasser durch menschliche Abfälle treten auf, wenn Tausende von Menschen gezwungen sind, sich in einem neuen Gebiet niederzulassen. Während des Ruandakonflikts 1994 wurde ein Großteil des Akagera-Nationalparks für Flüchtlinge geöffnet. Infolge dieses Flüchtlingszustroms starben lokale Tierpopulationen wie die Roan Antilope und das Eland aus.

Invasive Arten

Militärschiffe, Frachtflugzeuge und Lastwagen transportieren oft mehr als Soldaten und Munition. Nicht einheimische Pflanzen und Tiere können mitreiten, in neue Gebiete eindringen und dabei einheimische Arten ausrotten. Laysan Island im Pazifischen Ozean war einst die Heimat einer Reihe seltener Pflanzen und Tiere, aber Truppenbewegungen während und nach dem Zweiten Weltkrieg führten Ratten ein, die den Laysan-Finken und die Laysan-Schiene beinahe auslöschten, und brachten Sandbur, einen Invasiven Pflanze, die das einheimische Haufengras verdrängt, von dem lokale Vögel als Lebensraum abhängen.

Zusammenbruch der Infrastruktur

Zu den ersten und anfälligsten Angriffszielen in einem Feldzug gehören die Straßen, Brücken, Versorgungsunternehmen und andere Infrastrukturen des Feindes. Während diese nicht Teil der natürlichen Umwelt sind, verschlechtert die Zerstörung von Kläranlagen beispielsweise die regionale Wasserqualität erheblich. Während der Kämpfe in Kroatien in den neunziger Jahren wurden chemische Produktionsstätten bombardiert. Da die Aufbereitungsanlagen für verschüttete Chemikalien nicht funktionierten, flossen die Giftstoffe bis zum Ende des Konflikts unkontrolliert stromabwärts.

Erhöhte Produktion

Selbst in Regionen, die nicht direkt von der Kriegsführung betroffen sind, kann eine Steigerung der Produktion in der verarbeitenden Industrie, in der Landwirtschaft und in anderen Industrien, die Kriegsanstrengungen unterstützen, die natürliche Umwelt schädigen. Während des Ersten Weltkrieges wurden ehemalige Wildnisgebiete der Vereinigten Staaten für Weizen, Baumwolle und andere Nutzpflanzen angebaut, während riesige Holzbestände abgeholzt wurden, um die Nachfrage nach Holzprodukten während des Krieges zu befriedigen. Holz in Liberia, Öl im Sudan und Diamanten in Sierra Leone werden von Militärfraktionen ausgebeutet. "Diese bieten eine Einnahmequelle, mit der Waffen gekauft werden können", sagt Bruch.

Praktiken der verbrannten Erde, Jagen und Wildern

Die Zerstörung Ihrer eigenen Heimat ist eine altehrwürdige, wenn auch tragische Kriegssitte. Der Begriff "verbrannte Erde" bezog sich ursprünglich auf das Verbrennen von Feldfrüchten und Gebäuden, die den Feind ernähren und schützen könnten, aber er wird jetzt auf jede umweltzerstörerische Strategie angewendet. Um die Invasion japanischer Truppen während des Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieges (1937-1945) zu verhindern, sprengten die chinesischen Behörden einen Deich am Gelben Fluss, ertranken Tausende japanischer Soldaten und Tausende chinesischer Bauern und überschwemmten gleichzeitig Millionen Quadratkilometer Land.

Wenn eine Armee auf dem Bauch marschiert, wie das Sprichwort sagt, erfordert die Fütterung einer Armee häufig die Jagd auf einheimische Tiere, insbesondere auf größere Säugetiere, die häufig eine geringere Fortpflanzungsrate aufweisen. Während des anhaltenden Krieges im Sudan hatten Wilderer, die nach Fleisch für Soldaten und Zivilisten suchten, eine tragische Auswirkung auf die Buschtierpopulationen im Garamba-Nationalpark, gleich hinter der Grenze in der Demokratischen Republik Kongo. Zu einem bestimmten Zeitpunkt schrumpfte die Anzahl der Elefanten von 22.000 auf 5.000, und es waren nur noch 15 weiße Nashörner am Leben.

Biologische, chemische und nukleare Waffen

Die Herstellung, Erprobung, der Transport und der Einsatz dieser fortschrittlichen Waffen sind möglicherweise die zerstörerischsten Auswirkungen des Krieges auf die Umwelt. Obwohl ihr Einsatz seit der Bombardierung Japans durch das US-Militär am Ende des Zweiten Weltkriegs streng begrenzt war, haben Militäranalytiker große Bedenken hinsichtlich der Verbreitung von Kernmaterial sowie chemischer und biologischer Waffen. "Wir hatten das große Glück, die Verwüstung nicht gesehen zu haben", sagt Bruch.

Forscher weisen auf die Verwendung von abgereichertem Uran (DU) als einen besonders gefährlichen militärischen Trend hin. DU ist ein Nebenprodukt des Urananreicherungsprozesses. Fast doppelt so dicht wie Blei, wird es bei Waffen wegen seiner Fähigkeit, Panzerpanzerungen und andere Verteidigungen zu durchdringen, geschätzt. Schätzungsweise 320 Tonnen DU wurden 1991 im Golfkrieg eingesetzt. Neben der Kontamination des Bodens befürchten Experten, dass Soldaten und Zivilisten möglicherweise gefährlichen Konzentrationen des Wirkstoffs ausgesetzt waren.

Wie Umweltprobleme zum Krieg führen

Während die Auswirkungen des Krieges auf die Umwelt offensichtlich sein mögen, ist weniger klar, wie Umweltschäden selbst zu Konflikten führen. Fraktionen in ressourcenarmen Ländern wie Afrika, dem Mittleren Osten und Südostasien haben in der Vergangenheit militärische Gewalt eingesetzt, um materiellen Gewinn zu erzielen. Sie haben nur wenige andere Möglichkeiten.

Bruch erklärt, dass Soldaten und Bevölkerungsgruppen, die sich in einer Belagerung befinden, nach Beginn eines bewaffneten Konflikts sofort nach Nahrung, Wasser und Obdach suchen müssen, damit sie gezwungen sind, ihr Denken an kurzfristige Lösungen und nicht an langfristige Nachhaltigkeit anzupassen.

Diese kurzfristige Verzweiflung führt zu einem Teufelskreis von Konflikten, gefolgt von Menschen, die ihre unmittelbaren Bedürfnisse auf nicht nachhaltige Weise befriedigen, was zu Deprivation und Desillusionierung führt, was zu weiteren Konflikten führt. "Eine der größten Herausforderungen besteht darin, diesen Kreislauf zu durchbrechen", sagt Bruch.

Kann Krieg die Natur schützen??

Es scheint nicht intuitiv, aber einige haben argumentiert, dass militärische Konflikte oft enden bewahren die natürliche Umgebung. "Es ist eine der Erkenntnisse, die völlig den Erwartungen widerspricht", sagt Dr. Jürgen Brauer, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Augusta State University in Augusta, Georgia. "Das am besten erhaltene Gebiet in ganz Korea ist die entmilitarisierte Zone, da menschliche Aktivitäten ausgeschlossen sind", sagt er.

Andere Forscher haben festgestellt, dass trotz des massiven Einsatzes von Herbiziden während des Vietnamkrieges seit Kriegsende mehr Wälder in diesem Land verloren gegangen sind als während des Krieges, und zwar aufgrund des Friedenshandels und des Strebens Vietnams nach Wohlstand. Der kohlschwarze Himmel, der 1991 durch die Ölbrände in Kuwait verursacht wurde, lieferte dramatische visuelle Beweise für kriegsbedingte Umweltschäden. Diese Ölbrände brannten jedoch in einem Monat ungefähr so ​​viel Öl, wie die Vereinigten Staaten an einem einzigen Tag verbrannten.

"Frieden kann auch schädlich sein", sagt Dabelko. "Sie haben einige dieser ironischen Wendungen."

Experten betonen jedoch schnell, dass dies kein Argument für einen bewaffneten Konflikt ist. "Krieg ist nicht gut für die Umwelt", fügt Brauer hinzu, der auch Autor von "Krieg und Natur: Die Umweltfolgen des Krieges in einer globalisierten Welt" ist.

Und Bruch merkt an, dass die Kriegsführung nur die Umweltschäden verzögert, die durch friedliche menschliche Aktivitäten und Handel entstehen. "Es mag eine Atempause sein, aber die langfristigen Auswirkungen des Krieges unterscheiden sich nicht wesentlich von denen der kommerziellen Entwicklung", sagt er.

Den Frieden gewinnen

Während sich die militärische Planung weiterentwickelt, wird deutlich, dass die Umwelt eine größere Rolle bei erfolgreichen Kämpfen spielt, insbesondere nach dem Ende eines bewaffneten Konflikts. "Letztendlich haben Sie einen starken Anreiz, ein Gebiet nicht zu ruinieren, wenn Sie versuchen, es zu besetzen", sagt Dabelko. Das oben erwähnte biblische Zitat aus dem Deuteronomium über den Erhalt von Bäumen ist vielleicht ein guter Ratschlag für die Ewigkeit.

Und einige Krieger lernen, dass es mehr gibt, wenn man die Umwelt schützt, als wenn man sie zerstört. Im kriegsgeschüttelten Mosambik wurden ehemalige Militärkämpfer engagiert, um als Parkwächter die Wildtiere und natürlichen Lebensräume zu schützen, die sie einst zerstören wollten.

"Das hat Brücken zwischen dem Militär und dem Parkdienst gebaut. Es hat funktioniert", sagt Bruch. "Natürliche Ressourcen können für die Schaffung von Arbeitsplätzen und Chancen in Post-Konflikt-Gesellschaften von großer Bedeutung sein."